Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 10-16309/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием: прокурора фио, адвоката Терентьевского П.А., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Переудиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Терентьевского П.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя фио на постановление Лефортовского районного суда адрес от 27 июня 2022 года, которым в отношении

Норматова Абдукаюма Абдукодировича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, - адрес кишлак, адрес Кургон, д. 6, со средним образованием, имеющего малолетних детей, со слов на адрес ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 168 УК Республики Узбекистан, продлен срок содержания под стражей

на 2 месяца 20 суток, а всего до 4 месяцев, то есть до 19 сентября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи фио, выступление адвоката Терентьевского П.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда изменить по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, 205ПМОВО по адрес ФГКУ УВО ВНГ России по адрес 20 мая 2022 года в 21 час 10 минут задержан гражданин адрес, паспортные данные, находящийся в межгосударственном розыске за компетентными органами адрес.

Заместителем начальника СО ОМВД России по адрес 21 мая 2022 года в 07 часов 00 минут Норматов А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Личность Норматова А.А. установлена на основании паспорта гражданина адрес серия FA N 3813938, выдан 10 сентября 2021 года компетентными органами адрес.

Инициатором розыска является Бекабадский РОВД ГУВД адрес, РД N 10/22-04 от 31 марта 2022 года, номер циркуляра 2022/188, мера пресечения - арест.

Из сведений, содержащихся в информационных базах ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, следует, что Норматов Абдукаюм Абдукодирович находится в федеральном розыске и разыскивается Бекабадским РОВД ГУВД адрес по уголовному делу N 272201/2021-211, возбужденному 21 декабря 2021 года по ч. 1 ст. 168 УК Республики Узбекистан (мошенничество, то есть завладение чужим имуществом или правом на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием).

В межрайонную прокуратуру от инициатора розыска поступили материалы, согласно которым, 21 декабря 2021 года СО при РОВД адрес возбуждено уголовное дело N 272201/2021-211 по ч. 1 ст. 168 УК Республики Узбекистан в отношении Норматова А.А.

29 декабря 2021 года СО при РОВД адрес вынесено постановление о привлечении Норматова А.А. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 168 УК Республики Узбекистан.

В связи с неустановлением фактического местонахождения Норматова А.А, 29 декабря 2021 года вынесено постановление об объявлении последнего в розыск.

Определением суда по уголовным делам адрес от 30 декабря 2021 года в отношении Норматова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки давности со дня совершения инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 168 УК Республики Узбекистан, до настоящего времени не истекли. Санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

Деяния, в совершении которых обвиняется Норматов А.А, являются уголовно-наказуемыми и на адрес, ответственность за них предусмотрена ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием). Сроки давности со дня совершения инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, до настоящего времени не истекли. Санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Как следует из объяснения, Норматов А.А. в Россию приехал последний раз 29 сентября 2021 года с целью трудоустройства.

В компетентные органы Российской Федерации за политическим убежищем, либо за приобретением статуса беженца не обращался, статусом беженца не обладает. Сведениями, составляющими государственную тайну Российской Федерации, а также иными сведениями, способными нанести ущерб ее безопасности, не располагает, не считает, что преследуется по политическим мотивам из-за своего образа жизни и политических взглядов. Об уголовном преследовании по факту совершения им вышеуказанного преступления на адрес он ранее не знал.

Препятствий для выдачи Норматова А.А. инициатору розыска не выявлено.

Межрайонной прокуратурой, в соответствии со ст. 61 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года, перед судом 21 мая 2022 года возбуждено ходатайство об избрании в отношении Норматова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Лефортовским районным судом адрес 21 мая 2022 года Норматов А.А. на основании ст. 61 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года заключен под стражу на 40 дней, а всего до 29 июня 2022 года.

В Лефортовскую межрайонную прокуратуру адрес из прокуратуры адрес поступили сведения о том, что в настоящее время Генеральной прокуратурой Российской Федерации рассматривается запрос адрес Узбекистан о выдаче Норматова Абдукаюма Абдукодировича, паспортные данные, для привлечения к уголовной ответственности.

Запрос о выдаче и дополнительные материалы поступили в Генеральную прокуратуру Российской Федерации в соответствии со ст. 58, 62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от 27 июня 2022 года по ходатайству Лефортовского межрайонного прокурора адрес срок содержания под стражей фио продлен на 2 месяца 20 суток, а всего до 4 месяцев, то есть до 19 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Терентьевский П.А. считает решение суда незаконным, необоснованным. Отмечает, что суд не учел, что фио о розыске не знал и от розыска не скрывался, финансовых претензий к себе не отрицает, в РФ приехал с целью заработка, чтобы расплатиться с долгами, является отцом и кормильцем троих малолетних детей. Инкриминируемое Норматову преступление относится к категории небольшой тяжести. Срок содержания фио под стражей установленный судом, не является разумным. фио готов выехать в адрес самостоятельно, содержание его под стражей нецелесообразно и нарушает его права. Просит постановление суда изменить, продлить фио срок содержания под стражей на 10 суток со дня рассмотрения апелляционной жалобы в суде.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио считает постановление суда подлежащим изменению, мотивируя тем, что срок содержания под стражей фио исчисляется с 20 мая 2022 года, и будучи продленным до 4 месяцев, истекает 20 сентября 2022 года. Просит постановление суда изменить, установить срок содержания под стражей фио по 20 сентября 2022 года включительно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, и не усматривает оснований для его изменения или отмены.

В соответствии со ст. 462 УПК РФ Российская Федерация может выдать иностранному государству иностранного гражданина для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

В соответствии со ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ.

В соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства, продлевая срок содержания под стражей в отношении лица, выдача которого требуется по запросу иностранного государства для уголовного преследования, суду необходимо руководствоваться положениями ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Ходатайство Лефортовского межрайонного прокурора адрес о продлении срока содержания под стражей в отношении фио заявлено в суд обоснованно, соответствует требованиям ст. ст. 109, 462, 466 УПК РФ и Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", ратифицированной Российской Федерацией 10 декабря 1994 года. В материалах дела имеются соответствующие процессуальные документы о задержании фио, избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Постановление об избрании меры пресечения вступило в законную силу.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания фио под стражей суд учел то обстоятельство, что он обвиняется в совершении преступлений, которые являются уголовно-наказуемым и по законодательству РФ и за их совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не менее 1 года, по которым не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, как по законодательству Узбекистана, так и законодательству Российской Федерации. При этом фио, являясь гражданином адрес, скрылся от правоохранительных органов, объявлен в межгосударственный розыск, не имеет постоянного места жительства на адрес, не имеет статуса беженца, вынужденного переселенца, в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при таких обстоятельствах, суд счел невозможным применить в отношении фио иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, являясь иностранным гражданином, он может скрыться от правоохранительных органов либо иным образом воспрепятствовать разрешению вопроса о его выдаче правоохранительным органам адрес. При этом судом приняты во внимание данные о личности фио, его состоянии здоровья.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении фио на период решения вопроса об экстрадиции и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности, характера общественной опасности инкриминируемого деяния, а также нахождения его в межгосударственном розыске. Не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок, на который суд продлил содержание фио под стражей, является разумным и обоснованным, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении фио срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

В представленных суду документах не содержится сведений о наличии оснований, которые бы препятствовали выдаче фио правоохранительным органам адрес. Данных о том, что фио преследуется по политическим мотивам или религиозным убеждениям, либо наделен статусом вынужденного переселенца, не представлено.

Выводы суда о необходимости продления в отношении фио срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения фио меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую меру пресечения.

Документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленном материале не содержится.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Доводы обвиняемого о том, что об уголовном преследовании и нахождении его в розыске не знал, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и противоречащими представленным материалам.

Принимая решение о продлении срока содержания фио под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и нормами международного права.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения судебного решения и продления фио срока содержания под стражей на 10 суток, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд также не находит оснований для изменения постановления суда по доводам апелляционного представления, принимая во внимание, что судебным решением в отношении фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29 июня 2022 года. Продлив срок содержания фио под стражей на 2 месяца 20 суток, суд правильно определилдату содержания его под стражей до 19 сентября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 27 июня 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

Норматова Абдукаюма Абдукодировича, оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: