Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2022 г. по делу N 10-16467/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Борисовой Н.В, Мохова А.В, при помощнике судьи Репкине Д.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, осужденного Шубина А.В, защитника - адвоката Тенчуриной В.Н, представившей удостоверение и ордер, осужденного Дусматова И.С, защитника - адвоката Таирова Т.М, представившего удостоверение и ордер, переводчика Тураева У.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Романюка Ю.В, апелляционные жалобы осужденных Шубина А.В, Дусматова И.С, адвокатов Рыженко А.А. и Таирова Т.М. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 г, которым

Шубин Александр Васильевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ул. 50-лет Октября, д.50, = осужден:

- за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев (за преступление в соучастии с Дусматовым И.С.);

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Шубину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда адрес от 11 ноября 2020 г. и окончательно Шубину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа определено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Шубина А.В. под стражей в период с 12 ноября 2020 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Дусматов Изет Сергеевич, паспортные данные, гражданин адрес, образование высшее, женатый, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, = осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Дусматова И.С. под стражей в период с 06 августа 2020 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Шубину А.В. и Дусматову И.С, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хреновой Т.В, выслушав выступление прокурора Исаченкова И.В, адвокатов Таирова Т.М, Тенчуриной В.Н, осужденных Шубина А.В. и Дусматова И.С. по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шубин А.В. и Дусматов И.С. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Он же (Шубин А.В.) признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шубин А.В. признал вину в совершении названных преступлений, показал, что в период с 21 апреля 2020 г. по 06 мая 2020 г. через банкоматы ПАО "Сбербанк", обладающие функцией приема наличных денежных средств, путем осуществления механических манипуляций с банкоматами, используя банковские карты, оформленные на других лиц, неосведомленных о его преступных намерениях, получив доступ к расчетным счетам, он обналичивал денежные средства, принадлежащие ПАО "Сбербанк", которыми распоряжался по своему усмотрению. Аналогичным способом было совершено хищение денежных средств с банковского счета ПАО "Сбербанк" в соучастии с Дусматовым И.С. в период с 04 мая 2020 г. по 07 мая 2020 г.

В судебном заседании Дусматов И.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, показал, что совершил хищение денежных средств ПАО "Сбербанк России" в связи с тяжелым материальным положением.

В апелляционном представлении заместитель Гагаринского межрайонного прокурора г..Москвы Романюк Ю.В, не оспаривая доказанность вины осужденных Шубина А.В. и Дусматова И.С, находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что, согласно вводной и описательно-мотивировочной частей приговора, Шубин А.В. ранее судим 11 ноября 2020 г..Фрунзенским районным судом адрес, однако, из предъявленного Шубину А.В. обвинения, следует, что преступления были им совершены в период времени с 04 мая 2020 г..по 07 мая 2020 г..(в соучастии с Дусматовым И.С.) и с 21 апреля 2020 г..по 06 мая 2020 г..Также судом не учтено, что на момент совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, в период с 21 апреля 2020 г..по 06 мая 2020 г, у Шубина А.В. имелась непогашенная судимость по приговору Железнодорожного районного суда адрес от 15 июня 2015 г, которым он был осужден по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ было отменено условное осуждение по приговору Аннинского районного суда адрес от 12 февраля 2015 г..по ст.314.1 УК РФ и окончательно Шубину А.В. было назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказания по предыдущему приговору, в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судимость погашена 28 апреля 2020 г..в соответствии с п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ. Таким образом, указанная судимость образует рецидив преступлений и согласно п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ Шубину А.В. должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Необоснованно, как указывает заместитель прокурора, применены судом при назначении окончательного наказания и положения ст.70 УК РФ.

Поскольку Шубин А.В. был осужден приговором Фрунзенским районным судом адрес от 11 ноября 2020 г..после совершения им преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, в данном случае подлежит применению ч.5 ст.69 УК РФ. Помимо изложенного, автор представления отмечает, что суд в резолютивной части приговора дважды указал, что назначает Шубину А.В. окончательное наказание по ч.3 ст.69 УК РФ и по ст.70 УК РФ. С учетом приведенных доводов, просит изменить приговор Гагаринского районного суда г..Москвы:

- уточнить во вводной части приговора, что Шубин А.В. осужден приговором Фрунзенского районного суда адрес от 11 ноября 2020 г. по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма;

- указать во вводной части приговора, что Шубин А.В. судим приговором Железнодорожного районного суда адрес по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Шубину А.В. отменено условное осуждение по приговору Аннинского районного суда адрес от 12 февраля 2015 г. по ст.314.1 УК РФ и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказания по предыдущему приговору, в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 28 апреля 2017 г. (по преступлению, предусмотренному п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, совершенному в период с 21 апреля 2020 г. по 06 мая 2020 г.);

- признать в качестве отягчающего наказание Шубину А.В. обстоятельства рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ;

- указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о назначении Шубину А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ;

- уточнить в резолютивной части приговора о назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, исключив указание на назначение окончательного наказания по ч.3 ст.69 УК РФ;

- усилить наказание по преступлению, предусмотренному п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, совершенному в период с 21 апреля 2020 г. по 06 мая 2020 г, до 4 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шубину А.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда адрес от 11 ноября 2020 г. и окончательно назначить Шубину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере сумма. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

- на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Шубина А.В. под стражей в период с 12 ноября 2020 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Таиров Т.М, полагая, что постановленный в отношении Дусматова И.С. приговор является чрезмерно суровым и несправедливым, указывает, что его подзащитный полностью возместил причиненный ПАО "Сбербанк" ущерб, однако, суд назначил максимальный срок наказания. При таких обстоятельствах теряет смысл правоприменительной практики ст.7 УК РФ. Обращая внимание на смягчающие обстоятельства, в том числе привлечение Дусматова И.С. к уголовной ответственности впервые, наличие малолетних детей, длительное нахождение в условиях следственного изолятора, считает, что имелись все основания для назначения Дусматову И.С. минимального срока наказания за совершенное преступление. Исходя из приведенных доводов, просит изменить приговор Гагаринского районного суда г. Москвы, применить положения ст.64 УК РФ и снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Рыженко А.А, действуя в защиту осужденного Шубина А.В, находит приговор необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что на стадии предварительного следствия и в судебном заседании Шубин А.В. полностью признал вину в инкриминируемых преступлениях, давал последовательные показания, искренне раскаялся в содеянном. На момент вынесения судебного решения Шубин А.В. пробыл в следственном изоляторе свыше полутора лет, что негативно отразилось на состоянии его здоровья с учетом имеющихся заболеваний. Как отмечает автор жалобы, до заключения под стражу Шубин А.В. жил совместно с гражданской женой и ее несовершеннолетним ребенком, работал неофициально, обеспечивал семью, что характеризует его с положительной стороны и свидетельствует об устойчивых социальных связях. Полагая, что суд излишне сурово подошел к вопросу о назначении наказания, адвокат Рыженко А.А. просит изменить приговор Гагаринского районного суда г. Москвы, смягчив Шубину А.В. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Дусматов И.С, полагая, что приговор является незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, считает, что судом не была дана должная оценка его личности, в том числе наличию малолетнего ребенка, признанию вины и раскаянию в содеянном. Кроме того, суд не учел добровольное частичное погашение ущерба потерпевшему, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Приходя к убеждению, что суд формально подошел к разрешению вопроса о наказании, просит смягчить приговор Гагаринского районного суда г. Москвы, рассмотреть возможность применения положений ст.73 УК РФ, смягчения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шубин А.В. считает приговор незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым. Полагает, что имеет место нарушение подсудности, которая, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, определяется местом открытия банковских счетов владельцев похищенных денежных средств, а именно, по месту нахождения отделений Сбербанка, большинство которых размещено на территории, относящейся к юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы. Также, по мнению автора жалобы, в деле отсутствуют доказательства относительно предварительного сговора с Дусматовым И.С. на совершение кражи, само преступление носило длящийся характер и охватывалось одним умыслом. Кроме того, указывая на наличие смягчающих обстоятельств, в том числе нахождение на иждивении родителей и других лиц, признание вины и чистосердечное раскаяние, отмечает, что преступление было совершено ввиду сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств, причиненный Сбербанку ущерб не является значительным, однако, суд не взял это во внимание. С учетом изложенных в жалобе доводов, просит отменить приговор Гагаринского районного суда г. Москвы, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в Измайловский районный суд г. Москвы, либо пересмотреть приговор Гагаринского районного суда г. Москвы и вынести законное, обоснованное и менее суровое решение.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденных Дусматова И.С. и Шубина А.В. в совершении названных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и подробно изложены в приговоре, в том числе:

= показаниями представителя потерпевшего ПАО "Сбербанк" фио о том, что в начале мая 2020 г. в управление безопасности Московского банка ПАО "Сбербанк" начала поступать информация о недостачах денежных средств в устройствах самообслуживания, а именно, в банкоматах банка, установленных в разных районах г. Москвы ПАО "Сбербанк", каждый раз в размере сумма. При дальнейшей работе были установлены банковские карты, принадлежащие ПАО "Сбербанк", при помощи которых осуществлялось хищение денежных средств. При выборочном просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в дополнительных офисах ПАО "Сбербанк", расположенных на территории г. Москвы, было выявлено, что к устройству самообслуживания - банкомату подходят неизвестные мужчины, которые вставляют в банкомат банковскую карту, открытую на имя клиента ПАО "Сбербанк", после чего открывается лоток для принятия наличных денежных купюр и один из мужчин закладывает в лоток небольшой отрезок бумаги белого цвета, вместо денежной купюры, после чего лоток банкомата закрывается, а мужчина проводит манипуляции с клавиатурой банкомата и получает обратно банковскую карту. При этом на счет вставленной им банковской карты клиента ПАО "Сбербанк" г. Москвы зачисляются денежные средства в размере сумма. В частности, по адрес злоумышленники использовали банкоматы, расположенные на адрес, д.34 стр.1 и д.59 А.

= показаниями свидетеля фио о том, что примерно в 2017 г. в адрес она познакомилась с Шубиным А.В. и стала проживать с ним в адрес. В апреле и мае 2020 г. они неоднократно приезжали в г. Москву, поскольку Шубин А.В. сообщил ей, что ему известно как можно заработать деньги путем осуществления переводов денежных средств через банкоматы ПАО "Сбербанк". Через некоторое время, после того как Шубин А.В. начал заниматься указанными операциями по осуществлению переводов в отделениях Сбербанка г. Москвы, к нему также присоединился молодой человек, оказавшийся Дусматовым И.С, который приносил банковские карты третьих лиц для осуществления операций, после чего забирал их обратно. Со слов Шубина А.В. ей было известно, что с каждой операции с банковской картой он и Дусматов И.С. делили между собой полученные денежные средства, а также передавали держателям (владельцам) карт часть заработанных денежных средств, либо в размере сумма, либо сумма, в зависимости от договоренности.

= показаниями свидетеля фио, из которых следует, что его знакомству с Дусматовым И.С. предшествовал поиск работы по объявлению через интернет на сайте "Авито". В апреле 2020 г. Дусматов И.С. сообщил ему, что является индивидуальным предпринимателем и имеет в наличии денежные средства около сумма на счете "онлайн", которые он может обналичить через банковскую карту. Также он спросил, имеются ли у него (фио) либо у его родственников и знакомых карты ПАО "Сбербанк", пояснив, что с каждой карты он может снять только сумма и за каждую предоставленную ему карту обещал вознаграждение в размере сумма. Указанное предложение его (фио) заинтересовало, и он согласился помочь с поиском банковских карт. Примерно в начале мая 2020 г. он передал Дусматову И.С. свою банковскую карту ПАО "Сбербанк", написав пин-код от нее, при этом Дусматов И.С. заверил, что ничего противозаконного не произойдет. Через некоторое время ему (фио) пришло сообщение от ПАО "Сбербанк" о том, что зачислены денежные средства в размере 5 000 рулей, позже Дусматов И.С. вернул ему карту и передал обещанное денежное вознаграждение за ее использование в размере сумма. Примерно в мае или июне 2020 г. от ПАО "Сбербанк" пришло сообщение об ошибочном зачислении денежных средств в размере сумма, после чего банк списал с его карты денежные средства в указанной сумме.

= показаниями свидетеля фио о том, что у него имеется банковская карта, открытая в ПАО "Сбербанк", которая привязана к абонентскому номеру его телефона. В начале мая 2020 г. к нему обратился родной брат - фио с просьбой передать ему банковскую карту ПАО "Сбербанк" для осуществления каких-то операций. Он (фио) передал карту, сообщил пин-код, а через два дня банковская карта была ему возвращена. Примерно через месяц с его банковской карты ПАО "Сбербанк" пытались снять денежные средства в размере сумма, однако это осуществлено не было, так как денежные средства на карте отсутствовали.

= показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в мае 2020 г. ему на мобильный номер позвонил знакомый по имени Аваз, спросил о наличии у него либо его знакомых или родственников банковской карты ПАО "Сбербанк", пояснив, что у знакомого на счете имеются деньги, которые необходимо снять, сообщив также, что за использование каждой предоставленной банковской карты будет выплачено вознаграждение в размере сумма. Он (фио) обзвонил своих знакомых с просьбой о предоставлении на время в пользование банковских карт, оформленных в ПАО "Сбербанк", для осуществления операций по перечислению денежных средств, за последующее денежное вознаграждение в размере сумма, и в начале мая 2020 г. предоставил в пользование Авазу банковские карты как свою, так и супруги, знакомых и родственников на имя: фио, фио, фио и фио с пик - кодами от каждой карты. Далее, Аваз передал банковские карты Дусматову И.С, который проследовал в отделение ПАО "Сбербанк" и через некоторое время вышел оттуда вместе с молодым человеком, оказавшимся Шубиным А.В. Затем Дусматов И.С. попросил его (фио) осуществить телефонный звонок держателям карт, переданных в пользование, с целью подтверждения факта поступления денежных средств из ПАО "Сбербанк России", которые в ходе осуществления телефонных звонков подтвердили данный факт. Банковские карты были ему (фио) возращены и за каждую он получил сумма. Примерно через месяц ему и супруге на мобильный телефон с номера "900" пришло смс-уведомление об ошибочном зачислении денежных средств в размере сумма и в дальнейшем они были сняты в автоматическом режиме. О том, что банковские карты могут быть использованы в преступных целях, он не знал.

= показаниями свидетеля фио о том, что в мае 2020 г. от супруга фио ей стало известно, что у него попросили в пользование на время банковскую карту ПАО "Сбербанк" для осуществления перевода денежных средств и последующего их обналичивания. За использование банковской карты было обещано вознаграждение в размере сумма. По его просьбе она передала ему свою банковскую карту ПАО "Сбербанк" и также супруг нашел еще несколько банковских карт ПАО "Сбербанк" своих знакомых и родственников. Через некоторое время на мобильный телефон с номера "900" ей пришло смс-уведомление о зачислении сумма, но в дальнейшем пришло сообщение о том, что будет произведено снятие сумма, которые зачислены ошибочно. В результате банк автоматически снял денежные средства в указанном размере. Также от знакомых и родственников стали поступать звонки о том, что у них с карт аналогичным способом были списаны денежные средства в размере сумма.

= показаниями свидетеля фио, в соответствии с которыми, в начале мая 2020 г. к нему обратился знакомый по имени Акжол по поводу наличия банковской карты ПАО "Сбербанк", пояснив, что карта необходима его знакомому, чтобы снять деньги. За каждую предоставленную карту он обещал заплатить сумма. В тот же день он (фио) передал банковские карты свою и супруги, сообщив пин-коды, а на следующий день ему позвонил Акжол и поинтересовался о поступлении на счет денежных средств. Он (фио) проверил баланс и обнаружил, что на его банковской карте и на счете супруги находятся сумма. Позже банковские карты были ему возвращены, а примерно через месяц пришло сообщение с номера "900" об ошибочном зачислении сумма и в результате денежные средства в указанном размере были списаны с банковских карт, как его (фио), так и супруги.

= заявлениями представителя ПАО "Сбербанк" фио о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц по факту хищения денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк, в дополнительном офисе Московского Банка "ПАО "Сбербанк" по адресам: адрес; адрес.

= справками из ПАО Сбербанк, содержащими информацию о принадлежности фио банковской карты N 4276380018221262 с расчетным счетом N 40820810938251300377, открытым и обсуживаемым с 25 июня 2014 г. в отделении ПАО "Сбербанк" N 7978/1374; о принадлежности фио банковской карты N 4276380175576854 с расчетным счетом N 40820810338118650430, открытым и обсуживаемым с 24 июня 2016 г. в отделении ПАО "Сбербанк" N 7813/1755; о принадлежности фио банковской карты N 4276400099621147 с расчетным счетом N 40820810340010102265, открытым и обсуживаемым с 14 июня 2017 г. в отделении ПАО "Сбербанк" N 9040/104; о принадлежности фио банковской карты N 4276380117965330 с расчетным счетом N 40820810338290006054, открытым и обсуживаемым с 29 декабря 2016 г. в отделении ПАО "Сбербанк" N 6901/1763.

Виновность Шубина А.В. в совершении кражи с банковского счета подтверждается следующими изложенными в приговоре доказательствами:

= показаниями свидетеля фио, согласно которым в апреле 2020 г, когда он находился в магазине "Пятерочка" по адресу: адрес, к нему обратился молодой человек, оказавшийся Шубиным А.В, с просьбой предоставить в пользование банковскую карту ПАО "Сбербанк", пояснив, что банковская карта необходима для перевода денежных средств. За использование банковской карты Шубин А.В. предложил вознаграждение в размере сумма. Он (фио) согласился, так как находился в трудном материальном положении, и передал Шубину А.В. банковскую карту, выпущенную на имя супруги фио, сообщив от нее пин-код. После этого Шубин А.В. вставил карту в банкомат, начал проводить различные манипуляции, а затем попросил подождать, чтобы поступил перевод денежных средств. Через некоторое время ему (фио) позвонила супруга и сообщила, что ей на мобильный телефон пришло сообщение "сбой зачисления", после чего, он (фио) обратился к Шубину А.В. с просьбой вернуть банковскую карту. После этого он принес и передал Шубину А.В. свою банковскую карту ПАО "Сбербанк", тот аналогичным способом провел манипуляции и в результате снял денежные средства в размере сумма, оставив на карте сумма. Через некоторое время на банковскую карту его (фио) супруги поступили денежные средства в размере сумма, а через некоторое время поступил звонок от сотрудников службы безопасности банка, которые пояснили, что произошел сбой в системе и ему ошибочно были зачислены сумма, которые необходимо вернуть. Также супруге на мобильный телефон пришло сообщение о наличии задолженности на счете и затем банк автоматически снял с банковской карты денежные средства в размере сумма.

= показаниями свидетеля фио о том, что у нее в пользовании имеется банковская карта, выпущенная ПАО "Сбербанк", с подключением услуги смс-оповещения от банка. Примерно в апреле 2020 г. супруг фио пошел в магазин, взяв при этом ее банковскую карту, а через некоторое время пришло сообщение с номера "900" о произошедшем сбое зачисления. Как стало известно со слов супруга, к нему обратился молодой человек с просьбой получить перевод на карту за вознаграждение. В дальнейшем она увидела, что поступили денежные средства в размере сумма, а затем через месяц от ПАО "Сбербанк" пришло сообщение об ошибочном зачислении сумма, которые в результате были сняты с ее банковской карты.

= показаниями свидетеля фио, согласно которым, в апреле 2020 г, когда он возвращался с работы, возле магазина, расположенного по адресу: адрес, к нему подошли двое мужчин и один из них, оказавшийся Шубиным А.В, спросил, имеется ли у него карта ПАО "Сбербанк", пояснив при этом, что работодатель должен перевести ему (Шубину А.В.) зарплату, а своей карты у него нет. Шубин А.В. пообещал отблагодарить, на что он (фио) согласился и, зайдя в банк, сам вставил свою банковскую карту в банкомат, ввел пин-код. После этого мужчины провели какую-то операцию на банкомате и Шубин А.В. вернул ему карту, предложив подождать, пока поступит перевод денежных средств. Через некоторое ему (фио) на телефон поступило сообщение от ПАО "Сбербанк" о зачислении сумма, которые он обналичил и передал Шубину А.В, а затем пришло сообщение об ошибочном зачислении денежных средств, в результате чего произошло их списание.

= показаниями свидетеля фио о том, что в апреле 2020 г, когда он вместе со своей девушкой зашел в отделение ПАО "Сбербанк" по адресу: адрес, где к нему обратились два молодых человека, один из которых, оказавшийся Шубиным А.В, спросил о наличии карты ПАО "Сбербанка", пояснив, что она необходима ему для перечисления денежных средств. За использование банковской карты было обещано вознаграждение. Он фио согласился, после чего они подошли к одному из банкоматов и он, вставив свою карту, ввел пароль, после чего отошел в сторону, а Шубин А.В. произвел в терминале какие-то манипуляции и затем вернул карту. Спустя месяц при просмотре в онлайн-банке истории операций, он (фио) обнаружил имеющуюся задолженность.

= показаниями свидетеля фио, согласно которым, в апреле 2020 г, когда он находился между адрес и адрес в г. Москве в районе отделения ПАО "Сбербанк", к нему обратились несколько мужчин и один из них, оказавшийся Шубиным А.В, спросил о наличии карты Сбербанка России, пояснив, что потерял свою и ему необходимо получить перевод. За использование карты было предложено вознаграждение в размере сумма. После этого они вместе зашли в отделение ПАО "Сбербанк", расположенное на адрес, подошли к одному из банкоматов, в который он (фио) вставил свою банковскую карту и ввел пин-код. Через небольшой промежуток времени Шубин А.В. извлек банковскую карту, передал ему (фио), пояснив, что необходимо подождать, чтобы получить перевод. Далее ему (фио) на мобильный номер пришло сообщение из банка о поступлении денежных средств в размере сумма, после чего, по просьбе Шубина А.В. он снял указанные денежные средства и передал последнему, получив от него вознаграждение в размере сумма. В дальнейшем ему пришло сообщение от ПАО "Сбербанк" об ошибочном зачислении сумма и в результате денежные средства были списаны с банковской карты.

= показаниями свидетеля фио о том, что у нее имеется банковская карта ПАО "Сбербанк", которую она периодически передавала в пользование своему супругу Дусматову И.С. В апреле 2020 г. ей приходило сообщение от ПАО "Сбербанк" о поступлении денежных средств в размере сумма, о чем она сообщила Дусматову И.С.

= показаниями свидетеля фио, из которых усматривается, что у него имеется зарплатная карта ПАО "Сбербанк", оформленная на его имя. При каких обстоятельствах, когда, кому и где он передавал свою зарплатную банковскую карту не помнит, однако, ему неоднократно поступало уведомление о зачислении денежных средств в размере сумма, а затем пришло сообщение от ПАО "Сбербанк" о зачислении 26 апреля 2020 г. некорректной суммы, которая в размере сумма была автоматически списана с его карты.

= показаниями свидетеля фио о том, что в апреле 2020 г. к ней обратился знакомый по имени Игорь, попросил у нее банковскую карту ПАО "Сбербанк" для осуществления какой-то операции, пояснив, что у него нет своей банковской карты, а ему необходимо перевести денежные средства. Она передала ему банковскую карту, сообщила пин-код, а примерно через месяц с ее банковской карты ПАО "Сбербанк" снял денежные средства в размере сумма.

= показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в начале мая 2020 г. к нему обратился знакомый по имени Игорь, попросил банковскую карту ПАО "Сбербанк" для осуществления какой-то операции, с целью перевода денежных средств. Согласившись, он передал свою банковскую карту, сообщил пин-код. Через час знакомый вернул ему банковскую карту и передал сумма, а примерно через месяц с его (фио) банковской карты банк пытался снять денежные средства в размере сумма, в связи с чем пришло смс-сообщение, однако, снятие денежных средств осуществлено не было ввиду их отсутствия на карте.

= показаниями

свидетеля фио, в соответствии с которыми, в начале мая 2020 г, когда он находился в адрес, д.2, к нему обратился ранее незнакомый молодой человек, оказавшийся Шубиным А.В, и попросил предоставить ему банковскую карту для осуществления операции по переводу денежных средств, пояснив, что его банковская карта заблокирована. Согласившись, он пошел с Шубиным А.В. в отделение банка по адресу: адрес, где в один из банкоматов вставил банковскую карту и набрал пин-код, после чего отошел в сторону. Шубин А.В. осуществил операцию и затем через мобильное приложение онлайн он (фио) увидел, что зачислены сумма. Далее, Шубин А.В. осуществил операцию по снятию денежных средств в указанном размере и вернул банковскую карту обратно. Примерно через месяц банк пытался снять с карты денежные средства в размере сумма, о чем пришло смс-сообщение, однако, денежные средства на карте отсутствовали.

= заявлениями представителя ПАО "Сбербанк" фио о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц по факту хищения денежных средств, принадлежащих ПАО "Сбербанк", в дополнительных офисах Московского Банка "ПАО "Сбербанк" по адресу: адрес; адрес; адрес А.

= справками из ПАО Сбербанк, содержащими информацию о принадлежности фио банковской карты N 4276838310913522 с расчетным счетом N 40817810838297519578, открытым и обсуживаемым с 15 сентября 2014 г. в отделении ПАО "Сбербанк" N 6901/985; о принадлежности фио банковской карты N 4276600051072888 с расчетным счетом N 40817810360343506430, открытым и обсуживаемым с 14 августа 2013 г. в отделении ПАО "Сбербанк" N 8632/21; о принадлежности фио банковской карты N 4817760334794348 с расчетным счетом N 40817810738121655307, открытым и обсуживаемым с 19 марта 2020 г. в отделении ПАО "Сбербанк" N 6901/650; о принадлежности фио банковской карты N 5469380055352966 с расчетным счетом N 40820810538298612017, открытым и обсуживаемым с 13 декабря 2017 г. в отделении ПАО "Сбербанк" N 6901/1609; о принадлежности фио банковской карты N 4276380214604634 с расчетным счетом N 40817810738297013190, открытым и обсуживаемым с 09 сентября 2015 г. в отделении ПАО "Сбербанк" N 6901/1655; о принадлежности фио банковской карты N 5336690198026850 с расчетным счетом N 40817810938128234136, открытым и обсуживаемым с 05 марта 2014 г. в отделении ПАО "Сбербанк" N 6901/1842; о принадлежности фио банковской карты N 2202200913312094 с расчетным счетом N 40817810638292974965, открытым и обсуживаемым с 20 января 2017 г. в отделении ПАО "Сбербанк" N 6901/1763; о принадлежности фио банковской карты N 4817760172246013 с расчетным счетом N 40817810938125149554, открытым и обсуживаемым с 31 июля 2018 г. в отделении ПАО "Сбербанк" N 6901/1627; о принадлежности фио банковской карты N 5469380067025311 с расчетным счетом N 40817810238291932269, открытым и обсуживаемым с 09 сентября 2015 г. в отделении ПАО "Сбербанк" N 6901/1655; о принадлежности фио банковской карты N 4276380082692281 с расчетным счетом N 40817810438296160658, открытым и обсуживаемым с 28 июля 2016 г. в отделении ПАО "Сбербанк" N 6901/1600.

= иными перечисленными в приговоре доказательствами.

Как показало изучение материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено судом первой инстанции с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, включая принципы состязательности и равноправия сторон, права на защиту и презумпции невиновности. Обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, были всесторонне исследованы судом, представленные доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и им дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах, являются последовательными, подтверждаются совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения. Какой-либо заинтересованности у представителя потерпевшего и свидетелей в искусственном создании доказательств по делу, а также о наличии причин для оговора осужденных с целью привлечения их к уголовной ответственности, судом первой инстанции, как и судебной коллегией, не установлено.

Следственные действия их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона. Оглашение и исследование в судебном заседании содержаний протоколов следственных действий и иных документов, положенных судом в основу приговора, проведено с учетом положений ст.285 УПК РФ.

Не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденных, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины Шубина А.В. и Дусматова И.С. или квалификацию их действий, не имеется.

Совокупность собранных по делу доказательств и их надлежащий анализ, позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности осужденных и правильно квалифицировать действия Шубина А.В. и Дусматова И.С. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета; а также действия Шубина А.В. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

О наличии квалифицирующего признака "группа лиц по предварительному сговору" свидетельствует совместный и согласованный характер действий Шубина А.В, Дусматова И.С. и их неустановленного соучастника, направленных на реализацию единого преступного умысла, связанного с хищением денежных средств ПАО "Сбербанк", находящихся на банковских счетах.

Довод осужденного Шубина А.В. о рассмотрении уголовного дела с нарушением правил территориальной подсудности является несостоятельным, поскольку, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств (части 1-3 и 5.1 ст.32 УПК РФ). Кражу, ответственность за которую предусмотрена п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Как видно из материалов уголовного дела, банковские счета, с которых осужденные похищали денежные средства, были открыты в офисе ПАО "Сбербанк" по адресу: адрес, находящийся на территории, подпадающей под юрисдикцию Гагаринского районного суда г. Москвы, и в результате совершенных преступлений ПАО "Сбербанк" был причинен материальный ущерб.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 67 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Шубина А.В. и Дусматова И.С, степень их фактического участия в совершении преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Судом первой инстанции надлежащим образом было проверено психическое состояние Шубина А.В. и Дусматова И.С. и с учетом заключений проведенных каждому из осужденных на стадии предварительного расследования амбулаторных первичных судебно-психиатрических экспертиз сделан обоснованный вывод о вменяемости Шубина А.В. и Дусматова И.С.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Дусматову И.С, судом установлены: наличие малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание заботы, внимания и материальной помощи нетрудоспособным родителям, один из которых имеет ряд хронических заболеваний и инвалидность, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шубину А.В, судом в соответствии со ст.61 УК РФ признаны: состояние здоровья в связи с имеющимися хроническими заболеваниями, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание заботы, внимания и материальной помощи нетрудоспособному родителю, имеющему ряд хронических заболеваний, наличие иждивенцев.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом установлено не было.

Выводы суда о возможности достижения целей исправления Дусматова И.С. и Шубина А.В, предупреждения совершения ими новых преступлений, только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на совокупности фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденных.

Вид исправительного учреждения для отбывания Дусматовым И.С. наказания в виде лишения свободы правильно определен судом с учетом положений п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное Дусматову И.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости назначения Дусматову И.С. более мягкого либо иного вида наказания, в том числе с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Между тем, в части назначенного наказания осужденному Шубину А.В. судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления и приходит к выводу, что приговор в отношении Шубина А.В. подлежит изменению.

В ст.389.15 УПК РФ определено, что основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Так, во вводной части приговора суд указал, что Шубин А.В. судим 11 ноября 2020 г. Фрунзенским районным судом адрес - Петербург по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма. Однако, как правильно отражено в апелляционном представлении, на момент совершения инкриминированных преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, имевших место в период времени с 21 апреля 2020 г. по 06 мая 2020 г, с 04 мая 2020 г. по 07 мая 2020 г. Шубин А.В. не был судим указанным приговором, который состоялся только 11 ноября 2020 г, то есть после совершения названных преступлений, и в данном случае при назначении окончательного наказания суду следовало применить правила ч.5 ст.69 УК РФ, а не ст.70 УК РФ.

Кроме того, судом оставлено без должного внимания наличие у Шубина А.В. не снятой и не погашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда адрес от 15 июня 2015 г, в соответствии с которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ Шубину А.В. было отменено условное осуждение по приговору Аннинского районного суда адрес от 12 февраля 2015 г. по ст.314.1 УК РФ и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из мест лишения свободы Шубин А.В. освобожден 28 апреля 2017 г. по отбытии срока наказания и, соответственно на момент преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного в период времени с 21 апреля 2020 г. по 06 мая 2020 г, у него имелась непогашенная судимость за преступление средней тяжести, образующая в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

В связи с этим ссылка суда на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Шубину А.В, является необоснованной.

С учетом положений ч.1 ст.389.24 УПК РФ, наделяющей суд апелляционной инстанции полномочиями изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора, судебная коллегия в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, и, исходя из положений ч.2 ст.68 УК РФ, усилить наказание Шубину А.В. по преступлению, предусмотренному п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, совершенному в период с 21 апреля 2020 г. по 06 мая 2020 г, и по совокупности преступлений, не усматривая при этом оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку Шубин А.В. осужден за совершение тяжких преступлений, в его действиях признано наличие рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, согласно п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ Шубин А.В. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В этой связи на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Шубина А.В. под стражей в период с 12 ноября 2020 г. до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных оснований для изменения приговора либо его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 г. в отношении

Шубина Александра Васильевича - изменить:

- уточнить во вводной части приговора, что Шубин А.В. судим приговором Железнодорожного районного суда адрес от 15 июня 2015 г. по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Шубину А.В. отменено условное осуждение по приговору Аннинского районного суда адрес от 12 февраля 2015 г. по ст.314.1 УК РФ и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказания по предыдущему приговору, в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытии срока наказания 28 апреля 2017 г.);

- уточнить во вводной части приговора, что Шубин А.В. осужден приговором Фрунзенского районного суда адрес от 11 ноября 2020 г. по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма.

- в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шубину А.В, рецидив преступлений, и усилить Шубину А.В. наказание по преступлению, предусмотренному п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (совершенному в период с 21 апреля 2020 г. по 06 мая 2020 г.) до 3 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шубину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда адрес от 11 ноября 2020 г. и окончательно назначить Шубину Александру Васильевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере сумма.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Шубина А.В. под стражей в период с 12 ноября 2020 г. до вступления приговора в законную силу - 31 августа 2022 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Шубина А.В. и Дусматова И.С. - оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично, апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: