Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 10-16510/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Котлышевой Н.Р., Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием прокурора Замай А.П., адвоката Арутюновой И.В., осужденного Мазура А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мазура А.С, адвоката Пановой Т.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2022 года, которым

Мазур.., паспортные данные,.., зарегистрированный по адресу: адрес, р...

осужден к наказанию в виде лишения свободы по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 17 мая 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания Мазура под стражей с 20 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р, выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Мазур признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Он же признан виновным в том, что совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступления совершены 16 октября 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Вину в совершении преступлений Мазур полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат Панова Т.В, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий, указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что имеются основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая, что судом установлен ряд смягчающих обстоятельств, в том числе, добровольное возмещение ущерба, что, по мнению защитника, существенно снижает степень общественной опасности содеянного, а также указывает о переосмыслении Мазуром своего неправомерного поведения. Адвокат просит изменить приговор суда, смягчить наказание, применив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Мазур считает, что, несмотря на установленные судом смягчающие обстоятельства, они не были учтены при назначении наказания. Указывает, что является в.., обращает внимание на свое состояние здоровья. Осужденный Мазур просит смягчить наказание.

В возражениях и.о. заместителя прокурора Бабушкинской межрайонной прокуратуры Кабардукова С.Ж. считает приведенные доводы необоснованными, указывая, что наказание судом назначено в соответствии с требованиями закона, судом учтены все смягчающие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобах. Выводы суда о назначении наказания мотивированы, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения.

Осужденный и адвокат в судебном заседании в полном объеме поддержали доводы жалоб.

Прокурор, возражая против доводов жалоб, просил оставить приговор суда без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает приговор суда законным и не находит оснований для его отмены или изменения по следующим мотивам.

Вывод суда о виновности Мазура в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина Мазура, помимо признательных показаний, установлена следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Пан В.И. об обстоятельствах, при которых он, проснувшись в вагоне метро, обнаружил пропажу из кармана одежды портмоне, в котором находились денежные средства 10000 рублей, документы, банковские карты, в том числе Сбербанка, после чего ему стали поступать сообщения о списании денежных средств за произведенные покупки со счета банковской карты Сбербанк на общую сумму 5936 руб. Причиненный ущерб в результате похищения портмоне и денежных средств на общую сумму 10589 рублей является для него значительным; заявлением фио о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего принадлежащее ему имущество, а также денежные средства с банковского счета; протоколом осмотра видеозаписи, из которой следует, что в помещении магазина Мазур производил оплату, используя банковскую карту фио; актом осмотра видеозаписи с камер наблюдения, установленных в поезде, согласно которой Мазур садится рядом с фио и через несколько секунд вытаскивает из правого кармана куртки, надетой на фио, портмоне черного цвета, который убирает в карман своей куртки и выходит из вагона; заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость похищенного портмоне составляет 589 рублей; выпиской движения денежных средств по банковской карте потерпевшего, а также другими доказательствами, исследованными и подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Представленные сторонами доказательства судом исследованы, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре, в котором приведены мотивы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие, совокупность которых признана достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости доказательств, не установлено.

Судом проверены показания потерпевшего и свидетелей, в том числе путем сопоставления показаний, данных в ходе предварительного расследования и судебного следствия, а также с иными доказательствами, показания указанных лиц судом в приговоре оценены. Мотивов, позволяющих не согласиться с оценкой, приведенной в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении Мазура, о наличии оснований для оговора, существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Мазура, не установлено.

Судом учтены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, правильно установлены фактические обстоятельства содеянного, в том числе место, время и мотив совершения преступлений, и обоснованно сделан вывод о виновности Мазура, который сторонами не оспаривается.

Каких-либо не устраненных существенных противоречий по обстоятельствам дела и сомнений в виновности Мазура, требующих истолкования в его пользу, не установлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Представленные сторонами доказательства судом исследованы, стороне защиты и обвинения предоставлены равные возможности по реализации своих прав, разрешены по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, мотивы принятых решений по их рассмотрению приведены. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении, согласно которым Мазур из одежды потерпевшего тайно похитил принадлежащее фио имущество, причинив последнему значительный ущерб, а также похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, суд верно квалифицировал действия Мазура по ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Выводы суда относительно квалификации действий носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств и сомнений в своей правильности не вызывают.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, исправление Мазура, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ в приговоре мотивированы. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено. С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами о несправедливости приговора и не находит оснований для смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в жалобах.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2022 года в отношении Мазура... оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, а в случае пропуска срока, отказа в его восстановлении - в кассационный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: