Апелляционное определение Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 10-16526/2022

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио и фио

при помощнике судьи фио

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

защитника - адвоката фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио

на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 21 апреля 2022 г, которым

фио, родившийся 16 августа 1977 г. адрес, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, неженатый, неработающий, ранее судимый

06 сентября 2016 г. Опочецким районным судом адрес по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы окончательно по правилам ч. 5 ст. 69 УК на срок 1 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 05.03.2018 г. по отбытии срока наказания.

24 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка N 38 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 23.07.2019 г. по отбытии срока наказания;

11 марта 2020 г. Псковским городским судом адрес по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся от наказания 05.08.2020 г. по отбытии срока;

10 марта 2021 г. Псковским городским судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 04 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

- осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ фио отменено условное осуждение по приговору Псковского городского суда адрес от 10.03.2021 г. и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен Андрееву А.И. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 18 мая 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Андрееву А.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшего фио, в пользу которого взыскано сумма

После доклада судьи фио, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в адрес 12 мая 2021 г. в отношении денежных средств в размере сумма, принадлежащих фио и находящихся на банковском счете, открытом в адрес на имя фио в сумме сумма

В судебном заседании подсудимый фио полностью признал свою вину.

Не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания и считая его несправедливым, осужденный просит о смягчении наказания, обращая внимание на длительное время содержания под стражей, наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему, просит о применении к нему ч. 3 ст. 69 УК РФ и положений ст. 64 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи и без учета правил рецидива.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности фио основан на собранных по делу доказательствах, исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, вина фио, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах пропажи банковской карты, открытой на имя его сына фио, которой пользовался он, в том числе 12 мая 2021 г, когда обналичивал денежные средства в банкомате в помещении магазина, где случайно оставил ее, после чего в тот же день от сына узнал, что с его карты были произведены 7 операций по оплате товаров на сумму сумма; свидетельскими показаниями фио о нахождении в пользование его отца фио открытой на его имя банковской карты, которой они пользовались вместе, он - посредством мобильного приложения Сбербанк-Онлайн, откуда он узнал, что 12 мая 2021 г. с использованием карты были совершены операции, которые не делались ни им, ни отцом, от которого он узнал о пропаже карты в тот день;

Показаниями свидетеля фио об обстоятельствах установления и задержания причастного к совершению преступления фио; а также письменными доказательствами - товарными чеками, выписками о движении денежных средств по банковской карте потерпевшего, скриншотами с мобильного телефона фио, протоколами осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов, на которых зафиксированы обстоятельства совершения фио покупок; протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний фио на месте преступления, явкой фио с повинной и другими доказательствами.

Совокупность приведенных выше доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Имеющиеся доказательства суд апелляционной инстанции находит достоверными, соответствующими установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам, и в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела.

Причастность фио к совершению преступления, за которое он осужден, имеющимися в деле и исследованными судом первой инстанции доказательствами, подтверждается.

Никаких существенных противоречий показания потерпевшего и свидетелей не содержат, все они согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами

Достоверно установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия фио по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, убедительно мотивировав направленность преступного умысла фио и квалифицирующие преступление признаки.

Оснований для иной квалификации его действий судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе рассмотрении дела судом, допущено не было.

Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с точным соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

Вид и размер наказания суд назначил в пределах предусмотренной законом санкции, с учетом положений ч.ч.1 и 3 ст.60, УК РФ, исходя из характера и повышенной степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности фио, в прошлом судимого за аналогичные преступления, и иных заслуживающих внимания обстоятельств, характеризующих осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд отнес явку фио с повинной и его активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья, а также принесение извинений потерпевшему и длительное время содержания под стражей.

Отягчающим наказание фио обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, правильно применив при назначении наказания правила ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание указанное выше, суд, вопреки доводам осужденного, правомерно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, мотивируя свое решение наличием отягчающего наказание обстоятельства, конкретными обстоятельствами содеянного, данными о личности фио, придя к обоснованному выводу о возможности исправления виновного только в условиях реального отбывания наказания.

Поскольку фио, будучи условно осужденным, в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, суд в строгом соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил его условное осуждение и назначил наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения пределен судом в строгом соответствии положениям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо оснований для смягчения или снижения наказания осужденному, в том числе и по приведенным в его апелляционной жалобе доводам, либо для изменения режима его отбывания, судебная коллегия не находит.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, и достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 21 апреля 2022 г. в отношении фио оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения через суд первой инстанции, постановивший приговор.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи