Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 10-16530/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В, судей: Сысоевой И.В, Котовой М.Н, при секретаре Семенове А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, осужденного фио и его защитника-адвоката Комаева А.С, представившего удостоверение и ордер, переводчика Джамаловой Н.М, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года, которым

фио

... оглы, паспортные данные и гражданин Республики Азербайджан, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 08 июня 2020 г. по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф не уплачен, осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединено наказание в виде штрафа по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 08 июня 2020 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания фиоо. под стражей со дня задержания с 13 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалобы, просивших о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 12 сентября 2020 года в отношении потерпевшего фио в г. Москва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Амрахов Р.С.о. вину признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления.

Осужденный фио в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором указывает, что судом не была учтена ситуация, в которой он оказался по причине пандемии, он остался без работы, не мог обеспечивать троих малолетних детей, находящихся на его иждивении, не было средств заплатить за жилье, вследствие чего его семья могла оказаться на улице. Утверждает, что совершил преступление только из-за крайней нужды, искренне раскаивается, что выбрал такой путь; он полностью признал свою вину, сотрудничал со следствием, его родные возместили причиненный ущерб, он не имеет судимостей. Полагает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил слишком суровое наказание, которое негативно скажется на жизни его семьи, считает, что срок, отбытый им на стадии предварительного следствия и суда вполне достаточен для его исправления. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, заменив не отбытую часть наказания на любое другое, не связанное с лишением свободы.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный фио, помимо вышеизложенных доводов несогласия с приговором, указывает на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, считает, что суд необоснованно сослался на наличие у него судимости, поскольку он привлекался по ст. 327 УК РФ к штрафу, в колониях наказание не отбывал; на стадии следствия оказывал активное способствование следствию, указал место нахождения похищенных вещей, то есть добровольно возвратил их; также полагает, что судом не учтены его положительные характеристики; не было учтено мнение потерпевшего, сообщившего суду, что он претензий не имеет и просил о наименьшем сроке наказания, таким образом, настаивает, что судом не принято во внимание наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч. 2 УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ и снизить срок наказания.

Государственный обвинитель фио в возражениях на апелляционные жалобы осужденного фио, считая приговор суда законным и обоснованным, основанным на допустимых доказательствах, полагает, что действия фио квалифицированы верно, а назначенное наказание, соответствует характеру и степени тяжести содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку судом в полной мере были учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Делает выводы об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и возражениях прокурора доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности фио в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний, основан на следующих доказательствах:

-показаниях потерпевшего фио, из которых следует, что 12 сентября 2020 года в ночное время суток, когда он возвращался домой и двигался по парковочной зоне, почувствовал, как его схватили, повалили на землю, нанесли удары по голове в область лба и в челюсть, а затем ранее незнакомый Амрахов Р.С.о. вырвал из его (фио) рук сумку с имуществом и с похищенным скрылся, причинив ущерб на общую сумму сумма;

-показаниях свидетеля фио, о том, что он подвозил на своем автомобиле марки марка автомобиля фио, в кузове синего цвета, регистрационный знак ТС в ночное время суток фио, который в районе остановки "Новоконьково" попросил остановить машину и, выйдя из машины, попросил его подождать, примерно через 30 минут возле пересечения адрес и Санаторной адресС.о. вернулся в автомобиль, и они продолжили поездку;

-показаниях свидетеля фио об обстоятельствах того, что фио обратил внимание на мужчину, находящегося на остановке в районе метро Коньково, решилего ограбить, когда мужчина встал и стал переходить дорогу, то фиоо. побежал за ним, догнал, пытался выхватить у мужчины из рук сумку, при этом нанес удар неизвестному, когда тот уже упал, и продолжал выхватывать у него сумку. Он (фиоо.) находился в стороне, плохо себя чувствовал из-за состояния сильного опьянения, не смог вмешаться и остановить фиоо. В какой-то момент Амрахов Р.С.о. выхватил у мужчины сумку и крикнул ему (фио), что надо бежать в сторону леса. Находясь в лесу, Амрахов Р.С.о. стал осматривать содержимое похищенной сумки, достав из нее аудиоколонку, телефон, наушники и что-то еще. Амрахов Р.С.о. распределил эти вещи по своим карманам, раскидав остальное содержимое сумки по лесу, выйдя из которого, они сели в тот же автомобиль, на котором прибыли туда, и проследовали по своему маршруту;

-показаниях свидетеля фио, из которых следует, что они вместе с Амраховым Р.С.о, его другом фио и еще двумя неизвестными мужчинами возвращалась на такси домой в адрес. По пути следования Амрахов Р.С.о и фио вышли из машины и вернулись через некоторое время, в руках у фиоо. в этот момент находилась портативная колонка, которую он отдал ей, сообщив, что это подарок. Затем они все вместе проследовали своим маршрутом. 13.09.2020 в ночное время суток, в квартире по их месту жительства был произведен обыск, в ходе которого были изъяты различные вещи;

-показаниях свидетеля фио, работающего на Фуд Сити в павильоне по продаже, скупке и ремонту сотовых телефонов, о том, что 12.09.2020 года к нему обратился Амрахов Р.С.о. с предложением купить у него мобильный телефон Айфон XS за сумма, сообщив о том, что данный телефон он нашел. Он (фио) на данное предложение согласился и заплатил фио указанную сумму денежных средств, впоследствии вышеуказанный телефон добровольно выдал сотрудникам полиции;

-показаниях свидетеля фио, участвующем вместе с другим понятым при обыске в квартире по месту жительства Амрахов Р.С.о, в ходе которого сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты различные вещи и предметы, а затем в качестве понятого принимал участие при предъявлении фиоо. для опознания, в ходе которого потерпевший опознал его, как мужчину, который совершил на него нападение;

-показаниях свидетеля фио об обстоятельствах участия при предъявлении лица для опознания, в ходе которого потерпевший уверенно указал на фиоо, как на лицо, совершившее на него нападение;

-показаниях свидетелей - сотрудников полиции фио и фио, проводивших оперативно-розыскные мероприятия по заявлению фио, в ходе которых был установлен и задержан по подозрению в совершении преступления в отношении фио - Амрахов Р.С.о;

-показаниях свидетеля фио - следователя СО ОМВД России по району Коньково г. Москвы, об обстоятельствах проведения неотложного обыска и осмотра места происшествия с участием фиоо, в ходе которого были обнаружены и изъяты: сумка темно-зеленого цвета, жетон МВД Б-259230, четыре ключа с магнитным ключом, пропуск N 20614 на имя фио, налоговое уведомление, зубная щетка, ручка, зарядный провод, мужской кошелек, письма клиента банка ВТБ, линзы в количестве 8 штук, служебное удостоверение сотрудника МВД. Все обнаруженные и изъятые предметы были упакованы, по окончанию производства следственных действий были составлены соответствующие протоколы.

У суда не было оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, не оспариваются осужденным и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и подробно изложенными в приговоре:

- протоколом принятия заявления от фио с просьбой привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые совершили в отношении него нападение; справкой о том, что фио получил ушибы мягких тканей лица, конечностей; протоколами осмотра места происшествия с приложенной фото-таблицей, которым зафиксирована окружающая обстановка; протоколом выемки у потерпевшего фио фотографии коробки от похищенного мобильного телефона; протоколом обыска по адресу: адрес, где были обнаружены и изъяты: портативная колонка фирмы "Xiaomi" ("Cиаоми"), аэрозольное устройство "Чародей", принадлежащие потерпевшему фио; протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2020, проведенного по адресу: адрес 34/121 с участием фиоо, в ходе которого обнаружены и изъяты: служебное удостоверение НГУ N 073243, сумка темно-зеленого цвета, жетон МВД Б-259230, четыре ключа с магнитным ключом, пропуск N 20614 на имя фио налоговое уведомление, зубная щетка, ручка, зарядный провод, мужской кошелек, письма клиента банка ВТБ, линзы в количестве 8 штук; протоколом выемки у оперуполномоченного фио СD-R диска, с записями с камер видеонаблюдения; протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что фио опознал фиоо, как мужчину, который нанес ему минимум два удара в область головы, после чего выхватил сумку и скрылся; протоколом выемки, которым у фиоо. изъят мобильный телефон iPhoneXS 512 GB в корпусе белого цвета IMEI, принадлежащий фио; протоколами осмотра видеозаписей, приобщенных в качестве вещественных доказательств, в ходе которых обвиняемый Амрахов Р.С.о. в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписях он узнает себя при обстоятельствах нападения на фио; протоколами осмотрена, приобщенных в качестве вещественных доказательств: служебного удостоверениям НГУ N 073243 на имя фио, мобильного телефона марки iPhoneXS 512 Gb белого цвета IMEI и иных вещей, принадлежащих фио; заключением судебной медицинской экспертизы, согласно выводам которой у фио выявлены ссадины в лобной области справа, правой

щечной и подбородочной областях, в проекции правого и левого запястий, I-IV-V пальцев левой кисти, правого и левого коленных суставов, которые являются поверхностными повреждениями, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения (как в совокупности, так и по отдельности), не причинившие вред здоровью человека; заключением судебной товароведческой экспертизы N 1312/2020 от 03.12.2020, установившей рыночную стоимость похищенного имущества с учетом износа и эксплуатации, иными доказательствами подробно и полно приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, а ходатайства сторон рассмотрены в строгом соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, показания неявившихся свидетелей исследованы в судебном следствии в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Следственные и оперативные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих актах и протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках дела по телесным повреждениям потерпевшего фио, оценена судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объема представленных медицинских документов, в надлежащем экспертном учреждении, государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности положенных в основу выводов о виновности фио показаний потерпевшего фио и вышеприведенных свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, согласующиеся между собой и подтверждающиеся совокупностью иных собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, так как не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности. Показания потерпевшего и свидетелей не опровергаются осужденным фио, который полностью подтвердил обстоятельства нанесения им ударов фио и хищение у него имущества.

Совокупность вышеприведенных доказательств исключает возможность самооговора осужденного фио в совершении инкриминируемого преступления.

Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, без обвинительного уклона. В основу приговора положены допустимые доказательства, проверенные и оцененные судом, как того требуют положения ст. ст. 87 - 88 УПК РФ. Не установлено по делу и нарушений прав осужденного на защиту.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного фио, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал его действия: по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Судом приведены убедительные мотивы, подтверждающие наличие в деяниях фио указанного состава преступления. Размер ущерба установлен на основании экспертного заключения и показаний потерпевшего, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевшего фио и заключением судебно-медицинской экспертизы. Оснований для иной квалификации действий фио судебная коллегия не усматривает, стороны не оспаривают фактические обстоятельства преступления и квалификацию содеянного.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному фио назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ. Судом учтены характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности, признанные на основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, подробно приведенные в приговоре, в том числе: наличие троих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд обосновано установилотсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, правильно определилв соответствии с п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения. Обосновал, отсутствие оснований для применения к фио положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таковых оснований и судебная коллегия. Все данные о личности осужденного полно и правильно установлены, приведены в приговоре, учтены судом.

Вывод суда о возможности исправления фио только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Положения ст. 70 УК РФ и ч. 2 ст. 71 УК РФ применены правильно.

Назначенное фио наказание, судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу обвинительного приговора, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для смягчения назначенного осужденному фио наказания по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года в отношении фио... оглы

оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: