Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 сентября 2022 г. по делу N 10-16563/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Потапенко А.С. и фио, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Хамовнического районного суда адрес от 2 июня 2022 года, которым

Дубровин Сергей Витальевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, не женатый, имеющий на иждивении ребенка паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый: 18 сентября 2018 года по п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ Савеловским районным судом адрес годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился 23 октября 2020 года по отбытии срока наказания, -

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно определено Дубровину С.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание, назначенное Дубровину С.В. по приговору Савеловского районного суда адрес от 18 сентября 2018 года, в виде ограничения свободы сроком на 1 год, и окончательно Дубровину С.В. определено к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Дубровину С.В. установлены после отбытия основного наказания в виде лишения свободы ограничения, указанные в приговоре суда.

Срок наказания Дубровину С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время с фактического задержания фио, а так же проведенное им под стражей в период с 18 марта 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, з ачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания Дубровиным С.В. в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, гражданского иска и вещественных доказательствах по делу разрешены.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным и осужден за то, что, будучи осужденным к ограничению свободы, совершил злостное уклонение от отбывания наказания, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает, что наказание в виде ограничения свободы назначено ему неправильно. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора назначенное ему наказание в виде ограничения свободы.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого Коновалова рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Наказание фио, в виде реального лишения свободы, вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывал, что фио признал вину, раскаялась в содеянном. Также суд признал в качестве смягчающего обстоятельства, согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств, признание фио своей вины, раскаяние осужденного, наличие на иждивении близких родственников, состояние здоровья фио и его родственников, а также публичное принесение фио извинений потерпевшему, а также длительный срок содержания его под стражей.

Отягчающим обстоятельством суд признал, наличие у фио рецидива преступлений, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд апелляционных инстанции полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, учитывая и положительную характеристику осужденного из следственного изолятора, где он содержится, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, фио 18 сентября 2018 года осужден Савеловским районным судом адрес и уклонился от отбывания наказания по приговору суда в виде ограничения свободы сроком на 1 год, в связи с чем, суд обосновано назначил фио наказание в виде ограничения свободы, применив положения ст. 70 УК РФ

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хамовнического районного суда адрес от 2 июня 2022 года в отношении Дубровина Сергея Витальевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий