Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 10-16825/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., судей фио и фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, потерпевшего Хаустова В.А, осуждённого фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 262 от 22.01..2003г. и ордер N 53 от 31.08.2022г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого фио на приговор Тушинского районного суда адрес от 16 мая 2022 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин Украины, женатый, нетрудоустроенный, со средним образованием, имеющий на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 05 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи фио, проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осуждённого фио и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшего Хаустова В.А. и прокурора фио, полагавших приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обстоятельства совершения им преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый фио

считает приговор чрезмерно суровым, указывая следующее. Назначенное ему наказание негативно скажется на его здоровье и здоровье его семьи, на материальном положении его семьи. Суд принял во внимание не все смягчающие наказание обстоятельства, а учтенные обстоятельства приняты во внимание не в полной мере. Он признал свою вину, искренне раскаялся в совершении преступления, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей и жену, оказывает помощь родственникам, положительно характеризуется, активно способствовал расрытию преступления, добровольно возместил ущерб, является волонтером организации "Помоги детям", имеет ряд хронических заболеваний. Суд не принял во внимание возможность применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании первой инстанции фио вину в совершении преступлений признал в полном объёме, подробно указав на обстоятельства совершения им преступления, а именно то, что он завладел конфиденциальными данными банковской карты фио ПАО Сбербанк, выпущенной к расчётному счету N 40817810438174538153, открытому в отделении ПАО Сбербанк по адресу: адрес, после чего, используя свой мобильный телефон "Samsung Galaxy J7" (Самсунг фио 7), произвёл регистрацию указанной карты в приложении "Сбербанк Онлайн", установленном на его (фио) телефоне, и получил возможность осуществлять переводы денежных средств с банковских счетов Хаустова В.А, после чего, используя свой телефон, посредством приложения "Сбербанк Онлайн" сделал переводы денежных средств с банковского счета Хаустова В.А. на нужные ему счета.

Помимо указанных показаний фио, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла подтверждение исследованными в суде доказательствами:

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Хаустова В.А. (т. 1 л.д. 18-21, 26-28, 227-231), согласно которым с 15 сентября по 03 октября 2021 года он (фио) находился в санатории в адрес. 23 сентября 2021 года он (фио) в отделении банка "Сбербанк" проверил остаток денежных средств на карте и обнаружил списания со своей карты, которых не делал, а из расширенной выписки по счету ему стало понятно, что деньги переводил с его карты без разрешения зять фио, с которым у него натянутые отношения, обратился в полицию. Незаконно перечисленные с его счетов деньги составляют для него значительный ущерб, поскольку он (фио) пенсионер и получает небольшую пенсию;

оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио (т. 1 л.д. 54-55, 56-58, 71-73) о том, что у её мужа фио с её отцом Хаустовым В.А. натянутые отношения. 19 сентября 2021 года фио приобрёл автомобиль марка автомобиля по договору купли-продажи, который был заключен 05 октября 2021 года между ней (фио) и собственником автомашины фио фио в счёт покупки автомашины перевёл денежные средства со своей банковской карты на расчетный счёт фио;

оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля - оперуполномоченного фио (т. 1 л.д. 79-82) о том, что в дежурную часть отдела полиции с заявлением о привлечении к ответственности Катаманова С.В. за кражу сумма обратился фио, после чего был задержан фио и при личном его досмотре были изъяты банковская карта ПАО Сбербанк и мобильный телефон "Samsung" с абонентским номером 8-965-282-28-25;

заявлением Хаустова В. А. от 05 октября 2021 года в отдел полиции о привлечении к ответственности Катаманова С.В, который возможно совершил кражу его денег в размере сумма (т. 1 л.д. 13);

банковскими выписками, согласно которым с банковских счетов Хаустова В.А. в период с 07 июля по 19 сентября 2021 года произведены списания сумма на счета фио (т. 1 л.д. 22-23, 31-48, 74-76, 89-90, 206-212);

протоколом личного досмотра фио, согласно которому 05 октября 2021 года у фио были изъяты: мобильный телефон "Samsung Galaxy J7" и банковская карта ПАО Сбербанк N 5336 6901 5743 2446 (т. 1 л.д. 195-196);

протоколом осмотра мобильного телефона "Samsung Galaxy J7" и банковской карты ПАО Сбербанк N 5336 6901 5743 2446, которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 93-108).

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Давая оценку доказательствам, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а исследованные в суде показания потерпевшего Хаустова В.А, свидетелей фио и фио, показания осуждённого фио согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, в связи с чем оснований не доверять данным показаниям у суда не имелось и они обоснованно положены в основу приговора.

Содержание показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей и осуждённого, отраженные в протоколе судебного заседания, а также зафиксированное содержание их показаний в протоколах допросов, которые они дали в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, соответствует содержанию их показаний, приведенных в приговоре суда.

Показания потерпевшего Хаустова В.А. (т. 1 л.д. 18-21, 26-28, 227-231), свидетелей фио (т. 1 л.д. 54-55, 56-58, 71-73), фио (т. 1 л.д. 79-82), фио (т. 1 л.д. 83-85) были оглашены в суде первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия осуждённого и его защитника, что видно из протокола судебного разбирательства (т. 2 л.д. 48).

Оглашение показаний неявившихся в суд потерпевшего и свидетелей, не привело к нарушению права осуждённого на справедливое судебное разбирательство.

Доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции, что видно из протокола судебного заседания, где имеются указания на оглашение конкретных томов и листов уголовного дела с приведением названия исследованного документа. При этом нарушений требований статьи 259 УПК РФ при ведении протокола судебного заседания, в том числе отражения в нём хода и порядка судебного разбирательства, приведения содержания исследованных в суде доказательств, не установлено.

Изъятие по уголовному делу вещественных доказательств, других предметов и документов, имеющих доказательственное значение, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствие при производстве следственных действий лица. Каких-либо данных о нарушении норм УПК РФ, регламентирующих порядок производства обыска, выемок, осмотров места происшествия, предметов и документов в материалах дела не содержится.

Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Нарушений норм УПК РФ в период предварительного следствия и судебного разбирательства, которые бы повлияли на вынесение итогового решения и влекли отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Не имеется также оснований считать незаконными и необоснованными промежуточные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные и правильные решения.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, а также для его прекращения у суда первой инстанции не имелось, не имеется и у судебной коллегии.

Судебная коллегия приходит к выводу, что на основе анализа исследованных по делу доказательств суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осуждённого фио по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Основания для иной правовой оценки действий осуждённого отсутствуют. Выводы суда о юридической квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре, основаны на материалах уголовного дела и с ними согласна судебная коллегия.

Данные о личности фио, его поведение на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства, свидетельствуют о его вменяемости, в связи с чем он подлежит на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Вид и размер наказания фио назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого, последующего поведения осуждённого, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, которыми обоснованно признаны наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, наличие на иждивении детей, жены, помощь родственникам и близким людям, плохое состояние его здоровья, положительные характеристики, многодетность его семьи.

Суд с учётом всех обстоятельств дела пришёл к обоснованному убеждению, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции фио от общества, не назначая при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, правильно посчитал, что не имеется оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ - для изменения категории преступлений, мотивировав свои выводы.

Также и судебная коллегия с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных личности осуждённого не усматривает правовых и фактических оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не имеется сведений о наличии у фио заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осуждённому в виде исправительной колонии общего режима, соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания наказания фио верно исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 05 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом правильно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, осужденного, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции были в полной мере учтены при назначении наказания фио все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного ему наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда адрес от 16 мая 2022 года в отношении фио оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи