Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2022 г. по делу N 10-16833/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей Борисовой Н.В, Соколовой Т.В, при помощнике судьи Медведевой П.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С, осужденного Жовтяка Юрия Евгеньевича, защитника - адвоката Романовой Т.И, представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшей Андриановой Л.В. - адвоката Добрыниной Т.В, представившей удостоверение и ордер, представителя потерпевшего ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" - адвоката Чекулаева Д.П, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Жовтяка Ю.Е, его защитника - адвоката Романовой Т.И, представителя потерпевшей Андриановой Л.В. - адвоката Добрыниной Т.В, представителя потерпевшего ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" Балева П.Е. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года, которым:

Жовтяк Юрий Евгеньевич,...

осужден:

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26 - ФЗ) (в отношении имущества Соколова В.И.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26 - ФЗ) (в отношении имущества Васильченко В.Н.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26 - ФЗ) (в отношении имущества Андриановой Л.В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года.

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26 - ФЗ) (в отношении имущества ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ") к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества Правительства г. Москвы в лице ДГИ г. Москвы) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Жовтяку Ю.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Жовтяку Ю.Е. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Жовтяк Ю.Е. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Жовтяк Ю.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Жовтяк Ю.Е. с 17 января 2018 года до 26 июля 2019 года и с 15 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Васильченко В.Н. удовлетворен частично.

Взысканы с Жовтяка Юрия Евгеньевича в пользу Васильченко Виталия Николаевича денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 247.328.742 (двести сорок семь миллионов триста двадцать восемь тысяч семьсот сорок два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васильченко В.Н. отказано.

Гражданский иск потерпевшей Андриановой Л.В. о возмещении материального ущерба оставлен без рассмотрения; отказано в удовлетворении исковых требований Андриановой Л.В. о компенсации морального вреда в размере 500.000 рублей;

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В, мнения осужденного Жовтяка Ю.Е. и его защитника - адвоката Романовой Т.И, представителя потерпевшей Андриановой Л.В. - адвоката Добрыниной Т.В, представителя потерпевшего ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" - адвоката Чекулаева Д.П, по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Сурикова А.С, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Жовтяк Ю.Е. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено Жовтяком Ю.Е. в отношении имущества Соколова В.И. на сумму 12.500.000 рублей, что является особо крупным размером, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено Жовтяком Ю.Е. в отношении имущества Васильченко В.Н. на сумму 6.924.000 долларов США, что эквивалентно на 01 марта 2009 года согласно курсу Центрального Банка РФ 247.328. 742 рублям и является особо крупным размером, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено Жовтяком Ю.Е. в отношении имущества Андриановой Л.В. на сумму 130.000 евро, что эквивалентно на 25 декабря 2008 года согласно курсу Центрального Банка РФ 5.194.345 рублям и является особо крупным размером, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено Жовтяком Ю.Е. и неустановленными лицами в отношении имущества ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" на сумму 16.012.759 рублей 25 копеек, что является особо крупным размером, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

Он же признан виновным в совершении мошенничество, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено Жовтяком Ю.Е. в составе организованной группы в г. Москве в отношении потерпевшего Правительства г. Москвы в лице ДГИ г. Москвы, в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Жовтяк Ю.Е. вину в совершении преступления в отношении имущества: потерпевшего Соколова В.И. признал полностью; потерпевшего Васильченко В.Н. не признал; потерпевшей Андриановой Л.В. признал полностью; потерпевшего ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" не признал; потерпевшего Правительства г. Москвы в лице ДГИ г. Москвы не признал.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" Балев П.Е, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Отмечает, что Жовтяк Ю.Е. не является субъектом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенного в отношении имущества ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ", данное преступление совершено иными лицами. Кроме того, назначенное Жовтяку Ю.Е. наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Автор жалобы ссылается на нормы УК РФ, УПК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Указывает на обстоятельства, характеризующие личность Жовтяка Ю.Е, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает заболеванием почек, гипертонической болезнью, имеет на иждивении мать, страдающую тяжелым онкологическим заболеванием, гипертонической болезнью, совершеннолетнюю дочь, страдающую рассеянным склерозом, внука, несовершеннолетнего сына и неработающую супругу, страдающую анемией, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется формально, положительно характеризуется по месту работы, является членом МРОО ветеранов подразделений специального назначения "Вымпел-В", где характеризуется положительно, награжден общественными и ведомственными наградами, имеет благодарности, занимался благотворительной деятельностью.

Представитель потерпевшего ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" Балев П.Е. просит отменить приговор Тушинского районного суда г..Москвы от 14 сентября 2021 года в части признания Жовтяка Ю.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении имущества потерпевшего ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ"; оправдать Жовтяка Ю.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении имущества потерпевшего ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ"; с учетом оправдания Жовтяка Ю.Е, по одному из эпизодов, указанных в приговоре, смягчить общий срок наказания осужденному.

В апелляционной жалобе защитник Жовтяка Ю.Е. - адвокат Романова Т.И, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку факт совершения Жовтяком Ю.Е. преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, не доказан. Полагает, что оглашенные в приговоре обстоятельства, позволяют сделать вывод о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенном нарушении уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона. Просит приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года в отношении Жовтяка Ю.Е. отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В дополнительной апелляционной жалобе защитник Жовтяка Ю.Е. - адвокат Романова Т.И, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд не в полной мере учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. Обращает внимание на то, что Жовтяк Ю.Е. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, страдает тяжелым заболеванием, имеет на иждивении мать, страдающую онкологическим заболеванием и рядом иных заболеваний, совершеннолетнюю дочь, страдающую тяжелым заболеванием, внука, несовершеннолетнего сына и неработающую супругу, страдающую заболеванием, официально трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, является членом МРОО ветеранов подразделений специального назначения "Вымпел-В", где характеризует положительно, награжден общественными и ведомственными наградами, имеет благодарности, занимался и занимается благотворительной деятельностью. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Жовтяку Ю.Е. по каждому из преступлений, в соответствии с п. "г" ст. 61 УК РФ суд признал наличие малолетнего ребенка, 2005 года рождения, а по преступлению в отношении потерпевшего Соколова В.И. также наличие малолетнего ребенка, 1994 года рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в приговоре указал, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Жовтяку Ю.Е, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении близких родственников и состояние здоровья последних, положительные характеристики, данные, в том числе и допрошенными в ходе судебного разбирательства лицами, наличие наград и благодарностей, занятие благотворительной деятельностью, позицию потерпевших, которые оставили вопрос определения наказания на усмотрение суда, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

По преступлению в отношении потерпевшей Андриановой Л.В. суд также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающим наказание Жовтяка Ю.Е, предложение подсудимого потерпевшей о возмещении материального ущерба частями, от чего последняя отказалась. Также защита считает, что суд первой инстанции формально подошел к разрешению данного вопроса и лишь перечислил смягчающие обстоятельства, при этом не в полной мере учел их все, в том числе и отсутствие отягчающих наказание Жовтяка Ю.Е. обстоятельств. Кроме этого, при назначении наказания суд первой инстанции не учел признание Жовтяком Ю.Е. своей вины по преступлениям в отношении имущества Соколова В.И и Андриановой Л.В, хотя в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Жовтяк Ю.Е. свою вину признал, на что указывает суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора (листы 136-137 приговора). Также полагает, что признание вины подтверждается предложением Жовтяка Ю.Е. о возмещении Андриановой Л.В. материального ущерба, от чего последняя отказалась, и добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшим Соколову В.И. и Андриановой Л.В, суд оставил без должного внимания то обстоятельство, что с момента совершения преступлений прошёл достаточно большой период времени (более 10 лет), в течение которого Жовтяк Ю.Е. противоправных действий не совершал, вел общественно-полезный образ жизни, занимался благотворительной деятельностью. Защита отмечает, что назначенное Жовтяку Ю.Е. наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а поэтому просит суд апелляционной инстанции применить в отношении Жовтяка Ю.Е. правила ст. 73 УК РФ, поскольку для этого имеются все основания, приведенные защитой выше. Указывает на нарушение правил территориальной подсудности, ссылается на нормы закона.

Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них, однако, данное требование закона судом первой инстанции не выполнено. Данное уголовное дело не подсудно Тушинскому районному суду города Москвы, поскольку большинство преступлений совершены на территории, на которую распространяется юрисдикция Таганского районного суда г..Москвы, а поскольку все вмененные Жовтяку Ю.Е. преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ, отнесены к числу тяжких преступлений, то есть являются преступлениями одной тяжести, то данное уголовное дело должно было рассматриваться Таганским районным судом г..Москвы. Также указывает на нарушение права на защиту. Так, согласно материалам дела в Западном административном округе в ходе предварительного следствия защиту интересов Жовтяка Ю.Е. осуществлял адвокат Запрудский В.В, действовавший на основании соглашения, от защиты которого Жовтяк Ю.Е. не отказывался. Вместе с тем, на протяжении всего предварительного расследования адвокат Запрудский В.В. осуществлял защиту и оказывал квалифицированную юридическую помощь свидетелю Двойных Д.В, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого. При указанных обстоятельствах в силу прямого запрета закона адвокат Запрудский В.В. не мог осуществлять защиту Жовтяка Ю.Е. после того, как принял на себя обязанности по защите Двойных Д.В, интересы которых противоречили друг другу.

Автор жалобы отмечает, что судом первой инстанции не выполнены также требования частей 3, 4 статьи 47 УПК РФ, согласно которым обвиняемый (подсудимый) вправе защищать свои интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите, пользоваться помощью защитника, иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, без ограничения их числа и продолжительности, знакомиться со всеми материалами уголовного дела. Так, 01 сентября 2021 года она и ее подзащитный Жовтяк Ю.Е, в связи с необходимостью проанализировать речь государственного обвинителя, аргументировано ответить на его доводы, вспомнить показания потерпевших и свидетелей, которые допрашивались в 2020 - начале 2021 года, просили об отложении судебного разбирательства на другой день, но суд первой инстанции частично удовлетворил ходатайство: предоставил 15 минут для подготовки к выступлению в судебных прениях. Таким образом, право ее подзащитного Жовтяка Ю.Е. на защиту судом было нарушено, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство, поскольку данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции. Также защита полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств Жовтяка Ю.Е. и стороны защиты. Так, суд неоднократно отказывал защите в удовлетворении заявленных ходатайств о вызове эксперта, дополнительном допросе потерпевших, вызове свидетелей, приобщении дополнительных документов. При этом судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм уголовно - процессуального законодательства, выразившиеся в ограничении защитника Романовой Т.И. в возможности задавать вопросы свидетелям в целях установления правдивости их показаний, приобщении документов, имеющих значение для дела, тем самым суд лишил защитника права на исследование доказательств в судебном заседании суда первой инстанции.

Кроме этого, суд первой инстанции отказал защите в удовлетворении ходатайства о применении положений п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку имелись предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел. Также считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Потерпевший ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" и защита полагают, что Жовтяк Ю.Е. не является субъектом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенного в отношении имущества ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ", поскольку данное преступление совершено иными лицами. Кроме того, судом не применены сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Уголовные дела в отношении Жовтяка Ю.Е. были возбуждены: июнь 2008 года в отношении имущества Соколова В.И, октябрь 2008 года - март 2009 года в отношении имущества Васильченко В.Н, декабрь 2008 года в отношении имущества Андриановой Л.В, октябрь 2008 года - февраль 2009 года в отношении имущества ООО" ГРИАДА-ЭЛИТ", осень 2011 года в отношении имущества Правительства г..Москвы в лице ДГИ. Жовтяк Ю.Е. никаким образом не скрывался от следствия, не менял место жительства, не предпринимал каких-либо действий, свидетельствующих о его уклонении от следствия. Однако, в материалах уголовного дела имеются два постановления следователя от 08 апреля 2014 (т.82 л.д.28-32) об объявлении подозреваемого Жовтяка Ю.Е. в розыск и от 26 июня 2014 (т.82 л.д.73-76) об объявлении обвиняемого Жовтяка Ю.Е. в международный розыск, 07 июня 2014 года Никулинским районным судом г..Москвы в отношении обвиняемого Жовтяка Ю.Е. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.84 л.д.224-229) и 17 января 2018 года Жовтяк Ю.Е. был задержан (т.82 л.д.85-87).

Защитник неоднократно обращала внимание следователя на необоснованность объявления розыска и считает, что объявление розыска в отношении Жовтяка Ю.Е. было незаконным, поскольку он никуда не скрывался, место жительства не менял и розыскные мероприятия в отношении него не проводились, по месту жительства он никем не проверялся, о чем имеются неопровержимые доказательства. В связи, с чем защита считает, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности в отношении Жовтяка Ю.Е. истекли, а поэтому есть основания для применения в отношении него п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и прекращения уголовного дела. При этом судом первой инстанцией допущены иные существенные нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства, которые в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения. Так, при ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебных заседаний стороной защиты было установлено отсутствие аудио протокола судебного заседания от 01 сентября 2021 года и отсутствие начала аудио протокола второго дня оглашения приговора (судебное заседание от 15 сентября 2021 года), что указывает на предвзятое и пристрастное отношение суда к рассмотрению дела, свидетельствует о порочности данного документа в целом и является основанием для отмены приговора.

Адвокат Романова Т.И. просит приговор Тушинского районного суда г..Москвы от 14 сентября 2021 года отменить, прекратить уголовное преследование по обвинению Жовтяка Ю.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества Соколова В.И.), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества Васильченко В.Н.), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества Андриановой Л.В.), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ООО "ТРИАДА-ЭЛИТ"), в связи с истечением сроков давности по указанным эпизодам уголовного дела; уголовное дело по обвинению Жовтяка Ю.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества Правительства г..Москвы в лице ДГИ) возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В дополнительной апелляционной жалобе защитник Жовтяка Ю.Е. - адвокат Романова Т.И. также указывает, что, исходя из ответа ГУ МВД России по Московской области МУ МВД РФ "Мытищинское", розыскное дело в МУ МВД "Мытищинское" в отношении Жовтяка Ю.Е. не заводилось, розыскные мероприятия по месту нахождения не проводились, в связи с заведением дела УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Жовтяка Ю.Е. розыскные задания не поступали. Также отмечает, что в 2013 году Соколов В.И. обращался с заявлением о мошеннической деятельности Жовтяка Ю.Е, по данному факту была проведена проверка, по результатам которой было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Жовтяка Ю.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Жовтяк Ю.Е. выражает несогласие с приговором суда, считает, что он вынесен незаконным составом суда. В обоснование своих доводов автор жалобы ссылается на ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, ч.3 ст. 8, ч. 3 ст. 32 УК РФ, полагает, что уголовное дело должно рассматриваться судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по уголовному делу преступлений. Так, два преступления совершены на территории Таганского районного суда г. Москвы, а остальные преступления были совершены на разных территориях, подсудных разным районным судам г. Москвы. Указывает на то, что Тушинский районный суд г. Москвы рассмотрел уголовное дело с нарушением правил подсудности, в связи с чем приговор от 14 сентября 2021 года подлежит отмене. Осужденный Жовтяк Ю.Е. просит отменить приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в Таганский районный суд г. Москвы как в суд первой инстанции со стадии предварительного слушания.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Андриановой Л.В. - адвокат Добрынина Т.В. считает, что он вынесен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 297 УПК РФ, однако, судом первой инстанции несправедливо было отказано в удовлетворении гражданского иска Андриановой Л.В. о возмещении материального ущерба, а также компенсации морального вреда. Указывает, что основанием для оставления гражданского иска без рассмотрения послужил тот факт, что по указанным требованиям о взыскании денежных сумм имеется судебное решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года, вступившее в законную силу. Отмечает, что по ранее заявленному требованию сумма иска составляла 5.194.345 рублей 00 копеек, исполнительный лист от 27 июня 2013 года Дорогимиловского районного суда г. Москвы был предъявлен в Дорогомиловское отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, однако исполнительное производство было прекращено за невозможностью взыскания с должника Жовтяка Ю.Е. в связи с отсутствием имущества. Это произошло в результате того, что Жовтяк Ю.Е. переписал все свое имущество на членов своей семьи. Таким образом, судебное решение о взыскании задолженности по договору займа с Жовтяка Ю.Е. исполнено не было. Обращает внимание, что сумма исковых требований, заявленных в рамках уголовного дела, иная и составляет 11.800.000 рублей, поэтому приговор суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", указывает, что судом первой инстанции при вынесении приговора не соблюдены требования ч. 2 ст. 309 УПК РФ, и гражданский иск необоснованно оставлен без рассмотрения. Адвокат Добрынина Т.В. просит приговор Тушинского районного суда г. Москвы в отношении осужденного Жовтяка Ю.Е. отменить, изменить приговор в части гражданского иска и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Жовтяка Ю.Е. представитель потерпевшей Андриановой Л.В. - адвокат Добрынина Т.В. считает, что судом первой инстанции дана оценка всем совершенным преступлениям Жовтяка Ю.Е, он посчитал, что последнее преступление совершено на территории Тушинского районного суда г. Москвы и является наиболее значимым. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 32 УПК РФ, полагая, что данная жалоба осужденного Жовтяка Ю.Е. направлена на затягивание процесса исполнения судебного акта в отношении осужденного, просит в удовлетворении апелляционной жалобы Жовтяка Ю.Е. отказать.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Жовтяка Ю.Е. подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниями потерпевшего Соколова В.И. об обстоятельствах его знакомства в апреле 2008 года через Мальцева С.В. с Жовтяком Ю.Е, которого ему представили как надежного бизнесмена, занимающегося инвестированием денежных средств в сфере недвижимости. Поскольку ранее Жовтяк Ю.Е. возвращал денежные средства, взятые у него (Соколова В.И.) под проценты в срок, примерно в конце мая 2008 года он (Соколов В.И.), находясь в офисе Жовтяка Ю.Е, по личной просьбе последнего передал Жовтяку Ю.Е. наличными денежные средства в сумме 6.000.000 рублей на две недели под не более 6% за пользование деньгами, при этом документально это никак оформлено не было. По истечении одной недели ему (Соколову В.И.) позвонил Жовтяк Ю.Е. и сообщил о каких-то финансовых трудностях, попросил у него (Соколова В.И.) в качестве займа еще 10.000.000 рублей под тот же процент на 2-3 дня. Он (Соколов В.И.) сообщил, что может предоставить в качестве займа еще только 6.500.000 рублей. Деньги в указанной сумме он (Соколов В.И.) передавал также лично Жовтяку Ю.Е. у него в офисе по адресу: г..Москва, ул. Нижняя Радищевская, д.14/2, стр.1, при этом никто больше не присутствовал, передача денег документально не оформлялась. По истечении двух недель с момента передачи Жовтяку Ю.Е. денег в сумме 6.000.000 рублей он (Соколов В.И.) по телефону попросил у Жовтяка Ю.Е. вернуть деньги в общей сумме 12.500.000 рублей, а также проценты. Жовтяк Ю.Е. в каждом случае сообщал, что у него продолжаются финансовые трудности, что необходимо немного подождать. В итоге Жовтяк Ю.Е. предложил ему (Соколову В.И.) оформить взаимоотношения по займам документально, и 23 июня 2008 года он (Соколов В.И.) приехал к Жовтяку Ю.Е. в офис, где между ними был заключен договор займа на общую сумму 12.500.000 рублей с указанием в договоре, что деньги с процентами Жовтяк Ю.Е. возвратит не позднее 03 июля 2008 года, чего сделано не было.

Жовтяк Ю.Е. собственноручно написал расписку о получении от него (Соколова В.И.) денежных средств в сумме 12.500.000 рублей, где указал свои паспортные данные, которые намеренно изменил. Однако деньги не вернул. В 2009 году он встречался с Жовтяком Ю.Е. в кафе, в ходе данной встречи Жовтяк Ю.Е. заявил, что он с ним полностью рассчитался и никаких денег не должен. Весной 2011 года он обратился в Дорогомиловский районный суд г..Москвы с иском к Жовтяку Ю.Е. о взыскании денежных средств, по итогам рассмотрения дела судом исковые требования были удовлетворены, был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, в ходе которого ему стало известно, что Жовтяк Ю.Е. также имеет значительную задолженность перед третьими лицами. До настоящего времени денежные средства ему Жовтяком Ю.Е. не возвращены;

- показаниями представителя потерпевшего Соколова В.И. - Колесникова С.А. об обстоятельствах, при которых к нему в 2013 году обратился Соколов В.И. с просьбой оказать помощь в возврате Жовтяком Ю.Е. ранее полученных в займ денежных средств в размере 12.500. 000 рублей. По указанному факту Соколовым В.И. был подан иск в суд, решением суда исковые требования были удовлетворены, в отношении Жовтяка Ю.Е. было возбуждено исполнительное производство, на интернет-сайте УФССП имелась информация о возбуждении в отношении Жовтяка Ю.Е. нескольких исполнительных производств, где взыскателями выступали различные лица. Связавшись с Жовтяком Ю.Е, он предложил Жовтяку Ю.Е. возвратить долг, на что последний утверждал, что обязательств перед Соколовым В.И. не имеет, заемные денежные средства были им возвращены, после чего им в интересах Соколова В.И. было подано заявление в правоохранительные органы по факту мошеннических действий Жовтяка Ю.Е.;

- показаниями потерпевшего Васильченко В.Н. о том, что с Жовтяком Ю.Е. он знаком с конца 2006 года - 2007 года, который занимался приобретением и дальнейшей реализацией недвижимости. Он предоставлял Жовтяку Ю.Е. денежные средства в займ, Жовтяк Ю.Е. исполнял взятые на себя обязательства. В сентябре 2008 года Жовтяк Ю.Е. вновь обратился к нему (Васильченко В.Н.) с просьбой предоставить займ в сумме 210.000.000 рублей в целях увеличения объемов по бизнесу, и 01 октября 2008 года, находясь по его (Васильченко В.Н.) месту работы в АКБ "Промсвязьбанк" по адресу дополнительного офиса: г..Москва, Лопухинский пер, д. 3, стр. 1, между ним и Жовтяком Ю.Е. был заключен договор займа на сумму 5.824.000 долларов США, которые были переданы Жовтяку Ю.Е. частями: 3.000.000 долларов США по месту работы, оставшаяся часть - на АЗС. О получении денежных средств Жовтяком Ю.Е. была написана расписка в день подписания договора займа. Изначально Жовтяк Ю.Е. выплачивал ежемесячно проценты по указанному договору займа, в общей сумме возвратил 360.000 долларов США лично либо через доверенных лиц, что эквивалентно 13.162.500 рублей, но в срок до 01 марта 2009 года Жовтяк Ю.Е. не выполнил свои обязательства по возврату основного долга в сумме 5.824.000 долларов США, а предложил ему (Васильченко В.Н.) пролонгировать указанный договор и предоставить ему займ в размере 1.100.000 долларов США, поясняя, что у него имеется объект недвижимости, который продается, и что он скоро вернет всю сумму долга. 01 марта 2009 года между ним (Васильченко В.Н.) и Жовтяком Ю.Е был заключен договор займа на сумму 1.100.000 долларов США в кабинете по месту его работы, денежные средства по договору были выданы Жовтяку Ю.Е. в тот же день, о чем последним была составлена расписка, которая была датирована Жовтяком Ю.Е. 10 июня 2009, что не соответствовало действительности.

По договору займа от 01 марта 2019 Жовтяк Ю.Е. возвратил ему (Васильченко В.Н.) 18 января 2013 года денежные средства в сумме 1.000.000 рублей в качестве процентов. 06 ноября 2013 года между ним (Васильченко В.Н.) и Жовтяком Ю.Е. было подписано соглашение о порядке погашения задолженности, согласно которому была зафиксирована общая сумма долга Жовтяка Ю.Е. по указанным выше договорам займа в размере 7.000.000 долларов США, в указанный день Жовтяк Ю.Е. выплатил ему (Васильченко В.Н.) денежные средства в сумме 10.000 долларов США в качестве процентов. С указанного времени Жовтяк Ю.Е. выплаты по заключенным договорам займа ни лично, ни через доверенных лиц не производил, от выплаты долга отказывался, ссылаясь на отсутствие денежных средств, сумма основного долга по состоянию на 01 марта 2009 года составляет 247.328.742 рубля. В последствии он обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении Жовтяком Ю.Е. мошеннических действий;

- показаниями свидетеля Пыренькиной Г.С. (тещи Васильченко В.Н.) о том, что ее накоплениями в миллионах долларов США распоряжался Васильченко В.Н, эти деньги были переданы ему безвозмездно, поскольку Васильченко В.Н. полностью ее обеспечивает. Каких-либо претензий к Васильченко В.Н. у нее (Пыренькиной Г.С.) не имеется;

- показаниями свидетеля Плешивцева С.В. об обстоятельствах, при которых он в период 2008-2011 годов дал в долг денежные средства в сумме примерно 14.000.000 рублей Васильченко В.Н, который планировал вложить их в совместный с неизвестным ему (Плешивцеву С.В.) мужчиной бизнес. До настоящего времени Васильченко В.Н. в полном объеме не возвратил ему (Плешивцеву С.В.) заемные денежные средства ввиду возникших финансовых проблем;

- показаниями свидетеля Садекова Н.А. о том, что он знаком с Жовтяком Ю.Е. на протяжении более 10 лет, оказывал ему услуги в качестве таксиста и курьера, и примерно 7 лет назад по просьбе Жовтяка Ю.Е. он (Садеков Н.А.) не менее двух раз передавал денежные средства Васильченко В.Н. в суммах 300.000 рублей и 500.000 рублей. Со слов Жовтяка Ю.Е. ему (Садекову Н.А.) известно, что указанные денежные средства передавались Жовтяком Ю.Е. в счет возврата долга;

- показаниями свидетеля Головачевского В.Н, согласно которым он знает Жовтяка Ю.Е. с детства, в разные периоды времени до 2012 года около трех раз он (Головачевский В.Н.) видел, как Жовтяк Ю.Е. передавал денежные средства своему знакомому Васильченко В.Н, в каких суммах и на какие цели ему (Головачевскому В.Н.) неизвестно, и он (Головачевский В.Н.) лично после Нового 2013 года один раз передавал Васильченко В.Н. по просьбе Жовтяка Ю.Е. денежные средства в сумме 2.000.000 рублей;

- показаниями свидетеля Саенко А.А. о том, что он с 2008 года знаком с Жовтяком Ю.Е, и на тот период времени у Жовтяка Ю.Е. имелись долговые обязательства перед Васильченко В.Н. По просьбе Жовтяка Ю.Е. он (Саенко А.А.) несколько раз в 2011 году или в 2012 году передавал Васильченко В.Н. денежные средства в счет погашения долга, сумма денежные средств ему (Саенко А.А.) неизвестна;

- показаниями свидетеля Сагирова Ю.З. об обстоятельствах его знакомства с Жовтяком Ю.Е. с 1994-1996 годов, в ходе этого знакомства по просьбе последнего на него (Сагирова Ю.З.) было зарегистрировано несколько юридических лиц, которыми фактически руководил Жовтяк Ю.Е, также последний являлся генеральным директором и учредителем разных организаций, и в процессе работы Жовтяк Ю.Е. привлекал денежные средства разных инвесторов в проекты, получение денежных средств всегда происходило через договоры займа, какие-то денежные средства вкладывались Жовтяком Ю.Е. в строительные проекты, какие-то денежные средства Жовтяком Ю.Е. тратились на личные нужды. Поскольку Жовтяк Ю.Е. привлеченные денежные средства отдавал предыдущим инвесторам, которые вкладывались в предыдущие проекты, чтобы показать якобы свою работу, у Жовтяка Ю.Е. увеличивалась задолженность перед другими лицами. При этом Жовтяк Ю.Е. не развивал проекты, под которые брал денежные средства. Одним из кредиторов Жовтяка Ю.Е. выступал Васильченко В.Н, он (Сагиров Ю.З.) по просьбе Жовтяка Ю.Е. несколько раз передавал Васильченко В.Н. денежные средства в счет возврата долга;

- показаниями потерпевшей Андриановой Л.В. об обстоятельствах ее знакомства с Жовтяком Ю.Е. в 2008 году через Пименова С.В.; об обстоятельствах, при которых она 25 декабря 2008 года согласилась на просьбу Пименова С.В. и предоставила Жовтяку Ю.Е. 130.000 евро в займ без процентов и залога; и в офисе Жовтяка Ю.Е, находящемся в районе станции метро "Таганская", она передала Пименову С.В. денежные средства в сумме 130.000 евро наличными для последующей передачи в качестве займа Жовтяку Ю.Е, при этом перед передачей денег Жовтяк Ю.Е. сообщил Пименову С.В, что денежные средства он возвратит в кратчайшие сроки. После передачи денежных средств Пименов С.В. передал ей расписку, написанную Жовтяком Ю.Е. на сумму 130.000 евро, в которой была указана дата возврата займа - не позднее 30 октября 2009 года, однако, со слов Пименова С.В, Жовтяк Ю.Е. пообещал возвратить деньги в течение двух недель. По истечении месяца она (Андрианова Л.В.) стала обращаться к Пименову С.В. по вопросам возвращения денег Жовтяком Ю.Е, на что Пименов С.В. сообщил, что разговаривал с Жовтяком Ю.Е, который уверил его о скором возврате денег.

Все переговоры по поводу возврата денег она (Андрианова Л.В.) вела только через своего мужа, так как телефона Жовтяка Ю.Е. у нее не было, несколько раз она лично приезжала в офис Жовтяка Ю.Е, однако в офисе он отсутствовал. В 2012 году она (Андрианова Л.В.) обратилась в Дорогомиловский районный суд г..Москвы с исковым заявлением о взыскании с Жовтяка Ю.Е. денежных средств в сумме 130.000 евро, которым 16 апреля 2013 года было принято решение об удовлетворении иска, затем было возбуждено исполнительное производство в отношении Жовтяка Ю.Е. В 2013 году она (Андрианова Л.В.) встречалась с Жовтяком Ю.Е. по поводу возврата долга. В ходе указанной встречи Жовтяк Ю.Е. сообщил, что готов выплачивать деньги частями по 500 евро в месяц и предложил подписать мировое соглашение, но она отказалась от указанного предложения. В части единовременного погашения долга Жовтяк Ю.Е. отказался исполнять обязательства, при этом не сообщал, куда он израсходовал ее денежные средства;

- показаниями свидетеля Сметаны П.Ю, согласно которым он являлся единственным участником и генеральным директором ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ", которое занималось деятельностью по инвестированию в недвижимое имущество и ценные бумаги. 12 февраля 2008 между ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" и ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" был заключен договор соинвестирования строительства ЖК "Западные ворота столицы", строящегося в д. Марфино Одинцовского района Московской области, по условиям которого после строительства комплекса ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" должно было получить в собственность 47 квартир, проинвестировав в строительство 223.866. 000 рублей 44 копейки. ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" свои финансовые обязательства перед ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" полностью выполнило. В рамках заключенного агентского договора между ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" и ООО "Агентство недвижимости "Спецриэлтер" по реализации объектов незавершенного указанного выше строительства он (Сметана П.Ю.) выдал доверенности на имя Жовтяка Ю.Е, Попова А.Е. и Сагирова Ю.З. на право представления интересов ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" по ведению переговоров, необходимых для последующей переуступки прав третьим лицам, без права подписания договоров от лица ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ". Изначальные планы у ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" были таковы, что в 2008 году все имеющиеся квартиры буду переуступлены от ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" третьим лица, с этой целью агентом по поиску покупателей квартир в 2008 году выступало только ООО "Агентство недвижимости "Спецриэлтер", которое не выполнило взятых на себя обязательств в рамках заключенного сроком на один год агентского договора.

Кроме ООО "Агентство недвижимости "Спецриэлтер" никакая иная коммерческая организация для реализации квартир не привлекалась до 2012 года. В период 2008-2009 годов он (Сметана П.Ю.) стал единоличным учредителем ООО "Агентство недвижимости "Спецриэлтер" для исключения совершения недобросовестных сделок в рамках взаимоотношений с ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ", о чем договоренность достигалась непосредственно с Жовтяком Ю.Е. О существовании ООО "Агентство недвижимости "Спецриэлтер", имеющего ИНН 7725095845, в лице генерального директора Огурцова А.В. он (Сметана П.Ю.) узнал в 2012 году, при этом ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" не имело никаких взаимоотношений с ООО "Агентство недвижимости "Спецриэлтер" ИНН 7725095845. По результатам поиска соинвесторов ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" заключило 4 договора соинвестирования, 2 из которых были заключены с Новиковым Д.Ю, однако не оплачены, в связи с чем расторгнуты ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" в одностороннем внесудебном порядке, 1 договор - с Волковой О.В, оплачен, 1 договор - с Гареевой М.А, не оплачен, расторгнут. В октябре 2010 года ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" стало известно, что в учетной регистрации ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" приобретенные ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" квартиры числятся за другими лицами, в том числе за Новиковым Д.Ю. числилось 4 квартиры. В подтверждение этого ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" предъявило ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" копии договоров, заключенных с Новиковым Д.Ю. Признавая данные договоры недействительными, ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" направило в ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" заявление об аннулировании по ним учетной регистрации, на которое 16 февраля 2011 было получено подтверждение о признании данных договоров не зарегистрированными. 16 декабря 2010 года в том числе Новикову Д.Ю. были направлены уведомления о том, что ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" имеющиеся у них договоры соинвестирования признает ничтожными ввиду непоступления по ним оплаты.

Новиков Д.Ю. с признанием договоров ничтожными не согласился, ответом от 02 апреля 2011 года сообщил, что денежные средства передал ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ", при этом приложил к своему письму копии квитанций к приходно-кассовым ордерам и четыре поддельных договора, якобы заключенных между ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" и Новиковым Д.Ю. 01 февраля 2012 года между ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" и им (Сметаной П.Ю.) был заключен договор уступки прав по договору соинвестирования строительства жилого комплекса "Западные ворота столицы" от 12 февраля 2008 года. 07 февраля 2012 года данный договор уступки прав был согласован с ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" в отношении всех заявленных квартир. Затем ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" поменяло свое решение и до урегулирования всех вопросов по спорным квартирам блокировало сделки по всему объему договоров соинвестирования, а заключенный договор уступки прав между ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" и им (Сметаной П.Ю.) был расторгнут в 2013 году в связи с тем, что в итоге ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" его не согласовало. 15 октября 2012 года он (Сметана П.Ю.), как новый соинвестор, подал в Одинцовский городской суд Московской области исковое заявление о признании указанных выше договоров соинвестирования ничтожными и расторгнутыми. 15 июля 2013 года прежний соинвестор ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" также обратился в суд с исковым заявлением к Новикову Д.Ю. В ходе выяснения обстоятельств внесения в реестр ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" записей о закреплении квартир за другими лицами было установлено, что помощь в поиске соинвесторов оказывали Жовтяк Ю.Е. и Попов А.Е, именно на них указывали Новиков Д.Ю. и Астахов К.С, как на получателей денежных средств и лиц, которые передавали Новикову Д.Ю. договоры и иные документы ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ".

Также Новиков Д.Ю. ссылался на квитанции к приходно-кассовым ордерам, якобы подписанные им (Сметаной П.Ю.), однако ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" денежные средства по вышеприведенным договорам от Новикова Д.Ю. не получало, и никаких квитанций он (Сметана П.Ю.) не подписывал, тем более, что оплата по договору была предусмотрена только в виде безналичного перечисления на расчетный счет ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ". Самого Новикова Д.Ю. он (Сметана П.Ю.) никогда не видел и с ним не общался, при заключении и подписании им (Сметаной П.Ю.) договоров соинвестирования с Новиковым Д.Ю. последний не присутствовал, а договоры соинвестирования с Новиковым Д.Ю. ему (Сметане П.Ю.) на подпись принес либо Жовтяк Ю.Е, либо Сагиров Ю.З, либо Попов А.Е. Заключенные 2 договора между ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" и Новиковым Д.Ю, оригиналы которых находятся в распоряжении ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ", отличаются по содержанию от копий договоров, заключенных между ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" и Новиковым Д.Ю. от 07 октября 2008 года, которые последним были приложены к письму от 02 апреля 2011 года в адрес ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ", в оригиналах договоров, подписанных им (Сметаной П.Ю.), и в копиях договоров, предоставленных Новиковым Д.Ю, имеются расхождения в тексте договоров; в п. 2.4 исправлена дата завершения строительства объекта с даты "2 квартал 2010 года" на дату "4 квартал 2008 года", в п. 4.1 объем инвестиций уменьшен с 7.277.550 рублей до 3.990.523 рубля 25 копеек, а также уменьшена расчетная стоимость одного квадратного метра с 105.000 рублей до 57.575 рублей, в п. 4.2.1 изменен порядок оплаты вместо фразы "... с даты зачисления указанных сумм денежных средств на расчетный счет инвестора" указана фраза "... с даты внесения денежных средств в кассу инвестора".

Представленные в письме Новикова Д.Ю. копии 2 других договоров от 04 февраля 2009 года ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" с Новиковым Д.Ю. вообще не заключало. В ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" имеется только одна печать, которая используется в хозяйственной деятельности компании, которая всегда находилась у него (Сметаны П.Ю.), хранилась постоянно в офисе ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ". Примерно в 2006-2007 годах он (Сметана П.Ю.) изготовил в единственном экземпляре факсимиле своей личной подписи, которая хранилась вместе с печатью ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ". Печать ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" и факсимиле с его (Сметаны П.Ю.) личной подписью представителям ООО "Агентство недвижимости "Спецриэлтер" не передавались;

- показаниями свидетеля Новикова Д.Ю. об обстоятельствах, при которых он в августе 2008 года от знакомого Астахова К.С. узнал о продаже ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" квартир в строящемся ЖК "Западные ворота столицы" и возможности приобрести квартиры по выгодной цене примерно за 57.000 рублей за квадратный метр и вложил свои денежные средства в покупку квартир с целью их дальнейшей продажи. После его (Новикова Д.Ю.) согласия от ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" поступили проекты договоров соинвестирования строительства жилого комплекса, в которых его не устроил пункт о внесении денежных средств в безналичной форме, о чем он рассказал Астахову К.С, ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" согласилось внести исправления в договор, после чего он договорился с Астаховым К.С. о встрече в офисе ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ", куда также должны были подъехать представители ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ". 07 октября 2008 года он (Новиков Д.Ю.) снял 8.000.000 рублей со своего счета в "Сбербанке России". В офисе компании ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" Астахов К.С. представил ему (Новикову Д.Ю.) Жовтяка Ю.Е, как представителя ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ". Жовтяк Ю.Е. передал ему (Новикову Д.Ю.) по два экземпляра договоров соинвестирования от 07 октября 2008 года, заключаемых между ним (Новиковым Д.Ю.) и ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" в лице Сметаны П.Ю, которые уже были подписаны со стороны ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ", на оборотной стороне стояли оттиски печати. Он (Новиков Д.Ю.) подписал указанные договоры и передал по одному экземпляру Жовтяку Ю.Е. После этого, он (Новиков Д.Ю.) передал Жовтяку Ю.Е. в присутствии Астахова К.С. 8.000.000 рублей, а Жовтяк Ю.Е. в свою очередь передал ему 2 квитанции к приходному кассовому ордеру, в которых были указаны суммы денежных средств, переданных по конкретным договорам, стояла подпись Сметаны П.Ю. и оттиски печати ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ".

Далее он (Новиков Д.Ю.) передал договоры Астахову К.С. для согласования в ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ", в дальнейшем Астахов К.С. их вернул с отметкой о согласовании и печатью Общества. 04 февраля 2009 года он (Новиков Д.Ю.) приобрел еще 2 квартиры по договорам соинвестирования, также, находясь в офисе ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ", передал 8.000.000 рублей Жовтяку Ю.Е, а последний передал квитанции к приходным кассовым ордерам, в которых были прописаны суммы полученных денежных средств. В дальнейшем с Жовтяком Ю.Е. он (Новиков Д.Ю.) не встречался. Им (Новиковым Д.Ю.) были подписаны только договора соинвестирования от 07 октября 2008 года и 04 февраля 2009 года, в которых была указана цена приобретаемых квартир 57.575 рублей за 1 кв.м, именно эти договоры были с ним согласованы и переданы ему Жовтяком Ю.Е. Договора соинвестирования N 12/С-15355 от 07 октября 2008 года и N 12/С-14210 от 07 октября 2008 года, заключенные между ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" и им (Новиковым Д.Ю.), в которых указана цена приобретаемых квартир 105.000 рублей, он (Новиков Д.Ю.) не подписывал, условия, указанные в договорах, не согласовывал, подпись в указанных договорах ему не принадлежит. В дальнейшем представители ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" стали уклоняться от исполнения договорных обязательств, отрицать заключение договоров соинвестирования и поступление от него (Новикова Д.Ю.) денежных средств, в результате судебных споров за ним (Новиковым Д.Ю.) было признано право собственности на указанные квартиры;

- показаниями свидетеля Астахова К.С. о том, что до июля 2008 года он занимал должность вице-президента холдинга "ЭНБИЭМ", в состав которого входило ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ", которое занималось строительством ЖК "Западные ворота столицы". В феврале 2008 года ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" приобрело у ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" в указанном жилищном комплексе примерно 50 квартир по цене примерно 60.000 рублей за 1 кв.м, а всего на сумму свыше 12.000.000 долларов США. Переговоры по покупке квартир он (Астахов К.С.) от лица ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" проводил с Жовтяком Ю.Е, с которым познакомился через Васильченко В.Н, и который считался одним из собственников ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ". Поскольку ему (Астахову К.С.) было известно, что ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" будет продавать приобретенные квартиры в строящемся доме физическим лицам, он предложил своему знакомому Новикову Д.Ю, который располагал свободными 16.000.000 рублей, выгодно вложить денежные средства путем приобретения квартир в указанном ЖК. Таким образом, в октябре 2008 года и феврале 2009 года Новиков Д.Ю. приобрел у ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" по договорам соинвестирования 4 квартиры в ЖК "Западные ворота столицы", при этом по просьбе Новикова Д.Ю. в стандартный договор соинвестирования были внесены изменения в части положения об оплате по договору наличными денежными средствами. Стоимость 1 кв.м квартир, которые приобрел Новиков Д.Ю, была ниже стоимости, по которой ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" приобрело квартиры у ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ", ввиду экономического кризиса.

Оплата по договорам соинвестирования Новиковым Д.Ю. производилась в наличной форме в офисе ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ", денежные средства в каждом случае в размере 8.000.000 рублей передавались Новиковым Д.Ю. в его (Астахова К.С.) присутствии лично Жовтяку Ю.Е, как представителю ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ", а последний в свою очередь выдавал Новикову Д.Ю. квитанции к приходно-кассовым ордерам, в которых стояла подпись Сметаны П.Ю. В дальнейшем ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" стало уклоняться от исполнения договорных обязательств перед Новиковым Д.Ю, но в результате судебных споров право собственности на данные 4 квартиры было признано за Новиковым Д.Ю.;

- показаниями свидетеля Попова А.Е, согласно которым он знаком с Жовтяком Ю.Е. с 1996 года, последний пригласил его (Попова А.Е.) трудоустроиться в ООО "Агентство недвижимости "Спецриэлтер", где впоследствии, в период 2007-2009 годов он (Попов А.Е.) занимал должность генерального директора, которую в 2004-2005 годах занимал Жовтяк Ю.Е. Примерно в 2008 году Жовтяк Ю.Е. сообщил ему (Попову А.Е.), что ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ", которое имеет квартиры в строящемся ЖК "Западные ворота столицы", желает продать квартиры, и предложил обсудить условия сотрудничества между ООО "Агентство недвижимости "Спецриэлтер" и ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ". В результате была организована встреча с генеральным директором ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" Сметаной П.Ю, на которой присутствовал он (Попов А.Е.) как генеральный директор ООО "Агентство недвижимости "Спецриэлтер" и Жовтяк Ю.Е. В результате между ООО "Агентство недвижимости "Спецриэлтер" и ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" был заключен агентский договор, согласно которому ООО "Агентство недвижимости "Спецриэлтер" должно было размещать рекламу о продаже ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" квартир, искать потенциальных покупателей, при этом было обговорено, что ООО "Агентство недвижимости "Спецриэлтер" не имеет права самостоятельно заключать договоры с покупателями, согласовывать цену на квартиры, получать от покупателей денежные средства. То есть ООО "Агентство недвижимости "Спецриэлтер" должно было только искать клиентов и перенаправить их для дальнейшего обсуждения в офис ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ", в случае если найденный покупатель приобретал квартиру, ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" сообщало об этом и перечисляло на счет ООО "Агентство недвижимости "Спецриэлтер" агентское вознаграждение.

Работа в рамках агентского договора продолжалась примерно до лета 2009 года, однако от ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" на счет ООО "Агентство недвижимости "Спецриэлтер" не было перечислено ни одного агентского вознаграждения, соответственно им (Поповым А.Е.) не было составлено и подписано ни одного акта выполненных работ, хотя он (Попов А.Е.) и Жовтяк П.Ю. направляли в ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" несколько потенциальных покупателей. На основании выданных ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" доверенностей в рамках заключенного агентского договора от лица ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" действовали он (Попов А.Е.), Жовтяк П.Ю. и Сагиров Ю.З. Лично с Новиковым Д.Ю. он (Попов А.Е.) никогда не виделся, несколько раз отвечал на звонки Новикова Д.Ю, поступавшие в офис ООО "Агентство недвижимости "Спецриэлтер", по вопросам о продаже квартир в ЖК "Западные ворота столицы". Все общение с Новиковым Д.Ю. по вопросам приобретения квартир вел Жовтяк Ю.Е, приобрел ли Новиков Д.Ю. квартиры в ЖК "Западные ворота столицы" ему (Попову А.Е.) не известно, но денег в виде агентского вознаграждения от ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" не поступало;

- показаниями представителя потерпевшего ДГИ г. Москвы - Крутовой Е.С. о том, что на основании постановления Правительства г. Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-П ДГИ г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом г. Москвы. В соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 13 ноября 2014 года N 664-ПП осуществлена реорганизация Департамента путем присоединения к нему ДЖПиЖФ г. Москвы, в связи с чем Департамент является правопреемником ДЖПиЖФ г. Москвы. В результате деятельности организованной группы с участием Жовтяка Ю.Е. приобретены права собственности на 44 квартиры, в том числе на 29 квартир, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 2, кв. 3, кв. 5, кв. 25, кв. 28, кв. 31, кв. 32, кв. 33, кв. 36, кв. 47, кв. 107, кв. 110, кв. 111, кв. 115, кв. 119, кв. 123, кв. 124, кв. 133, кв. 151, кв. 153, кв. 157, кв. 219, кв. 231, кв. 249; г. Москва, ул. Рождественская, д. 19, корп. 2, кв. 17, кв. 37, кв. 41, кв. 129, кв. 209, общей стоимостью 199 448 188 рублей 55 копеек, находящихся в собственности г. Москвы и предназначенных для предоставления гражданам, пострадавшим от действий недобросовестного застройщика ЗАО "ЭСКМ" и признанным в установленном законом порядке потерпевшими по уголовному делу N 62613, в связи с чем Департаменту причинен материальный ущерб на указанную сумму;

- показаниями представителя потерпевшего ДГИ г. Москвы - Эльдарова А.М. о том, что в рамках расследования уголовного дела в отношении Амзиной А.В. и ее соучастников ДГИ г. Москвы был предъявлен гражданский иск к участникам организованной группы, в том числе Жовтяку Ю.Е, который ранее постановленным приговором суда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в том числе по требованиям в отношении Жовтяка Ю.Е, и в настоящее время рассматривается судом;

- оглашенными в соответствии с ч. 2.1 ст. 281, ст. 281.1 УПК РФ показаниями Двойных Д.В, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, из которых следует, что ранее он работал в должности начальника инвестиционного отдела в ЗАО "ЭСКМ", которое занималось строительством жилых домов с привлечением заемных средств, в том числе предоставляемых дольщиками. Примерно в феврале 2011 года в деятельности ЗАО "ЭСКМ" возникли финансовые затруднения, вследствие которых организация перестала выполнять свои обязательства перед кредиторами и дольщиками, что привело к возбуждению в отношении генерального директора Кручинина А.Н. уголовного дела, расследование которого осуществляла следственная группа ГСУ ГУ МВД России по г..Москве, возглавляемая Амзиной А.В. Также в состав следственной группы в разные периоды времени входили следователи Кавун С.Ю, Примаков Е.А, Болтуций Н.Л, Силаева Е.М. После задержания Кручинина А.Н, с периодичностью 1-2 раза в неделю, он (Двойных Д.В.) вызывался следователями Амзиной А.В, Кавуном С.Ю. или Примаковым Е.А. для предоставления им интересующей информации по деятельности ЗАО "ЭСКМ". В середине - конце лета 2011 года, в ходе встречи с Кавуном С.Ю. и Примаковым Е.А, они предложили ему вариант заработка, который заключался в следующем. Необходимо было найти кредитора ЗАО "ЭСКМ" для того, чтобы этот кредитор предоставил физических лиц, которых затем Кавун С.Ю. и Примаков Е.А. признают потерпевшими по уголовному делу в отношении Кручинина А.Н. Предполагалось, что такого рода потерпевшие будут номинальными, то есть в действительности они от действий Кручинина А.Н. никак не пострадали и оснований для признания их потерпевшими по закону не имеется. Впоследствии такие потерпевшие смогут претендовать на получение квартир из казны г..Москвы в качестве компенсации вреда, якобы причиненного действиями Кручинина А.Н.

После получения квартир их можно продать и тем самым заработать. Предполагалось, что Примаков Е.А. и Кавун С.Ю. могут признать потерпевшими чуть более 20 человек. В случае получения всеми этими лицами квартир, доход от их продажи должен составить не менее 100.000.000 рублей. За действия по признанию лиц потерпевшими Кавун С.Ю. и Примаков Е.А. потребовали денежные средства в размере 17.000.000 рублей, причем эти деньги требовались до начала совершения каких-либо действий, вне зависимости от количества полученных или проданных в дальнейшем квартир. Поскольку ни денежных средств такого размера, ни человеческого ресурса у Двойных Д.В. не было, в тот раз однозначного ответа Кавуну С.Ю. и Примакову Е.А. он не дал, пообещав подумать. Сам же решилобратиться по данному вопросу к Бордовскому А.В, который обладал как материальными средствами, так и обширными знакомствами. На данное предложение Бордовский А.В. согласился. В связи с этим летом 2011 года он (Двойных Д.В.) выразил свое согласие на участие в предложенной схеме, а также рассказал о том, что в качестве кредитора ЗАО "ЭСКМ" будет выступать Бордовский А.В, который также согласен на условия Кавуна С.Ю. и Примакова Е.А. Функции по поиску и подбору лиц, на которых оформлялись квартиры, осуществляли Малявко В.В. и Чижанов И.А, которые передавали ему (Двойных Д.В.) копии паспортов найденных лиц, а также информацию о них, которая содержала сведения об образовании, семейном положении, месте работы и должности, контактный телефон.

Получив указанные документы, он (Двойных Д.В.) передавал их следователям Примакову Е.А. и Кавуну С.Ю, которые затем передавали ему (Двойных Д.В.) в отношении данных лиц комплекты документов, содержащие заявление лица о причиненном действиями ЗАО "ЭСКМ" материальном ущербе, постановление о признании лица потерпевшим, протокол допроса потерпевшего, договор о долевом участии в строительстве жилого дома, квитанцию к приходному кассовому ордеру, подтверждающую факт оплаты договора о долевом участии в строительстве жилого дома, договор соинвестирования, заявление лица с просьбой признать его гражданским истцом, постановление о признании гражданским истцом. Перечисленные документы он (Двойных Д.В.) передавал Малявко В.В. и Чижанову И.А, чтобы они подписали документы у названных граждан. Получив обратно в подписанном виде указанные документы, он (Двойных Д.В.) передавал их Примакову Е.А. и Кавуну С.Ю, которые затем передавали комплекты документов ему (Двойных Д.В.) обратно уже в том виде, в котором они в дальнейшем сдавались в учреждения Правительства г..Москвы для получения по ним квартир, а он (Двойных Д.В.) в свою очередь передавал их Бордовскому А.В, который занимался дальнейшим оформлением и реализацией квартир. Примерно в ноябре-декабре 2011 года между Кавуном С.Ю. и Примаковым Е.А. с одной стороны и Амзиной А.В. с другой стороны произошла ссора.

Со слов Кавуна С.Ю. и Примакова Е.А. конфликт возник из-за того, что им не нравилось, что Амзина А.В. забирала у них 50% от получаемых от него (Двойных Д.В.) денежных средств Бордовского А.В. В указанный период времени у него (Двойных Д.В.) состоялся разговор с Амзиной А.В, в ходе которого она в ультимативной форме настояла на том, чтобы он (Двойных Д.В.) не общался больше с Кавуном С.Ю. и Примаковым Е.А, аргументируя это тем, что следственную группу возглавляет она, и решение о привлечении его (Двойных Д.В.) к уголовной ответственности также может принять только она. В конце осени - начале зимы 2011 года он (Двойных Д.В.) встретился со своим знакомым Жовтяком Ю.Е, с которым знаком примерно с 2005 года по работе в ЗАО "ЭСКМ". Ему (Двойных Д.В.) было известно о связях Жовтяка Ю.Е. с сотрудниками ГСУ ГУ МВД России по г..Москве, в том числе и Амзиной А.В, об этом заявлял сам Жовтяк Ю.Е, а также он видел Жовтяка Ю.Е, общавшегося с Амзиной А.В. В ходе встречи Жовтяк Ю.Е. сказал, что Амзина А.В. предложила схему получения жилья от г..Москвы, согласно которой Жовтяку Ю.Е. нужно будет подобрать физических лиц, на которых Амзина А.В. или ее доверенное лицо подготовит пакет фиктивных документов о долевом участии в строительстве жилья ЗАО "ЭСКМ" и на основании этого признает лиц лично или с помощью доверенных следователей потерпевшими, что в дальнейшем даст основания для признания этих фиктивных лиц "обманутыми дольщиками" и получения из казны г..Москвы жилых помещений в качестве компенсаций за якобы причиненный действиями ЗАО "ЭСКМ" и Кручининым А.Н. ущерб.

На это он (Двойных Д.В.) ответил, что летом-осенью 2011 года уже участвовал в осуществлении аналогичной схемы, при этом данное мероприятие спонсировал Бордовский А.В. В связи с этим Жовтяк Ю.Е. приободрился и попросил его (Двойных Д.В.) при возможности просматривать форум "обманутых дольщиков Южного Тушино", поскольку там указывалась информация о движении документов дольщиков, пообещав при этом предоставить список лиц, которые будут признаны потерпевшими в интересах Жовтяка Ю.Е. и Амзиной А.В. Он (Двойных Д.В.) согласился следить за форумом дольщиков, поскольку итак его постоянно просматривал на предмет контроля движения документов, составленных Кавуном С.Ю. и Примаковым Е.А. для совместного хищения квартир с ним (Двойных Д.В.), Амзиной А.В. и Бордовским А.А. Спустя примерно месяц, в начале зимы 2011 года, он (Двойных Д.В.) снова встретился с Жовтяком Ю.Е, последний передал ему список физических лиц, порядка 50 человек, которых Амзина А.В. или другой член следственной группы признали потерпевшими по уголовному делу и оформили на них необходимый пакет документов. Жовтяк Ю.Е. еще раз попросил его (Двойных Д.В.) следить за движением документов лиц, указанных в списке на соответствующем форуме, добавив, что договорился с Амзиной А.В. о том, что деньги поделит с ней пополам только после продажи похищенных квартир. В полученном от Жовтяка Ю.Е. списке, помимо прочих, были фамилии следующих лиц: Деменков А.А, Зыкова О.А, Воейкова Е.Н, Марченко О.А, Ешкун Е.В, Седлецкий Е.А, Емельянова Л.С, Пузерева И.М, Чабан Т.И, Цыганков С.Н, Селезнев А.А, Лебедев С.А, Пупыкина О.В, Грицев В.М, Зенькова С.В, Королев С.А, Мелконян Е.С, Костенко Э.В, Королева Е.А, Турлаева О.М. Тогда же, зимой 2011 года, спустя непродолжительное время после описанной встречи с Жовтяком Ю.Е, он (Двойных Д.В.) встретился с Амзиной А.В, которая рассказала, что решилареализовать с Жовтяком Ю.Е. схему хищения квартир г..Москвы, аналогичную той, которая была реализована с Бордовским А.В.

Рассказала об этом Амзина А.В. потому, что не доверяла Жовтяку Ю.Е. в связи с бесконтрольностью лиц, которых тот предоставил для признания потерпевшими. В связи с этим для контроля Жовтяка Ю.Е. Амзина А.В. передала ему (Двойных Д.В.) список лиц, которые были фиктивно признаны потерпевшими по уголовному делу, и попросила проследить на форме "обманутых дольщиков Южного Тушино", когда документы на этих лиц пройдут все проверки. Просмотрев список лиц, предоставленный Амзиной А.В, он увидел, что список полностью идентичен списку, переданному ему Жовтяком Ю.Е. Таким образом, Двойных Д.В, просматривая форум "обманутых дольщиков Южного Тушино", периодически сообщал и Амзиной А.В, и Жовтяку Ю.Е. ход движения интересующих их документов. Примерно в декабре 2012 года он (Двойных Д.В.) увидел на форуме "обманутых дольщиков Южного Тушино", что все лица или их большинство из списков Жовтяка Ю.Е. и Амзиной А.В. прошли жилищную комиссию Правительства г..Москвы, о чем он (Двойных Д.В.) сообщил обоим, при этом понимая, что около 50 квартир досталось Жовтяку Ю.Е. с минимальными затратами. В указанный период он (Двойных Д.В.) обратился к Жовтяку Ю.Е. с просьбой продать 6 квартир со скидкой, на что последний откликнулся положительно, продав 6 квартир по цене ниже рыночной стоимости примерно на 10%. Покупка квартир у Жовтяка Ю.Е. происходила в декабре 2012 года, январе 2013 года. Он (Двойных Д.В.) получил от Жовтяка Ю.Е. копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на те квартиры, которые Жовтяк Ю.Е. пожелал продать, составил на основании них проекты договоров купли-продажи квартир между ним и их юридическим собственником, акты приемки-передачи квартир, расписки продавцов о получении денежных средств.

После составления проектов указанных документов, тогда же в декабре 2012 года, январе 2013 года, он встретился с Жовтяком Ю.Е. и передал ему проекты составленных документов, а спустя несколько дней Жовтяк Ю.Е. вернул названные документы с подписями продавцов, а также передал нотариальные доверенности от продавцов на осуществление третьим лицом регистрационных действий с квартирой. Подписав документы со своей стороны, он (Двойных Д.В.) передал их в банк ЗАО "Пересвет", поскольку покупал квартиры через залог по ипотеке. С учетом такой схемы приобретения квартир в некоторых случаях банк требовал личное присутствие продавца при подписании договора купли-продажи, акта приемки и расписки. В таких случаях он (Двойных Д.В.) давал свой контактный телефон Жовтяку Ю.Е, а тот в свою очередь сообщал его (Двойных Д.В.) телефон соответствующему лицу-продавцу, после чего они договаривались о встрече в банке. В тех случаях, где продавец не требовался, обходились доверенностью. После получения денежных средств от банка, примерно 25-28.000.000 рублей, он (Двойных Д.В.) наличными передал их Жовтяку Ю.Е. в качестве оплаты за покупку квартир, а после регистрации квартир на свою организацию - ЗАО "Дин-Телеком" он реализовал их, заработав на разнице порядка 7-10.000.000 рублей;

- оглашенными в соответствии с ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ показаниями Королева С.А, в отношении которого Тушинским районным судом г..Москвы 19 ноября 2018 года постановлен приговор, из которых следует, что примерно в середине - конце лета 2011 года он познакомился с Жовтяком Ю.Е, когда тот приехал в здание, где он (Королев С.А.) на тот момент работал охранником. В ходе общения он (Королев С.А.) рассказал Жовтяку Ю.Е. о своей жизни и наличии большого количества знакомых и друзей. Жовтяк Ю.Е. пообещал помочь со сменой работы, в связи с чем они обменялись телефонами. Через несколько дней после этого ему (Королеву С.А.) позвонил Жовтяк Ю.Е. и попросил подъехать в ресторан "Якитория", расположенный в районе станции метро "Маяковская" г..Москвы. Там Жовтяк Ю.Е. пояснил, что им приобретен у строительной компании ряд квартир, однако компания обанкротилась, в связи с чем эти квартиры необходимо временно оформить на физических лиц, и попросил его (Королева С.А.) подыскать этих физических лиц. Кроме того, Жовтяк Ю.Е. пояснил, что к данным лицам будут предъявлены определенные требования, а именно: они должны быть социально благополучными, он (Королев С.А.) должен будет поручиться за их порядочность, поскольку по первому требованию квартиры будут подлежать отчуждению. За эти действия, связанные с подысканием нужных Жовтяку Ю.Е. граждан, последний пообещал заплатить 50.000 рублей, а также по 50.000 рублей каждому подобранному гражданину. Кроме этого, Жовтяк Ю.Е. обязался взять на себя все транспортные расходы в том случае, если гражданам придется приехать в г..Москву из другого субъекта России. При этом Жовтяк Ю.Е. уверил, что все законно и беспокоиться не о чем. Он (Королев С.А.) согласился на предложение Жовтяка Ю.Е.

Тогда Жовтяк Ю.Е. сказал, что первоначально от граждан потребуется копия паспорта, а также некоторые данные, а именно: семейное положение, номер телефона, образование, и как только он (Королев С.А.) получит необходимые сведения и копию документа, то должен будет позвонить ему для получения дальнейших инструкций. В тот же день он (Королев С.А.) сообщил о предложении Жовтяка Ю.Е. своей сожительнице - Воейковой Е.Н, а также родной сестре - Королевой Е.А, которые согласились помочь Жовтяку Ю.Е. Королева Е.А. распространила данную информацию по г..Рославль Смоленской области, а он (Королев С.А.) сообщил данную информацию своим знакомым в г..Гагарине Смоленской области. Таким образом, к середине августа 2011 года ему (Королеву С.А.) передали копии своих паспортов и необходимые анкетные данные Воейкова Е.Н, Ешкун Е.В, Деменков А.А, Лебедев С.А, Костенко Э.В, Клименко М.В, Кобылянский А.Б. Также он (Королев С.А.) приложил копию своего паспорта и анкетные данные, поскольку хотел получить дополнительно 50.000 рублей. Кроме этого ему передали копии своих паспортов и сообщили свои анкетные данные еще 22 человека, помимо перечисленных, фамилий которых он не помнит, так как это знакомые Королевой Е.А. Когда все 30 копий паспортов с необходимыми данными были у него (Королева С.А.) на руках, в конце лета 2011 года он позвонил Жовтяку Ю.Е. и сообщил, что готов предоставить необходимые документы. В связи с этим в конце лета 2011 года он встретился с Жовтяком Ю.Е. вблизи того же ресторана "Якитория" и передал ему указанные паспортные и анкетные данные, на что Жовтяк Ю.Е. сказал, что будет готовить необходимые документы и, как все подготовит, позвонит. Спустя примерно неделю, где-то в начале сентября 2011 года, позвонил Жовтяк Ю.Е. и сообщил, что необходимые документы готовы и ему (Королеву С.А.) необходимо приехать и забрать их.

Прибыв спустя непродолжительное время на встречу к Жовтяку Ю.Е, он (Королев С.А.) получил от последнего 30 комплектов документов, то есть на каждого гражданина, копию паспорта которого он передавал Жовтяку Ю.Е. Комплект документов содержал заявление в Правительство г..Москвы, договор о долевом участии в строительстве жилого дома, корешок к приходному кассовому ордеру. Перечисленные документы необходимо было подписать у граждан, после чего возвратить Жовтяку Ю.Е. Комплект документов на себя он (Королев С.А.) подписал в начале сентября 2011 года на работе в г..Москве, а документы у граждан он подписал позже, так как Жовтяк Ю.Е. сказал, что гражданам необходимо будет приехать в г..Москву, чтобы поучаствовать в мероприятиях в ГСУ ГУ МВД России по г..Москве. Тогда он (Королев С.А.) решил, что будет подписывать документы у граждан по приезду их в г..Москву, чтобы не ездить в Смоленскую область. В какой-то момент Жовтяк Ю.Е. завез ему (Королеву С.А.) на работу образец заявления, который гражданам необходимо было переписать собственноручно, перед тем как ехать в ГСУ ГУ МВД России по г..Москве, а также проинструктировал, что совместно с гражданами он (Королев С.А.) должен подойти к зданию ГСУ ГУ МВД России по г..Москве по адресу: г..Москва, ул. Новослободская, д. 45, после чего позвонить Жовтяку Ю.Е, что бы тот договорился о том, чтобы всех встретили, после чего необходимо будет выполнять инструкции следователя. В тот же день Жовтяк Ю.Е. передал ему (Королеву С.А.) денежные средства, которые предназначались гражданам за оказанные услуги, из расчета 25 000 рублей на человека, а оставшиеся 25.000 рублей Жовтяк Ю.Е. пообещал передать после отчуждения гражданином квартиры. На его (Королева С.А.) претензию в том, что визит граждан в полицию не обговаривался, Жовтяк Ю.Е. сказал, что беспокоиться не о чем, поскольку сотрудники в курсе всех обстоятельств.

Он (Королев С.А.) сообщил своим знакомым Воейковой Е.Н, Ешкуну Е.В, Деменкову А.А, Лебедеву С.А, Костенко Э.В, Кобылянскому А.Б, Клименко М.В. о том, что им необходимо приехать в г..Москву, до остальных 22 человек данную информацию донесла Королева Е.А. В результате, в течение примерно двух недель в сентябре-октябре 2011 года на работу к нему (Королеву С.А.) приезжали граждане, группами не более 13 человек, копии паспортов которых он передал Жовтяку Е.Ю. Действовал каждый раз он (Королев С.А.) по одной и той же схеме: граждане приезжали на работу, после чего он давал им подписать полученные от Жовтяка Ю.Е. договор и квитанцию, далее граждане переписывали от своего имени заявление, образец которого также предоставил Жовтяк Ю.Е. После этого, они централизованно шли до входа в здание ГСУ ГУ МВД России по г..Москве, откуда он (Королев С.А.) звонил Жовтяку Е.Ю, после чего к ним спускался следователь Болтуций Н.Л. или Силаева Е.Ю. Указанные сотрудники ГСУ ГУ МВД России по г..Москве провожали его (Королева С.А.) и присутствовавших с ним граждан до кабинетов, куда по очереди заходил каждый гражданин, который предоставлял следователю свой паспорт, после чего следователь выносил постановление о признании потерпевшим, а также составлял протокол допроса потерпевшего. Указанные процессуальные документы подписывались гражданином, потом их подписывал следователь, вручал второй оригинал постановления о признании потерпевшим гражданину и тот из кабинета выходил. Подписанные гражданином договор и квитанция, в том числе во время допроса гражданина, находились у него (Королева С.А.) Кроме того, полученное от следователя постановление гражданин сразу передавал ему (Королеву С.А.), а он его приобщал к остальным персонифицированным документам данного гражданина.

После завершения процедуры в ГСУ ГУ МВД России по г..Москве он (Королев С.А.) выдавал гражданам по 25 000 рублей, полученные от Жовтяка Ю.Е, а также по 10 000 рублей каждой группе, затраченных на дорогу. О совершении всех указанных действий он сообщал Жовтяку Ю.Е. Собранные документы, которые включали в себя подписанный гражданином договор и квитанцию, а также второй оригинал постановления о признании гражданина потерпевшим, на каждого гражданина, он (Королев С.А.) в два этапа, в течение середины, конца октября 2011 года, передал Жовтяку Ю.Е. Последний на это пояснил, что будет заниматься дальнейшим оформлением документов, что может затянуться на срок до 1 года и в случае необходимости он (Жовтяк Ю.Е.) позвонит. Примерно весной-летом 2012 года ему (Королеву С.А.) и его знакомым, на которых оформлялись квартиры, начали звонить сотрудники ФСБ России и в ходе разговора предлагали подъехать к ним по поводу приобретения квартир. В связи с этим он позвонил Жовтяку Ю.Е. с требованиями разъяснить ситуацию, в ходе разговора они договорились о встрече, в ходе которой он (Королев С.А.) рассказал про сложившиеся обстоятельства. Жовтяк Ю.Е. сказал, что это простая формальность проверки и ничего страшного в этом нет, что все это закончится, как только он наберет своим знакомым из ГСУ ГУ МВД России по г..Москве, в частности руководителю следственной группы Амзиной А.В, сообщил, что людям идти никуда не нужно. Через некоторое время ему (Королеву С.А.) позвонил Жовтяк Ю.Е. и назначил встречу для передачи документов. В ходе данной встречи он (Королев С.А.) забрал у Жовтяка Ю.Е. бумажную коробку, в которой находились договоры о долевом строительстве жилого дома, постановления о признании потерпевшим и другие процессуальные документы, платежные документы по оплате объектов долевого строительства к договорам. Все документы были разложены по прозрачным файлам в соответствии с фамилиями граждан.

Документы Жовтяк Ю.Е. дал для представления их сотрудникам ФСБ России, чтобы легитимность сделок не вызывала сомнений. Он (Королев С.А.) в свою очередь раздал полученные от Жовтяка Ю.Е. документы тем гражданам, на которых они были сформированы. В итоге некоторые граждане действительно встречались с сотрудниками ФСБ России и предъявляли им документы, но в какой-то момент звонки сотрудников ФСБ России прекратились. В связи с этим он (Королев С.А.) собрал у всех документы обратно и вернул их Жовтяку Ю.Е. Одновременно с этим он (Королев С.А.) встретился с Двойных Д.В, с которым ранее их познакомил Жовтяк Ю.Е, чтобы выяснить дополнительные подробности происходящего. Двойных Д.В. рассказал ему, что дело, которым он (Королев С.А.) с Жовтяком Ю.Е. занимаются, является незаконным, в действительности никаких квартир Жовтяк Ю.Е. не приобретал, а вместе с Амзиной А.В. пытается незаконно их получить по правительственной программе предоставления компенсационного жилья "обманутым дольщикам". Летом 2012 года ему (Королеву С.А.) позвонил Жовтяк Ю.Е. и назначил встречу, в ходе которой он (Королев С.А.) подписал оригинал протокола дополнительного допроса потерпевшего от своего имени, а также дополнительное соглашение к договору долевого строительства жилья, при этом Жовтяк Ю.Е. пояснил, что ранее в аналогичных документах были допущены ошибки, поэтому нужно внести соответствующие корректировки, чтобы в дальнейшем направить документы в Правительство г..Москвы для получения квартиры. Подписанный протокол и договор сразу же забрал Жовтяк Ю.Е, дополнительно сообщив, что скоро граждан будут вызывать в УДЖПиЖФ по СЗАО г..Москвы для подписания договоров по оформлению квартир. В августе-сентябре 2012 года граждан действительно стали вызывать в УДЖПиЖФ по СЗАО г..Москвы. По указанию Жовтяка Ю.Е. обеспечение явки граждан в УДЖПиЖФ по СЗАО г..Москвы должен был осуществлять он (Королев С.А.), что он и делал по следующей схеме.

Граждане приезжали к УДЖПиЖФ, где их встречал он (Королев С.А.) и провожал до нужного кабинета. В кабинете надо было подписать необходимые документы, что граждане и делали, после чего все передавали ему, а он в свою очередь в дальнейшем все отдавал Жовтяку Ю.Е. через доверенное лицо последнего по имени Саенко А.А. Также необходимо было посетить нотариуса, который находился недалеко от здания УДЖПиЖФ по СЗАО г..Москвы, чтобы выписать доверенность на сотрудников УДЖПиЖФ. После этого необходимо было повторно явиться в УДЖПиЖФ по СЗАО г..Москвы примерно через 1-2 месяца. Таким образом, спустя указанное время, он (Королев С.А.) по аналогичной схеме повторно организовал явку граждан в УДЖПиЖФ, где граждане получали свидетельства о праве собственности на квартиру, которые сразу забирал он (Королев С.А.) и в дальнейшем передавал их Жовтяку Ю.Е. либо лично, либо через Саенко А.А. В результате за октябрь-декабрь 2012 года все свидетельства о праве собственности на квартиры были получены. В последующем с ноября-декабря 2012 года начались продажи квартир, полученных гражданами по указанной схеме. В ходе процесса продажи Жовтяк Ю.Е. просил его (Королева С.А.) организовать явку в нужное время и место конкретного человека для встречи с риэлтором или покупателем. По приезду гражданин подписывал готовый договор купли-продажи квартиры, расписку о якобы получении денег, после чего принимал участие в закладке денег по сделке в банковскую ячейку. Затем риэлторы сдавали документы на регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости в Росреестр г..Москвы, после чего Жовтяк Ю.Е. просил граждан забрать из ячейки банка деньги по соответствующей сделке, которые сразу же забирал себе лично или через риэлтора, после чего гражданин получал 25.000 рублей за совершенные действия. Продажа недвижимости происходила по март-апрель 2013 года.

Кроме этого, в момент продаж квартир, с одобрения и по указанию Жовтяка Ю.Е, он (Королев С.А.) помогал Двойных Д.В. в приобретении порядка 5-6 квартир из тех, которыми фактически распоряжался Жовтяк Ю.Е. в результате реализации описанной схемы. Жовтяк Ю.Е. назвал ему (Королеву С.А.) фамилии тех людей, которыми будут проданы квартиры Двойных Д.В, чтобы последний начал процедуру их оформления. Реализация квартир происходила через фирму Двойных Д.В. ЗАО "Дин-Телеком" путем ипотечного кредитования в банке "Пересвет". В связи с этим Двойных Д.В. готовил все необходимые документы, а он (Королев С.А.) по его просьбе обеспечивал явку нужных людей в банк для подписания договоров купли-продажи. Среди квартир, приобретаемых Двойных Д.В, также была квартира, оформленная на Королева С.А. После завершения сделки он и Двойных Д.В. поехали к Жовтяку Ю.Е, где Двойных Д.В. передал Жовтяку Ю.Е. деньги, последний отдал Двойных Д.В. оригиналы документов по квартирам для регистрации сделок, а ему передал по 25.000 рублей для граждан, участвовавших в данной схеме;

- показаниями свидетеля Кручинина А.Н, о том, что в период с 2005 года по 10 февраля 2011 года он занимал должность генерального директора ЗАО "ЭСКМ", основным направлением деятельности которого являлась инвестиционно-строительная деятельность. Всего на территории г..Москвы и Московской области имелось несколько объектов недвижимости, в том числе по адресу: г..Москва, мкрн. Южное Тушино, 11 квартал. Экономический кризис 2008-2009 годов оказал негативное влияние на финансовое благополучие ЗАО "ЭСКМ", в результате чего компания не смогла надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, в результате в отношении него (Кручинина А.Н.) было возбуждено уголовное дело, расследованием которого занималась следственная группа под руководством следователя ГСУ ГУ МВД России по г..Москве Амзиной А.В. В состав группы входили в разное время следователи Примаков Е.А, Кавун С.Ю, Силаева Е.М, Болтуций Н.Л, от последнего осенью 2013 года он (Кручинин А.Н.) получил информацию о продаже ряда квартир, которые не могли быть проданы в силу того, что они находились в доме, доля в котором принадлежала Правительству г..Москвы. В процессе работы в ЗАО "ЭСКМ" им (Кручининым А.Н.) был составлен список лиц, которыми были приобретены квартиры у ЗАО "ЭСКМ", аналогичный список которому также хранился в инвестиционном отделе ЗАО "ЭСКМ". Указанный список передавался в Мосинвестконтроль и Префектуру СЗАО г..Москвы в бумажном виде в 2010 году по запросам по мере необходимости, тем самым ЗАО "ЭСКМ" никогда не скрывало данную информацию, и при необходимости всегда было готово предоставить данные сведения из списка, в том числе, для расследования уголовного дела. Те лица, которые не включены в данный список, в действительности квартир у ЗАО "ЭСКМ" (его контрагентов) не приобретали и не могут являться в данном случае "обманутыми дольщиками".

Примерно в 2007-2008 годах он (Кручинин А.Н.) познакомился с Жовтяком Ю.Е, который неоднократно приводил клиентов, которые имели намерение приобрести недвижимость у ЗАО "ЭСКМ", за что Жовтяк Ю.Е. получал свои комиссионные. Общение с Жовтяком Ю.Е. прекратилось после того, как его (Кручинина А.Н.) взяли под стражу в феврале 2011 года;

- показаниями свидетеля Силаевой Е.М, из которых следует, что в период с 2008 года по декабрь 2014 года она работала в должности следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г..Москве. Примерно с ноября 2010 года по ноябрь 2013 года она была откомандирована в состав следственной группы 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г..Москве, которая осуществляла расследование уголовного дела N 89004 в отношении Кручинина А.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которую возглавляла следователь Амзина А.В. Кроме нее (Силаевой Е.М.) в различное время в группу также входили следователи Болтуций Н.Л, Кавун С.Ю, Примаков Е.А. Все следователи следственной группы работали с потерпевшими, которых было более 2000 человек, но у нее (Силаевой Е.М.) и Болтуция Н.Л. это направление являлось приоритетным. Признание лиц потерпевшими по уголовному делу происходило следующим образом. Лица, которые претендовали на признание их потерпевшими, обращались в СЧ ГСУ ГУ МВД России по г..Москве по телефону, номер которого был в свободном доступе. После того, как в условленное время лицо являлось в здание СЧ ГСУ ГУ МВД России по г..Москве, оно писало заявление с просьбой признать его потерпевшим, при этом заявление писали, как собственноручно, так и на бланке. После этого, лицо предоставляло оригинал договора долевого участия (иного договора), а также документ об оплате, подтверждающие, что лицо действительно являлось долевым участником ЗАО "ЭСКМ". Как правило, потенциальный потерпевший приходил уже со светокопиями указанных документов, которые сверялись с оригиналами, после чего светокопии приобщались к материалам, а оригиналы документов возвращались потерпевшим. На основании названных документов в соответствии со ст. 42 УПК РФ выносилось постановление о признании лица потерпевшим, после чего проводился его допрос.

При этом проект протоколов допросов приносили сами лица, претендовавшие на статус потерпевшего, как в бумажном, так и в электронном виде, поскольку "рыба" протокола допроса для упрощения работы была в свободном доступе в сети "Интернет". Иногда, при желании, потерпевший писал заявление о признании его гражданским истцом, в таком случае выносилось соответствующее постановление. Таким образом, комплект документов на каждого потерпевшего включал в себя: заявление о признании потерпевшим; постановление о признании потерпевшим; протокол допроса потерпевшего; в некоторых случаях заявление о признании гражданским истцом и постановление о признании гражданским истцом; копию договора долевого участия (иного договора); копию платежного документа. Указанные комплекты документов формировались в тома уголовного дела. Потерпевшим на руки выдавался второй оригинал постановления о признании потерпевшим, либо его светокопия, о чем в указанных постановлениях делалась отметка, а также возвращались оригиналы документов, явившихся основанием для признания лиц потерпевшими. Личность потерпевших удостоверялась на основании предъявленного ими паспорта и в соответствии с теми данными, которые потерпевший указывал при заполнении анкетной части протокола. Также были случаи, когда к ней (Силаевой Е.М.) обращался кто-либо из участников следственной группы с указанием на то, что она забыла поставить свою подпись в протоколе или постановлении, уже приобщенном к материалам уголовного дела. В таком случае, при наличии там подписей потерпевшего, она (Силаева Е.М.) допускает, что могла поставить свою подпись, без дополнительной проверки относительно действительности признания лица потерпевшим, в целях восполнения технических недостатков;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ильина О.А, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с конца октября 2012 года по сентябрь 2014 года он занимал должность начальника 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г..Москве, в число его подчиненных входили Примаков Е.А. и Амзина А.В, которая осуществляла расследование уголовного дела в отношении Кручинина А.Н, а в состав ее следственной группы в разное время входили Примаков Е.А, Кавун С.Ю, Болтуций Н.Л, Силаева Е.М. В порядке контроля за расследованием данного уголовного дела он (Ильин О.А.) систематически проводил заслушивание о ходе расследования данного уголовного дела. Ему известно, что для признания потерпевшими конкретных лиц в сети "Интернет" размещались объявления о том, что все лица, которые пострадали от действий Кручинина А.Н. по строительству жилых домов в Южном Тушино г..Москвы, могут обратиться по номеру телефона следователя. Затем потенциальный потерпевший связывался по телефону с Амзиной А.В. или иным следователем следственной группы, получал информацию о дате и времени явки и о перечне документов, который необходим, а именно: договор между потерпевшим и ЗАО "ЭСКМ", документ, подтверждающий оплату по данному договору, и другие. После этого потенциальный потерпевший приходил к следователю, который проводил с его участием следственные действия. Документы, которые потерпевшие в подтверждение своего процессуального статуса предоставляли следователю, должны были осматриваться и затем храниться при материалах уголовного дела. Реестр потерпевших вела Амзина А.В. Информацию по данному реестру постоянно запрашивало Правительство г..Москвы для подтверждения статуса потерпевшего, которому Правительством г..Москвы планировалось предоставление жилья, при этом ответы на данные запросы давались исключительно Амзиной А.В. и находились в ее ведении.

Весной 2014 года к нему (Ильину О.А.) обратился следователь Болтуций Н.Л. с рапортом, в котором сообщил о том, что в материалах уголовного дела по обвинению Кручинина А.Н. имеются фальсифицированные протоколы допросов потерпевших, постановления о признании потерпевшими граждан, в действительности не являющихся дольщиками ЗАО "ЭСКМ". По данному рапорту была назначена служебная проверка, в результате которой доводы Болтуция Н.Л. нашли свое подтверждение, в связи с чем материалы служебной проверки были направлены в СК РФ и СД МВД России для принятия мер реагирования;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Агапова Д.С, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 2013 года он, занимая должность старшего уполномоченного ОЭБиПК СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, был включен в состав следственно-оперативной группы под руководством следователя Амзиной А.В, осуществлял оперативно-розыскную деятельность по установлению мест нахождения организаций, которые фигурировали в материалах уголовного дела в отношении Кручинина А.Н. Реестр "обманутых дольщиков" Южного Тушино г. Москвы велся по указанию Амзиной А.В. Симаковой Е.И. в электронном виде на одном из компьютеров, находящихся в кабинете Амзиной А.В, заполнялся по мере изготовления постановлений о признании потерпевшими, протоколов допросов потерпевших и предоставления последними пакетов необходимых документов, обосновывающих факт причинения им ущерба;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ Агаповой Е.И, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с декабря 2011 года, занимая должность оперуполномоченного 3 ОРЧ ОЭБиПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, она входила в состав следственно-оперативной группы по расследованию уголовного дела в отношении Кручинина А.Н. под руководством следователя Амзиной А.В. В соответствии с устным указанием Амзиной А.В. она (Агапова Е.И.) не должна была проводить следственных или процессуальных действий, а только заниматься ведением списка потерпевших лиц от действий Кручинина А.Н, в связи с чем Амзина А.В. дала ей ноутбук, на котором был файл приложения "Exel" в виде таблицы с перечнем указанных лиц, который на тот момент состоял примерно из 500 человек и содержал следующие сведения: фамилию, имя и отчество потерпевшего, номер его телефона, адрес места фактического жительства и адрес регистрации, стоимость квартиры по договору, сумму ущерба. Со слов Амзиной А.В. данные для внесения в список она (Агапова Е.И.) должна была переписывать с протокола допроса потерпевшего, которые в свою очередь будут передавать следователи следственной группы. Для внесения в список очередного потерпевшего ей (Агаповой Е.И.) было необходимо получить от следователя пакет документов, обосновывающих факт причинения потерпевшему материального ущерба, а именно: договор между потерпевшим и ЗАО "ЭСКМ", квитанцию к приходному кассовому ордеру по договору, копию паспорта гражданина, постановление о признании гражданина потерпевшим и протокол допроса потерпевшего. Обновленный список она (Агапова Е.И.) периодически передавала Амзиной А.В. на флеш-карте, при этом в конце дня поясняя, сколько за истекший день внесено в список лиц. Помимо нее (Агаповой Е.И.) в период ее работы в следственной группе, к составлению списка более никто не привлекался, а доступ к ноутбуку со списком имели она (Агапова Е.И.) и Амзина А.В.;

- показаниями свидетеля Тимофеева К.П. о том, что ранее он занимал должность председателя Москомстройинвест. В период с 2005 года по 2006 год ЗАО "ЭСКМ", являющееся единственным заказчиком-инвестором строительства жилого комплекса, расположенного в мкр. 11 Южное Тушино СЗАО г..Москвы, в рамках выполнения обязательств по инвестиционному контракту N ДЖП.02.СЗАО.00361 от 20 августа 2002 года, осуществляло заключение договоров долевого участия в строительстве жилых домов в указанном жилом комплексе и переуступки прав по таким договорам с юридическими и физическими лицами. При этом, руководство ЗАО "ЭСКМ" своих обязательств по заключенным договорам не выполнило, а полученные денежные средства израсходовало по своему усмотрению, причинив тем самым гражданам-участникам долевого строительства жилья материальный ущерб, в связи с чем в 2010 году было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а лица, которым был причинен ущерб действиями ЗАО "ЭСКМ", признавались следственными органами потерпевшими. Относительно жилья, состоящего в казне г..Москвы и предназначенного для выдачи "обманутым дольщикам", существовала организационно-юридическая схема, разработанная в ходе неоднократных совещаний при мэре г..Москвы в конце 2010 года и начале 2011 года. Так, Префектура СЗАО г..Москвы составляла список граждан, претендующих на получение квартир в жилых домах, состоящих в казне г..Москвы, который был передан в Москомстройинвест. На основании указанного реестра Москомстройнвест принимал от граждан, указанных в списке, копии правоустанавливающих документов, которые включали в себя заявление от гражданина о предоставлении жилого помещения, договор о долевом участии в строительстве жилого дома, платежный документ, подтверждающий факт перечисления денежных средств, постановление о признании гражданина потерпевшим.

После получения указанных документов Москомстройинвест проверял факт наличия всех необходимых документов, затем составлял реестр граждан, претендующих на получение квартиры, который вместе с комплектами документов направлял в ДРБ г..Москвы для осуществления последним проверки представленных гражданином документов. По результатам проверки ДРБ г..Москвы Москомстройинвест направлял реестр граждан, претендующих на получение жилья, и комплекты документов в ДЖПиЖФ г..Москвы, где готовились справки для рассмотрения на заседании комиссии по жилищным вопросам Правительства г..Москвы, на основании рекомендательного решения которой готовился проект распоряжения Правительства г..Москвы о предоставлении гражданину квартиры. После подписания мэром г..Москвы названного распоряжения между ДЖПиЖФ г..Москвы в лице начальника УДЖПиЖФ г..Москвы в СЗАО Волчкова А.В. и гражданином заключался договор, в соответствии с которым последнему, предоставлялась в собственность квартира, принадлежащая г..Москве.

- показаниями свидетеля Федосеева Н.В. (руководителя ДЖПиЖФ г. Москвы с ноября 2010 года по ноябрь 2014 года), свидетеля Гончарова А.А, (заместителя председателя Москомстройинвеста), свидетеля Тихненко А.А, (в 2011 году советника, начальника отдела по работе с участниками долевого строительства Москомстройинвеста), подтвердившими показания свидетеля Тимофеева К.П.;

- показаниями свидетеля Снеткова А.Н. (с июля 2009 года по февраль 2013 года советника управления координации деятельности по противодействию коррупции в ДРБ г..Москвы) о том, что он занимался взаимодействием с органами предварительного следствия по вопросам "обманутых дольщиков", и, согласно заведенной организационно-юридической схеме предоставления "обманутым дольщикам" жилья, проверка поступающих документов проводилась следующим образом: первоначально комплекты документов дольщиков, включавшие в себя в обязательном порядке постановление о признании лица потерпевшим по уголовному делу в отношении Кручинина А.Н, аккумулировались в Москомстройинвесте, где проверялось поименованное наличие документов, после чего комплекты документов с реестром дольщиков направлялись в ДРБ г..Москвы и поступали на исполнение ему (Снеткову А.Н.). Он в свою очередь готовил проект запроса за подписью руководителя ДРБ г..Москвы в адрес СЧ ГСУ ГУ МВД России по г..Москве, в котором пофамильно указывал дольщиков, чьи документы находились на проверке в ДРБ г..Москвы. После подписания запроса руководством ДРБ г..Москвы он направлялся в СЧ ГСУ ГУ МВД России по г..Москве посредством почтовой связи, а также дублировался посредством факсимильной связи. По вопросу подтверждения законности признания дольщика потерпевшим он (Снетков А.Н.) контактировал исключительно с руководителем следственной группы Амзиной А.В, которая курировала все вопросы, связанные с подтверждением факта признания лица потерпевшим. В ответе, как правило, указывалось, что пакет документов дольщика в подлинности сомнения не вызывает, обстоятельства приобретения квартиры и пакет документов изучены следствием, после чего лицо признано потерпевшим. Также у Амзиной А.В. он иногда узнавал о факте признания того или иного лица потерпевшим в телефонном режиме, если такая информация требовалась срочно.

После получения письменного подтверждение от Амзиной А.В. относительно факта признания дольщика потерпевшим, документы с соответствующим письмом направлялись обратно в Москомстройинвест, а оттуда на Комиссию по жилищным вопросам Правительства г..Москвы. Предоставленная Амзиной А.В. информация воспринималась как истина и дополнительно не проверялась, никаких полномочий по проверке факта законности признания лица потерпевшим ДРБ г..Москвы не имел;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Вачнадзе М.Г, данными в ходе предварительного расследования, о том, что с 30 ноября 2005 года по 31 октября 2007 года она занимала должность бухгалтера в ЗАО "ДаблИнвест", являлась ответственной за ведение кассового учета, в том числе, ведение приходных и расходных кассовых ордеров, кассовой книги. Фактически кассового аппарата в организации не было, в связи с чем сотрудники Общества не имели права принимать наличные денежные средства у физических лиц, с которыми заключались соответствующие договоры. В случае выдачи приходных кассовых ордеров, на указанных документах должна была расписываться она, как ответственное лицо за кассовый учет. В период ее работы обязанности генерального директора исполняла Коняхина Т.Н, на которую также были возложены обязанности главного бухгалтера. У ЗАО "ДаблИнвест" был открыт один банковский счет в ЗАО КБ "НАЦПРОМБАНК", по которому осуществлялись все финансово-хозяйственные операции Общества;

- показаниями свидетеля Ешкуна Е.В. о том, что в конце 2011 года к нему обратился знакомый Королев С.А. с просьбой помочь, пояснив, что необходимо на его (Ешкуна Е.В.) имя оформить квартиру в г..Москве, после чего через некоторое время переоформить ее на другого человека, при этом Королев С.А. пообещал в благодарность заплатить. Он (Ешкун Е.В.) согласился помочь, передал Королеву С.А. копию паспорта и уточнил некоторые анкетные данные. Через непродолжительное время ему позвонил Королев С.А. и попросил приехать в г..Москву. В назначенное время он приехал в г..Москву, где встретился с Королевым С.А. в районе станции метро "Новослободская", неподалеку от места работы Королева С.А. Также из г..Смоленска прибыли еще 6 или 7 человек. В ходе встречи Королев С.А. передал ему (Ешкуну Е.В.) комплект документов: заявление в Правительство г..Москвы, договор об участии в долевом строительстве жилого дома, квитанцию об оплате по договору, которые он (Ешкун Е.В.) подписал, после чего отдал документы Королеву С.А. Далее все направились в ГСУ ГУ МВД Росси по г..Москве, которое расположено по адресу: г..Москва, ул. Новослободская, д. 45. Прибыв туда, Королев С.А. кому-то позвонил, после чего у входа их встретили и проводили во внутрь здания. Там всех прибывших стали поочередно вызывать в кабинет, в том числе в кабинет зашел и он (Ешкун Е.В.), где ему дали подписать постановление о признании потерпевшим, копию которого впоследствии выдали, допросили, и он написал заявление, чтобы его признали потерпевшим, которое он отдал следователю. Примерно в конце лета 2012 года ему (Ешкуну Е.В.) позвонил Королев С.А. и попросил снова приехать в г..Москву. Прибыв в г..Москву, он (Ешкун Е.В.) встретился с Королевым С.А. около станции "Сходненская" или "Тушинская" Московского метрополитена. Далее они проследовали на улицу Свободы г..Москвы, где в доме N 16 находится УДЖПиЖФ г..Москвы.

Там Ешкун Е.В. по указанию Королева С.А. сдал документы, предварительно полученные от Королева С.А, и что-то подписал. Далее он проследовал по указанию Королева С.А. в нотариальную контору для оформления доверенности, чтобы сотрудники учреждения смогли начать регистрацию получения квартиры. Сделав необходимую доверенность и передав ее Королеву С.А, он (Ешкун Е.В.) уехал домой. Примерно в конце 2012 года - начале 2013 года ему (Ешкуну Е.В.) снова позвонил Королев С.А. и сказал, что нужно приехать в г..Москву для оформления отчуждения квартиры. Согласно договоренности он приехал в банк, где встретился по указанию Королева С.А. с риэлтором, подписал договор купли-продажи квартиры со стороны продавца. Выйдя из банка, в расположенной неподалеку нотариальной конторе была подписана доверенность на регистрацию указанной сделки, а также на получение денег по договору купли-продажи, так как он (Ешкун Е.В.) по данной сделке денежные средства за квартиру не забирал. В действительности он (Ешкун Е.В.) никогда не заключал договор на участие в долевом строительстве дома на территории г..Москвы и к категории "обманутый дольщик" не относился;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Зыковой О.А, данными в ходе предварительного расследования, о том, что летом 2010-2011 годов к ней обратилась Королева Е.А. с просьбой помочь ее брату - Королеву С.А. Она (Зыкова О.А.) должна была предоставить свои паспортные данные для оформления Королевым С.А. недвижимости на ее имя, на что она согласилась. Примерно в сентябре-октябре 2010-2011 годов она (Зыкова О.А.) передала Королевой Е.А, находясь в г..Рославле, копию своего паспорта. Затем, встретившись с Королевым С.А. в г..Рославле, последний сообщил ей (Зыковой О.А.), что ей лично следует приехать в г..Москву, где подать заявление в милицию о признании ее потерпевшей, потому что Королев С.А. вложил деньги в покупку квартиры, но жилья фактически не получил в результате преступных действий. Также Королев С.А. предложил ей оформить доверенность в г..Москве на его имя, чтобы более ее не беспокоить, на что она (Зыкова О.А.) согласилась. Через непродолжительное время она приехала в г..Москву, где встретилась с Королевым С.А. В ходе встречи Королев С.А. сообщил ей, что нужно сходить к следователю ГСУ ГУ МВД России по г..Москве, где будет необходимо подписать документы. После этого Королев С.А. проводил ее к зданию ГСУ ГУ МВД России по г..Москве, где она (Зыкова О.А.), находясь в кабинете следователя, подписала постановление о признании ее потерпевшей и протокол допроса в указанном качестве, возможно, другие документы. После подписания данных документов она (Зыкова О.А.) вновь встретилась с Королевым С.А. и передала ему документы, полученные от следователя. Летом 2012 года она (Зыкова О.А.) снова посетила г..Москву, где по указанию Королева С.А. подъехала к УДЖПиЖФ по СЗАО г..Москвы, где Королев С.А. передал ей пакет с документами и проинструктировал, куда данный пакет нужно сдать, что она и сделала.

Далее, в тот же день, она (Зыкова О.А.) совместно с Королевым С.А. отправилась к нотариусу, где оформила доверенность на представление ее интересов третьими лицами по вопросу регистрации документов в Росреестре. После вышеуказанных действий она (Зыкова О.А.) вернулась домой в Смоленскую область. Тем же летом 2012 года по просьбе Королева С.А. она (Зыкова О.А.) приехала в г..Москву, вновь посетила УДЖПиЖФ по СЗАО г..Москвы, где забрала готовые документы о праве собственности на квартиру, о чем было сообщено Королеву С.А, который попросил приехать на ул. Рождественская г..Москвы. Приехав в тот же день на указанную улицу, она (Зыкова О.А.) посетила там какую-то организацию, где при предъявлении паспорта получила ключи от якобы приобретенной ею квартиры. После выполнения всех вышеуказанных действий она по требованию Королева С.А. передала ему ключи и свидетельство о праве собственности на квартиру, после чего вернулась назад в г..Рославль Смоленской области. Зимой 2012 года она (Зыкова О.А.) снова приехала в г..Москву по просьбе Королева С.А, где, находясь в банке "ВТБ-24", встретилась с потенциальными покупателями и подписала договор купли-продажи квартиры, при этом деньги за квартиру никому не передавались. "Обманутым дольщиком", пострадавшим от действий генерального директора ЗАО "ЭСКМ" Кручинина А.Н, она (Зыкова О.А.) не является, с заявлениями в правоохранительные органы по данному поводу не обращалась;

- показаниями свидетеля Саенко А.А. о том, что он с 2008 года знаком с Жовтяком Ю.Е, который занимался приобретением, а затем реализацией недвижимости. По совету Жовтяка Ю.Е. им (Саенко А.А.) были приобретены по выгодной цене 2 квартиры, расположенные на ул. Рождественская г. Москвы для дальнейшей перепродажи по более высокой цене. Перед покупкой квартир он (Саенко А.А.) осматривал их в присутствии Королева С.А, которого предоставил Жовтяк Ю.Е. В последующем данные квартиры были проданы им (Саенко А.А.), и им была получена прибыль. Также по просьбе Жовтяка Ю.Е. он (Саенко А.А.) нашел несколько покупателей на квартиры, расположенные по указанному выше адресу, которых передал Жовтяку Ю.Е.;

- показаниями свидетеля Моисеевой Е.В, согласно которым она занимала должность специалиста-эксперта отдела по регистрации прав на недвижимость Управления по ЮВАО Росреестра по г. Москве. При выдаче исполненных документов по государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом имеют право получить соответствующие документы стороны сделки при обязательном предъявлении документов, удостоверяющих личность гражданина, которым признается только паспорт или иной документ, по которому был подан пакет документов по сделке. Также уполномочены получить исполненные документы третьи лица, имеющие нотариально заверенную доверенность от стороны сделки, при этом при получении оригинал доверенности представляется на обозрение сотруднику Управления Росреестра, а также предъявляется паспорт;

- показаниями свидетеля Севастьянова В.С. о том, что он, занимая должность специалиста ЗАО "ВТБ 24", в декабре 2012 года он подавал документы в Управление Росреестра по г. Москве для государственной регистрации сделки по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 3, которая осуществлялась с использованием кредитных средств, покупателем квартиры являлась Ибрагимова К.Э.;

- показаниями свидетеля Токарева В.В, из которых следует, что он является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 28, которая была приобретена им за 5 339 979 рублей у Ешкуна Е.В. на основании договора купли-продажи от 04 февраля 2013 года. Оплата вышеуказанной квартиры производилась путем внесения наличных денежных средств через банковскую ячейку;

- показания свидетеля Чучелиной А.В. о том, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 31, которая была приобретена ею за сумму примерно в 3.500.000 рублей у Ионкиной О.П. в апреле 2013 года путем ипотечного кредитования в ОАО "Сбербанк России";

- показаниями свидетеля Гудкова Е.Л. о том, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 231, которая была приобретена им за 4.320.000 рублей у Мелконян Е.С. на основании договора купли-продажи от 30 ноября 2012 года;

- показаниями свидетеля Трошина А.В. о том, что он является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 249, которая была приобретена им и членами его семьи за 7.400.000 рублей у Левочкина П.Г. в 2013 году;

- показаниями свидетеля Болотовой И.Н, из которых следует, что она является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 25, которая была приобретена ею и членами ее семьи за сумму примерно в 7.300.000 рублей у Саенко А.А. в феврале 2013 года путем внесения денежных средств в банковскую ячейку;

- показаниями свидетеля Свистуновой Е.М. о том, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 157, которая была приобретена ею за 9.000.000 рублей у Карпухина С.А. в 2013 году путем передачи денежных средств через банковскую ячейку банка "МИБ";

- показаниями свидетеля Семенова Д.А, из которых следует, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. 19, корп. 2, кв. 37, которая была приобретена им за примерно 9.000.000 рублей в 2014-2015 годах у Фомкиной Т.Г, которая приобрела данную квартиру у юридического лица, которое в свою очередь не являлось первоначальным собственником указанного объекта недвижимости;

- показания свидетеля Филатова Д.А. о том, что он является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 124, которая была приобретена им и членами его семьи за 6.950.000 рублей у Капелюка Н.К. на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2012 года;

- показаниями свидетеля Глушкова В.О, из которых следует, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 123, которая была приобретена им фактически за 6.200.000 рублей у Карасева Н.А. на основании договора купли-продажи от 10 января 2013 года, в котором по просьбе Карасева Н.А. была указана сумма в размере 4.200.000 рублей;

- показаниями свидетеля Шалыминовой М.А. о том, что с декабря 2012 года по декабрь 2018 года она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 32, которая была приобретена ею за 7.500.000 рублей у Кобылянского А.Б. на основании договора купли-продажи от 13 декабря 2012 года, в котором по просьбе Кобылянского А.Б. была указана сумма в размере 5.471.543 рубля 70 копеек;

- показаниями свидетеля Торсукова Д.С, из которых следует, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 153, которая была приобретена им в 2013 году у Карпухина С.А, который в свою очередь приобрел данную квартиру у Зеньковой С.В, признанной "обманутым дольщиком";

- показаниями свидетеля Алексеевой О.В. о том, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. 19, корп. 2, кв. 129, которая была приобретена ею за 6.000.000 рублей в июне 2013 года у юридического лица в лице Двойных Д.В.;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Лыкошевой В.П, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 119, которая была приобретена ею за 3.383.748 рублей у Родина Ю.Н. на основании договора купли-продажи от 05 февраля 2013 года;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Анисимовой М.А, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 133, которая была приобретена ею за 7.550.000 рублей у Саенко А.А. на основании договора купли-продажи от 11 марта 2013 года;

- показаниями свидетеля Лазаревой И.А. о том, что она работает риэлтором, и в начале 2013 года к ней обратилась Свистунова Е.М. с просьбой об оказании риэлторских услуг, которые заключалась в юридическом сопровождению сделки по продаже квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Пролетарская, и покупки квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 157, продавцом которой выступал Карпухин С.А. Для осуществления данной деятельности на имя Лазаревой И.А. Свистуновой Е.М. была выписана соответствующая доверенность. Оплата договора по продаже квартиры в районе ул. Пролетарской производилась путем закладки наличных денежных средств в две банковские ячейки в ОАО "МДМ Банк", одна ячейка была на имя Карпухина С.А. для оплаты квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 157, а вторая - на имя Свистуновой Е.М. для закладки оставшейся суммы от первой сделки в размере около 1.500.000 рублей. После этого, Лазарева И.А. вместе с Карпухиным С.А. подали документы на государственную регистрацию данной сделки в Управление Росреестра по г. Москве, откуда зарегистрированные документы забрали сами;

- показаниями свидетеля Толстова В.Н. о том, что ранее он работал в должности риэлтора в ООО "Мономах-недвижимость", занимался государственной регистрацией сделок в Управлении Ростреестра по г. Москве в отношении квартир, расположенных на ул. Рождественская г. Москвы, а также в некоторых случаях занимался сопровождением указанных сделок;

- показаниями свидетеля Брыкина С.Г. о том, что с 2010 года примерно по 2012 год он работал в должности системного специалиста в ЗАО "ДинИнвест", руководителем которого являлся Двойных Д.В. Также в офисе ЗАО "ДинИнвест" работал Королев С.А, однако какую должность занимал последний ему (Брыкину С.Г.) неизвестно. В ноябре 2012 года к нему (Брыкину С.Г.) обратился Королев С.А. с просьбой сдать документы в Росреестр, на что он (Брыкин С.Г.) ответил согласием, в связи с чем Королев С.А. передал ему пакет документов и доверенность на его (Брыкина С.Г.) имя, выданную Цыганковым С.Н, при оформлении которой он (Брыкин С.Г.) не присутствовал. 28 ноября 2012 года он (Брыкин С.Г.) по просьбе Королева С.А. сдал в Управление Росреестра по г. Москве документы, а 07 декабря 2012 года получил там же свидетельство о праве собственности Цыганкова С.Н. на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 110, и пакет документов, которые передал Королеву С.А.

У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре.

Кроме того, виновность осужденного Жовтяка Ю.Е. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: - заявлением Соколова В.И. в СЧ СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г..Москве от 25октября 2013 года, согласно которому заявитель просит привлечь к уголовной ответственности Жовтяка Ю.Е, который, введя заявителя в заблуждение относительно своих истинных намерений, получив от Соколова В.И. денежный займ в общей сумме 12.500.000 рублей, уклоняется от возврата денежных средств; - договором займа от 23 июня 2008, заключенным между Соколовым В.И. и Жовтяком Ю.Е, согласно которому Соколов В.И. предоставил Жовтяку Ю.Е. кредитные денежные средства в размере 12.500.000 рублей со сроком погашения не позднее 03 июля 2008 года с ежемесячным взиманием процентов по ставке 6% годовых; - распиской Жовтяка Ю.Е. от 23июня 2008 года, согласно которой Жовтяк Ю.Е. получил от Соколова В.И. сумму в размере 12.500.000 рублей на срок до 03 июля 2008 года; - копией решения Дорогомиловского районного суда г..Москвы от 27 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Соколова В.И. к Жовтяку Ю.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, согласно которому иск Соколова В.И. к Жовтяку Ю.Е. удовлетворен, постановлено взыскать с Жовтяка Ю.Е. в пользу Соколова В.И. сумму основного долга в размере 12.500.000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2.250.000 рублей, госпошлину в размере 60.000 рублей, а всего взыскать 14.810.000 рублей; - копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2013 года, согласно которому года решение Дорогомиловского районного суда г..Москвы от 27 июля 2011 по гражданскому делу по иску Соколова В.И. к Жовтяку Ю.Е. о взыскании денежных средств по договору займа оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жовтяка Ю.Е. - без удовлетворения; - протоколом осмотра документов от 05 марта 2019 года, согласно которому осмотрены, в том числе, документы, предоставленные потерпевшим Соколовым В.И.: договор

займа от 23 июня 2008 года, заключенный между Соколовым В.И. и Жовтяком Ю.Е, расписка Жовтяка Ю.Е. от 23 июня 2008 года, решение Дорогомиловского районного суда г..Москвы от 27 июля 2011, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2013 года; - заявлением Васильченко В.Н. в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г..Москве от 24 апреля 2013 года, в котором заявитель просит провести проверку по факту хищения Жовтяком Ю.Е. принадлежащих заявителю денежных средств в общей сумме 6.924.000 долларов США; - договором займа от 01 октября 2008 года, заключенного между Васильченко В.Н. и Жовтяком Ю.Е, согласно которому Васильченко В.Н. предоставил Жовтяку Ю.Е. кредитные денежные средства в размере 5.824.000 долларов США со сроком погашения не позднее 01 марта 2009 года, с ежемесячным взиманием процентов по ставке 24% годовых;- распиской Жовтяка Ю.Е. от 01 октября 2008 года, согласно которой Жовтяк Ю.Е. получил от Васильченко В.Н. сумму 5.824.000 долларов США на срок до 01 марта 2009 года; - договором займа от 01 марта 2009 года, заключенного между Васильченко В.Н. и Жовтяком Ю.Е, согласно которому Васильченко В.Н. предоставил Жовтяку Ю.Е. кредитные денежные средства в размере 1.100.000 долларов США со сроком погашения не позднее 30 сентября 2009 года, с ежемесячным взиманием процентов по ставке 30% годовых; - распиской Жовтяка Ю.Е. от 10 июня 2009 года, согласно которой Жовтяк Ю.Е. получил от Васильченко В.Н. сумму 1.100.000 долларов США на срок до 30 сентября 2009 года; - протоколом осмотра документов от 05 марта 2019 года, согласно которому осмотрены, в том числе, документы, предоставленные потерпевшим Васильченко В.Н.: договор займа от 01 октября 2008 года, заключенный между Васильченко В.Н. и Жовтяком Ю.Е, расписка Жовтяка Ю.Е. от 01 октября 2008 года, договор займа от 01 марта 2009 года, заключенный между Васильченко В.Н. и Жовтяком Ю.Е, расписка Жовтяка Ю.Е. от 10 июня 2009 года; - заявлением Андриановой Л.В. в УВД по

ЗАО ГУ МВД России по г..Москве от 01 ноября 2013 года, в котором заявитель просит привлечь к уголовной ответственности Жовтяка Ю.Е, который путем обмана завладел денежными средства заявителя в сумме 130.000 евро и уклоняется от возврата долга; - распиской Жовтяка Ю.Е. от 25 декабря 2008 года, согласно которой Жовтяк Ю.Е. получил в долг от Андриановой Л.В. сумму в размере 130.000 евро на срок до 30 октября 2009 года; - копией решения Дорогомиловского районного суда г..Москвы от 16 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Андриановой Л.В. к Жовтяку Ю.Е. о взыскании долга по договору займа, которым исковые требования Андриановой Л.В. к Жовтяку Ю.Е. удовлетворены, постановлено взыскать с Жовтяка Ю.Е. в пользу Андриановой Л.В. сумму займа в размере 5.194.345 рублей, сумму госпошлины в размере 34.000 рублей; - протоколом осмотра документов от 05 марта 2019 года, согласно которому осмотрены, в том числе, документы, предоставленные потерпевшей Андриановой Л.В.: расписка Жовтяка Ю.Е. от 25 декабря 2008 года, решение Дорогомиловского районного суда г..Москвы от 16 апреля 2013 года; - заявлением генерального директора ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" Сметаны П.Ю. в УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 07 ноября 2013 года, в котором заявитель просит привлечь к уголовной ответственности лиц, в том числе Жовтяка Ю.Е, которые завладели 4 квартирами, принадлежащими ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ", в строящемся ЖК "Западные ворота столицы";- договором соинвестирования строительства жилого комплекса от 12 февраля 2008, заключенного между ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" в лице Граба С.И. и ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" в лице Сметаны П.Ю, согласно которому ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" участвует в финансировании строительства объекта - первая очередь строительства ЖК "Западные ворота столицы", расположенного на территории д.

Марфино Одинцовского района Московской области, с последующим правом получения в счет вложенных инвестиций и оформления в собственность результата инвестиционной деятельности в виде квартир объекта; - агентским договором от 02 июня 2008 года, заключенным между ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" в лице Сметаны П.Ю. и ООО "Агентство недвижимости "Спецриэлтер" в лице Попова А.Е, согласно которому ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" поручило ООО "Агентство недвижимости "Спецриэлтер" за вознаграждение совершать комплекс юридических и иных действий с целью привлечения инвесторов к финансированию строительства объектов - ЖК "Западные ворота столицы", путем заключения договоров между ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" и инвесторами; право получения ООО "Агентство недвижимости "Спецриэлтер" денежных средств от инвесторов по указанным договорам не предусмотрено; - доверенностью от 02 июня 2008 года, согласно которой ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" уполномочило Жовтяка Ю.Е. представлять свои интересы и вести переговоры по вопросу реализации квартир по договору соинвестирования от 12 февраля 2008 года на строительство ЖК "Западные ворота столицы"; - договором соинвестирования строительства жилого комплекса от 07 октября 2008 года, заключенным между ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" в лице Сметаны П.Ю. и Новиковым Д.Ю, согласно которому Новиков Д.Ю. участвует в финансировании строительства объекта - ЖК "Западные ворота столицы" с последующим правом получения в счет вложенных инвестиций квартиры объекта, расположенной на 21 этаже секции N 5, условный номер 355, номер на площадке 1, объем инвестиций Новикова Д.Ю. по договору составляет эквивалент в 3.990.523 рубля 25 копеек, из расчета стоимости 1 кв.м 57.575 рублей, сумма оплачивается в срок не позднее 15 октября 2008 года и считается произведенной надлежащим образом с даты внесения денежных средств в кассу ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ"; - квитанцией к приходному кассовому ордеру N 8 от 07 октября 2008 года, согласно которой ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" принята от Новикова Д.Ю. по договору соинвестирования от 07 октября 2008 года

сумма в размере 3.990.523 рубля 25 копеек; - договором соинвестирования строительства жилого комплекса от 04 февраля 2009 года, заключенным между ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" в лице Сметаны П.Ю. и Новиковым Д.Ю, согласно которому Новиков Д.Ю. участвует в финансировании строительства объекта - ЖК "Западные ворота столицы" с последующим правом получения квартиры объекта, расположенной на 24 этаже секции N 5, условный номер 367, номер на площадке 1, объем инвестиций Новикова Д.Ю. по договору составляет эквивалент в 4.007.796 рублей, из расчета стоимости 1 кв.м 57.575 рублей, сумма оплачивается в срок не позднее 12 февраля 2009 года и считается произведенной надлежащим образом с даты зачисления денежных средств на расчетный счет или кассу ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ"; - квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09 февраля 2009 года, согласно которой ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" принята от Новикова Д.Ю. по договору соинвестирования от 04 февраля 2009 года сумма в размере 4.007.796 рублей; - договором соинвестирования строительства жилого комплекса от 04 февраля 2009 года, заключенным между ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" в лице Сметаны П.Ю. и Новиковым Д.Ю, согласно которому Новиков Д.Ю. участвует в финансировании строительства объекта - ЖК "Западные ворота столицы" с последующим правом получения квартиры объекта, расположенной на 8 этаже секции N 4, условный номер 214, номер на площадке 4, объем инвестиций Новикова Д.Ю. по договору составляет эквивалент в 4.007.220 рублей, из расчета стоимости 1 кв.м 57.575 рублей, сумма оплачивается в срок не позднее 12года февраля 2009 и считается произведенной надлежащим образом с даты зачисления денежных средств на расчетный счет или кассу ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ"; - квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09 февраля 2009 года, согласно которой ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" принята от Новикова Д.Ю. по договору соинвестирования от 04 февраля 2009 года сумма в размере 4.007.220 рублей; - договором соинвестирования строительства жилого комплекса от 07 октября 2008 года, заключенным между ООО

"ГРИАДА-ЭЛИТ" в лице Сметаны П.Ю. и Новиковым Д.Ю, согласно которому Новиков Д.Ю. участвует в финансировании строительства объекта - ЖК "Западные ворота столицы" с последующим правом получения квартиры объекта, расположенной на 7 этаже секции N 4, условный номер 210, номер на площадке 4, объем инвестиций Новикова Д.Ю. по договору составляет эквивалент в 4.007.220 рублей, из расчета стоимости 1 кв.м 57.575 рублей, сумма оплачивается в срок не позднее 15 октября 2008 года и считается произведенной надлежащим образом с даты внесения денежных средств в кассу ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ"; - квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07 октября 2008 года, согласно которой ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" принята от Новикова Д.Ю. по договору соинвестирования от 07 октября 2008 года сумма в размере 4.007.220 рублей; - договором соинвестирования строительства жилого комплекса от 07 октября 2008 года, заключенным между ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" в лице Сметаны П.Ю. и Новиковым Д.Ю, согласно которому Новиков Д.Ю. участвует в финансировании строительства объекта - ЖК "Западные ворота столицы" с последующим правом получения квартиры объекта, расположенной на 21 этаже секции N 5, условный номер 355, номер на площадке 1, объем инвестиций Новикова Д.Ю. по договору составляет эквивалент в 7.277.550 рублей, из расчета стоимости 1 кв. м 105.000 рублей, сумма оплачивается в срок не позднее 15 октября 2008 года и считается произведенной надлежащим образом с даты зачисления денежных средств на расчетный счет ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ"; - договором соинвестирования строительства жилого комплекса от 07 октября 2008 года, заключенным между ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" в лице Сметаны П.Ю. и Новиковым Д.Ю, согласно которому Новиков Д.Ю. участвует в финансировании строительства объекта - ЖК "Западные ворота столицы" с последующим правом получения квартиры объекта, расположенной на 7 этаже секции N 4, условный номер 210, номер на площадке 4, объем инвестиций Новикова Д.Ю. по договору составляет эквивалент в 7.308.000 рублей, из расчета стоимости 1

кв.м 105.000 рублей, сумма оплачивается в срок не позднее 15 октября 2008 года и считается произведенной надлежащим образом с даты зачисления денежных средств на расчетный счет ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ"; - копией решения Одинцовского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Новикова Д.Ю. к ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" о признании права собственности, по иску Клима И.Б. к ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" о признании права собственности на жилые помещения, согласно которому иск Новикова Д.Ю. удовлетворен; постановлено признать за Новиковым Д.Ю. право собственности на квартиры NN 210, 244, 355, 367 по адресу: Московская обл, Одинцовский р-н, р.п. Новоивановское, ул.

Можайское ш, д. 50; Климу И.Б. в иске о признании права собственности на указанные квартиры отказано;- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 февраля 2015 года, согласно которому решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Клима И.Б. - без удовлетворения; - протоколом выемки от 29 ноября 2013 года, согласно которому у представителя ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" Довганя А.С. произведена выемка, в том числе, оригиналов договоров соинвестирования от 07 октября 2008 года, заключенных между ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" и Новиковым Д.Ю.; - протокол выемки от 25 марта 2015 года, согласно которому у Астахова К.С. произведена выемка оригиналов договоров соинвестирования строительства жилого комплекса от 07 октября 2008 года, от 04 февраля 2009 года, квитанций к приходным кассовым ордерам от 07 октября 2008 года, от 09 февраля 2009 года; - заключением эксперта от 09 января 2014 года, согласно выводам которого оттиски простых круглых печатей от имени ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ", расположенные на договорах соинвестирования строительства жилого комплекса от 07 октября 2008 года, заключенных между ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" и Новиковым Д.Ю, изъятых у представителя ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" Довганя А.С, нанесены при помощи клише с форм высокой печати, изготовленных с применением фотополимерной технологии, вероятно одной и той же печатной формой печати и простой круглой печатью ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ", экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу для сравнения.

Подписи от имени генерального директора ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" Сметаны П.Ю, расположенные в договорах соинвестирования строительства жилого комплекса от 07 октября 2008 года, заключенных между ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" и Новиковым Д.Ю, изъятых у представителя ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" Довганя А.С, выполнены шариковой ручкой с пастой синего цвета и гелевой ручкой синего цвета и не соответствуют экспериментальным образцам оттисков факсимиле подписи Сметаны П.Ю, представленным на экспертизу для сравнения; - заключением эксперта от 21 мая 2015 года, согласно выводам которого подписи от имени Сметаны П.Ю, расположенные в графах "Инвестор: ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" Генеральный директор... / П.Ю.Сметана/", "Главный бухгалтер", "Кассир" в договорах соинвестирования от 07 октября 2008 года, от 04 февраля 2009 года строительства жилого комплекса, заключенных между ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" и Новиковым Д.Ю, изъятых у Астахова К.С, в квитанциях к приходным кассовым ордера на сумму 4.007.220 рублей от 07 октября 2008 года, на сумму 3.990.523 рубля 25 копеек от 07 октября 2008 года, на сумму 4.007.796 рублей от 09 февраля 2009 года, на сумму 4.007.220 рублей от 09 февраля 2009 года являются оттисками факсимильной печатной формы, изготовленной способом высокой печати (факсимиле). В подписях от имени Сметаны П.Ю, расположенных в графах "Инвестор: ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" Генеральный директор... /П.Ю.Сметана/" в договорах соинвестирования и от 07 октября 2008 года строительства жилого комплекса, заключенных между ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" и Новиковым Д.Ю, изъятых у представителя ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" Довганя А.С, признаков, свидетельствующих о выполнении в необычных условиях, не установлено. Подписи от имени Новикова Д.Ю, расположенные в графах "Соинвестор: /Д.Ю.Новиков./" в договорах соинвестирования и от 07 октября 2008 года строительства жилого комплекса, заключенных между ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" и Новиковым Д.Ю, изъятых у Астахова К.С, вероятно выполнены Новиковым Д.Ю.

Подписи от имени Новикова Д.Ю, расположенные в графах "Соинвестор: /Д.Ю.Новиков/" в договорах соинвестирования и от 07 октября 2008 года строительства жилого комплекса, заключенных между ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" и Новиковым Д.Ю, изъятых у представителя ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" Довганя А.С, вероятно выполнены не Новиковым Д.Ю, а другим лицом с подражанием его подписи; - заключением эксперта от 06 мая 2015 года, согласно выводам которого оттиски простой круглой печати от имени ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ", расположенные в договорах соинвестирования строительства жилого комплекса от 07 октября 2008 года, от 04 февраля 2009 года, заключенных между ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" и Новиковым Д.Ю, квитанциях к приходным кассовым ордерам от 07 октября 2008 года на сумму 4.007.220 рублей, от 07 октября 2008 года на сумму 3.990.523 рубля 25 копеек, от 09 февраля 2009 года на сумму 4.007.796 рублей, от 09 февраля 2009 года на сумму 4.007.220 рублей, изъятых у Астахова К.С, нанесены при помощи клише с форм высокой печати, изготовленных с применением фотополимерной технологии, одной и той же печатной формой печати, но не соответствуют экспериментальным образцам оттисков простой круглой печати ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ", представленным на экспертизу для сравнения.

Оттиски факсимильной печати с изображением подписи от имени Сметаны П.Ю, расположенные в договорах соинвестирования строительства жилого комплекса от 07 октября 2008 года, от 04 февраля 2009, заключенных между ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" и Новиковым Д.Ю, квитанциях к приходным кассовым ордерам от 07 октября 2008 года на сумму 4.007.220 рублей, от 07 октября 2008 года на сумму 3.990.523 рубля 25 копеек, от 09 февраля 2009 года на сумму 4.007.796 рублей, от 09 февраля 2009 года на сумму 4.007.220 рублей, изъятых у Астахова К.С, нанесены при помощи клише с форм высокой печати, изготовленных с применением фотополимерной технологии, одной и той же формой факсимильной печати, но не соответствуют экспериментальным образцам оттисков факсимильной печати с изображением подписи Сметаны П.Ю, представленным на экспертизу для сравнения; - протоколом осмотра документов от 05 марта 2019 года, согласно которому осмотрены, в том числе, документы, изъятые 29 ноября 2013 года у представителя ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" Довганя А.С.: оригиналы договоров соинвестирования строительства жилого комплекса от 07 октября 2008 года, заключенных между ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" в лице Сметаны П.Ю. и Новиковым Д.Ю, в соответствии с которыми Новиков Д.Ю. участвует в финансировании строительства объекта с последующим правом получения квартиры, расположенной на 21 этаже секции N 5, условный номер 355, номер на площадке 1, где объем инвестиций Новикова Д.Ю. по договору составляет эквивалент в 7.277.550 рублей, из расчета стоимости 1 кв.м 105.000 рублей, квартиры, расположенной на 7 этаже секции N 4, условный номер 210, номер на площадке 4, где объем инвестиций Новикова Д.Ю. по договору составляет эквивалент в 7.308.000 рублей, из расчета стоимости 1 кв.м 105.000 рублей, соответственно; документы, изъятые 25 марта 2015 года у Астахова К.С.: оригиналы договоров соинвестирования строительства жилого комплекса от 07 октября 2008 года, от 04 февраля 2009 года, заключенных между ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" в лице Сметаны П.Ю. и Новиковым Д.Ю, в

соответствии с которыми Новиков Д.Ю. участвует в финансировании строительства объекта с последующим правом получения квартиры, расположенной на 7 этаже секции N 4, условный номер 210, номер на площадке 4, объем инвестиций Новикова Д.Ю. по договору составляет эквивалент в 4.007.220 рублей, из расчета стоимости 1 кв.м 57.575 рублей, квартиры, расположенной на 21 этаже секции N 5, условный номер 355, номер на площадке 1, объем инвестиций Новикова Д.Ю. по договору составляет эквивалент в 3.990.523 рубля 25 копеек, из расчета стоимости 1 кв.м 57.575 рублей, квартиры, расположенной на 8 этаже секции N 4, условный номер 214, номер на площадке 4, объем инвестиций Новикова Д.Ю. по договору составляет эквивалент в 4.007.220 рублей, из расчета стоимости 1 кв.м 57.575 рублей, квартиры, расположенной на 24 этаже секции N 5, условный номер 367, номер на площадке 1, объем инвестиций Новикова Д.Ю. по договору составляет эквивалент в 4.007.796 рублей, из расчета стоимости 1 кв.м 57.575 рублей, соответственно; квитанции к приходным кассовым ордерам от 07 октября 2008 года, от 09 февраля 2009 года; - протоколом осмотра документов от 30 марта 2015 года, согласно которому осмотрены материалы уголовного дела N 664612, содержащие, в том числе, постановление о возбуждении уголовного дела N 62613 и принятии его к производству от 05 августа 2009 года; постановление о возбуждении уголовного дела N 89004 и принятии его к производству от 26 января 2010 года, согласно которому указанное уголовное дело принято к производству старшим следователем по особо важным делам 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г..Москве Амзиной А.В.; постановление о производстве предварительного следствия следственной группой от 08 февраля 2010 года, согласно которому производство по уголовному делу N 89004 поручено следственной группе, в состав которой включен, помимо прочих, следователь Кавун С.Ю, а Амзина А.В. назначена руководителем следственной группы; постановление об изменении в составе следственной группы от 03 июня 2010

года, согласно которому в состав следственной группы по уголовному делу N 89004 включен следователь Примаков Е.А.; постановление об изменении в составе следственной группы от 01 ноября 2010 года, согласно которому в состав следственной группы по уголовному делу N 89004 включены следователи Силаева Е.М, Болтуций Н.Л.; постановление о соединении уголовных дел от 06 декабря 2010 года, согласно которому уголовные дела N 89004 и N 62613 соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен N 62613, а производство предварительного следствия поручено следователю 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г..Москве Примакову Е.А.; постановление об изъятии и о передаче уголовного дела от 11 января 2011 года, согласно которому уголовное дело N 62613 изъято из производства следователя Примакова Е.А. и передано для дальнейшего расследования следователю Амзиной А.В.; постановление о принятии уголовного дела к производству от 11 января 2011 года, согласно которому Амзиной А.В. принято к производству уголовное дело N 62613; постановление об изменении в составе следственной группы от 05 декабря 2011 года, согласно которому из состава следственной группы по уголовному делу N 62613 исключены следователи Кавун С.Ю. и Примаков Е.А.; - протоколом обыска от 26 марта 2015 года, согласно которому в помещении УДЖПиЖФ г..Москвы в СЗАО по адресу: г..Москва, ул.

Аэродромная, д. 15, корп. 1, каб. 19, изъят, в том числе журнал выдачи зарегистрированных документов дольщиков "Южного Тушино"; - протоколом осмотра документов от 14 июля 2015 года с приложением копий документов, согласно которому осмотрен, в том числе, изъятый 26 марта 2015 года в ходе обыска в помещении УДЖПиЖФ по СЗАО г..Москвы журнал выдачи зарегистрированных документов дольщиков "Южного Тушино", имеющий записи о том, что в отношении Марченко О.А, Ешкуна Е.В, Цыганкова С.Н, Емельяновой Л.С, Зыковой О.А, Воейковой Е.Н, Кобылянского А.Б. получены документы по доверенности Королевым С.А. 07 ноября 2012 года, Шалдыбиным Ю.В. получены документы лично 08 ноября 2012 года, Капелюком Н.К. получены документы лично 09 ноября 2012 года, Мелконян Е.С. получены документы лично 09 ноября 2012 года, Пузыревой И.М. получены документы лично 09 ноября 2012 года, Наумовым В.В. получены документы лично 13 ноября 2012 года, Деменковым А.А. получены документы лично 13 ноября 2012 года, Королевой Е.А. получены документы лично 13 ноября 2012 года; Зеньковой О.В. получены документы лично 13 ноября 2012 года, Королевой И.А. получены документы лично 13 ноября 2012 года, в отношении Седлецкого Е.А. и Костенко Э.В. получены документы по доверенности Королевым С.А. 13 ноября 2012 года, Королевым С.А. получены документы лично 13 ноября 2012 года, Пупыкиной О.В. получены документы лично 19 ноября 2012 года, Селезневым А.А. получены документы лично 23 ноября 2012 года, в отношении Лебедева С.А. получены документы по доверенности Никитиной Г.А. 04 декабря 2012 года, в отношении Карасева Н.А. получены документы по доверенности Савушкиной И.Г. 04 декабря 2012 года, Пушняковым С.И. получены документы лично 14 июня 2013 года, Грицевым В.М. получены документы лично 25 июня 2013 года, Чабан Т.И. получены документы лично 26 сентября 2013 года; - протоколом осмотра документов от 07 апреля 2016 года, согласно которому проведен осмотр материалов уголовного дела N 664612, находящегося в производстве 12

отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г..Москве; при осмотре документов, находящихся в томах материалов уголовного дела, процессуальных документов, свидетельствующих о проведении обысков в помещениях ЗАО "ДаблИнвест" за период с момента выделения уголовного дела N 664612 из уголовного дела N 62613, а также указывающих на местонахождение предметов и документов, в том числе печати организации, которые могли быть изъяты в ходе проведения следственных действий, не установлено; - протоколом осмотра документов от 18 июня 2015 года, согласно которому осмотрены материалы уголовного дела N 664612; установлено наличие постановлений о признании потерпевшими, протоколов допросов потерпевших и документов, на основании которых лица признаны потерпевшими, в отношении Воейковой Е.Н, Ешкуна Е.В, Наумова В.В, Клименко М.В, Костенко Э.В, Кобылянского А.Б, Марченко О.А, Королевой Е.А, Шалдыбина Ю.В, Грицева В.М, Лебедева С.А, Турлаевой О.М, Зеньковой С.В, Капелюка Н.К, Зыковой О.А, Пупыкиной О.В, Чабан Т.И, Мелконян Е.С, Цыганкова С.Н, Пузыревой И.М, Карасева Н.А, Родина Ю.Н, Седлецкого Е.А, Селезнева А.А, Королева С.А, Емельяновой Л.С, Деменкова А.А, Пушнякова С.И.; - протоколом выемки от 22 июня 2015 года, согласно которому в помещении ГСУ ГУ МВД России по г..Москве из материалов уголовного дела N 664612 изъяты документы, явившиеся основанием для признания потерпевшими, а также соответствующие процессуальные документы в отношении Воейковой Е.Н, Ешкуна Е.В, Наумова В.В, Клименко М.В, Костенко Э.В, Кобылянского А.Б, Марченко О.А, Королевой Е.А, Шалдыбина Ю.В, Грицева В.М, Лебедева С.А, Турлаевой О.М, Зеньковой С.В, Капелюка Н.К, Зыковой О.А, Пупыкиной О.В, Чабан Т.И, Мелконян Е.С, Цыганкова С.Н, Пузыревой И.М, Карасева Н.А, Родина Ю.Н, Седлецкого Е.А, Селезнева А.А, Королева С.А, Деменкова А.А, Пушнякова С.И.; - протоколом осмотра документов от 23 июня 2015 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые 22 июня 2015 года в помещении ГСУ ГУ МВД России по г..Москве из уголовного дела N

664612; установлено, что документами, явившимися основанием для признания Воейковой Е.Н, Ешкуна Е.В, Наумова В.В, Клименко М.В, Костенко Э.В, Кобылянского А.Б, Марченко О.А, Королевой Е.А, Шалдыбина Ю.В, Грицева В.М, Лебедева С.А, Турлаевой О.М, Зеньковой С.В, Капелюка Н.К, Зыковой О.А, Пупыкиной О.В, Чабан Т.И, Мелконян Е.С, Цыганкова С.Н, Пузыревой И.М, Карасева Н.А, Родина Ю.Н, Седлецкого Е.А, Селезнева А.А, Королева С.А, Деменкова А.А, Пушнякова С.И. в соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшими по уголовному делу N 89004, послужили заявление лица, постановление о признании потерпевшим, протокол допроса потерпевшего с приложением, а также в некоторых случаях заявление о признании гражданским истцом (заявление об отказе от гражданского иска), постановление о признании гражданским истцом; - протоколом осмотра документов от 29 апреля 2015 года, согласно которому осмотрен компакт-диск, представленный представителем конкурсного управляющего ЗАО КБ "НАЦПРОМБАНК" - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", содержащий выписку о движении денежных средств по счету ЗАО "ДаблИнвест" N 40702810500000000490 за период с 23 июля 2002 года по 28 ноября 2011 года, открытому в банке ЗАО КБ "НАЦПРОМБАНК"; установлено, что денежные средства по договорам долевого участия в строительстве жилого дома от имени Деменкова А.А, Зыковой О.А, Воейковой Е.Н, Марченко О.А, Ешкуна Е.В, Седлецкого Е.А, Кобылянского А.Б, Емельяновой Л.С, Пузыревой И.М, Чабан Т.И, Цыганкова С.Н, Селезнева А.А, Лебедева С.А, Родина Ю.Н, Карасева Н.А, Капелюка Н.К, Пупыкиной О.В, Грицева В.М, Зеньковой С.В, Шалдыбина Ю.В, Клименко М.В, Королева С.А, Мелконян Е.С, Пушнякова С.И, Костенко Э.В, Наумова В.В, Королевой Е.А, Турлаевой О.М, Королевой И.А. на банковский счет ЗАО "ДаблИнвест" не поступали; - протоколом выемки от 14 апреля 2016 года, согласно которому у Кручинина А.Н. изъят компакт- диск, содержащий в электронном виде реестр дольщиков ЗАО "ЭСКМ" до 31 мая 2009 года; - протоколом осмотра

предметов от 14 апреля 2016 года, согласно которому осмотрен компакт-диск, изъятый у Кручинина А.Н, содержащий реестр дольщиков ЗАО "ЭСКМ"; установлено отсутствие в нем данных в отношении Королева С.А, Деменкова А.А, Зыковой О.А, Воейковой Е.Н, Марченко О.А, Ешкуна Е.В, Седлецкого Е.А, Кобылянского А.Б, Емельяновой Л.С, Пузыревой И.Н, Чабан Т.И, Цыганкова С.Н, Селезнева А.А, Лебедева С.А, Родина Ю.Н, Карасева Н.А, Капелюка Н.К, Пупыкиной О.А, Грицева В.М, Зеньковой С.В, Шалдыбина Ю.В, Клименко М.В, Мелконян Е.С, Пушнякова С.И, Костенко Э.В, Наумова В.В, Королевой Е.А, Турлаевой О.М, Королевой И.А.; - письмом СЧ ГСУ ГУ МВД России по г..Москве в адрес ДРБ г..Москвы от 17 февраля 2012 года, исполнителем которого является Амзина А.В, согласно которому в соответствии с запросом ДРБ г..Москвы, в связи с имеющимися сомнениями в подлинности представленных документов, следствием проведена проверка в отношении пакетов документов, представленных Королевой Е.А, Кобылянским А.Б, Лебедевым С.А, Костенко Э.В, Наумовым В.В, Королевой И.А, Грицевым В.М, Марченко О.А, Емельяновой Л.С, Ешкуном Е.В, установлено, что представленные ими документы не вызывают сомнения в подлинности, обстоятельства приобретения квартир и предоставленные пакеты оригиналов документов изучены следствием, после чего вынесены постановления о признании потерпевшими; - письмом СЧ ГСУ ГУ МВД России по г..Москве в адрес ДРБ г..Москвы от 22 июня 2012 года, исполнителем которого является Амзина А.В, согласно которому в соответствии с запросом ДРБ г..Москвы, в связи с имеющимися сомнениями в подлинности представленных документов, следствием проведена проверка в отношении пакета документов, представленного Королевым С.А, установлено, что представленные им документы не вызывают сомнения в подлинности, обстоятельства приобретения квартиры и предоставленный пакет оригиналов документов изучены следствием, после чего вынесено постановление о признании потерпевшим; - протоколами выемок от 29 июня 2015 года, 01 июля 2015

года, согласно которым в Управлении Росреестра по г..Москве изъяты комплекты документов относительно государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартир NN 209, 37, 129, 41, 17, расположенных по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 19, корп. 2; квартир NN 133, 33, 25, 151, 2, 32, 31, 47, 111, 110, 3, расположенных по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5; - протоколом осмотра документов от 06 августа 2015 года, согласно которому осмотрены комплекты документов, изъятые 29 июня 2015 года, 01 июля 2015 года в Управлении Росреестра по г..Москве в отношении квартир NN 209, 37, 129, 41, 17, расположенных по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 19, корп. 2; квартир NN 133, 33, 25, 151, 2, 32, 31, 47, 111, 110, 3, расположенных по адресу: г..Москва, ул.

Рождественская, д. 21, корп. 5; установлено, что квартиру N 209 от г..Москвы получил Клименко М.В, после чего реализовал ее Кшенской Н.С, квартиру N 133 получила Пупыкина О.В, после чего реализовала ее Саенко А.А, квартиру N 37 получил Наумов В.В, после чего реализовал ее ЗАО "ДинТелеком" в лице Двойных Д.В, квартиру N 33 получила Емельянова Л.С, после чего реализовала ее Тригубенко Л.М, квартиру N 129 получила Турлаева О.М, после чего реализовала ее ЗАО "ДинТелеком" в лице Двойных Д.В, квартиру N 25 получила Марченко О.А, после чего реализовала ее Саенко А.А, квартиру N 2 получил Деменков А.А, после чего реализовал ее Касторной Е.Н, квартиру N 32 получил Кобылянский А.Б, после чего реализовал ее Шалыминовой М.А, квартиру N 31 получил Седлецкий Е.А, после чего реализовал ее Ионкиной О.П, квартиру N 47 получила Пузырева И.М, после чего реализовала ее Фирстовой О.А, квартиру N 41 получила Королева Е.А, после чего реализовала ее ЗАО "ДинТелеком" в лице Двойных Д.В, квартиру N 111 получил Селезнев А.А, после чего реализовал ее Рахматову Р.К, квартиру N 110 получил Цыганков С.Н, после чего реализовал ее Эйсмонт А.К, квартиру N 3 получила Зыкова О.А, после чего реализовала ее Ибрагимовой К.Э, квартиру N 17 получил Костенко Э.В, после чего реализовал ее Аверину Р.П.; - протоколами выемок от 26 августа 2015 года, 04 сентября 2015 года, 24 сентября 2015 года, согласно которому в Управлении Росреестра по г..Москве изъяты, в том числе, комплекты документов относительно государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартир NN 119, 219, 231, 153, 157, 107, 123, 124, 115, расположенных по адресу: г..Москва, ул.

Рождественская, д. 21, корп. 5; - протоколом осмотра документов от 07 октября 2015 года, согласно которому осмотрены, в том числе, комплекты документов, изъятые 04 сентября 2015 года, 24 сентября 2015 года в Управлении Росреестра по г..Москве в отношении квартир NN 119, 219, 231, 153, 157, 107, 123, 124, 115, расположенных по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5; установлено, что квартиру N 107 от г..Москвы получила Чабан Т.И, после чего реализовала ее Фадиной Л.А, квартиру N 115 получил Лебедев С.А, после чего реализовал ее ЗАО "ДинТелеком" в лице Двойных Д.В, а тот продал квартиру Подлесных Л.В, квартиру N 119 получил Родин Ю.Н, после чего реализовал ее Лыкошевой В.П, квартиру N 123 получил Карасев Н.А, после чего реализовал ее Глушкову В.О, квартиру N 124 получил Капелюк Н.К, после чего реализовал ее Филатову Д.А, квартиру N 153 получила Пупыкина О.В, после чего реализовала ее Карпухину С.А, квартиру N 157 получил Шалдыбин Ю.В, после чего реализовал ее Карпухину С.А, квартиру N 219 получил Королев С.А, после чего реализовал ее ЗАО "ДинТелеком" в лице Двойных Д.В, а тот продал квартиру Гузиенко Е.В, квартиру N 231 получила Мелконян Е.С, после чего реализовала ее Гудкову Е.Л.; - протоколом выемки 29 мая 2015 года, согласно которому в ДГИ г..Москвы изъят комплект документов, явившихся основанием для предоставления Турлаевой О.М. в собственность квартиры по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 19, корп. 2, кв. 129; - протоколом осмотра документов от 12 августа 2015 года, согласно которому осмотрен, в том числе, изъятый 29 мая 2015 года в ДГИ г..Москвы комплект документов, явившихся основанием для предоставления Турлаевой О.М. в собственность квартиры по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 19, корп. 2, кв. 129; - протоколом выемки от 10.04.2015, согласно которому в ДГИ г..Москвы изъят комплект документов, явившихся основанием для предоставления Королевой И.А. в собственность квартиры по адресу: г..Москва, ул.

Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 36; - протоколом осмотра документов от 21 декабря 2015 года, согласно которому осмотрен комплект документов в отношении Королевой И.А, ранее находившийся в материалах уголовного дела N 201/40401.4-15, а также изъятый 10 апреля 2015 года в ДГИ г..Москвы комплект документов, явившийся основанием для предоставления Королевой И.А. в собственность квартиры, расположенной по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 21. корп. 5, кв. 36; - протоколом выемки от 15 июля 2015 года, согласно которому в ДГИ г..Москвы изъяты комплекты документов, явившихся основанием для предоставления Пушнякову С.И, Турлаевой О.М, Грицеву В.М, Чабан Т.И, Цыганкову С.Н, Шалдыбину Ю.В, Зеньковой С.В, Карасеву Н.А, Пузыревой И.М, Зыковой О.А, Емельяновой Л.С, Клименко М.В, Королеву С.А, Королевой Е.А, Костенко Э.В, Лебедеву С.А, Родину Ю.Н, Мелконян Е.С, Пупыкиной О.В. в собственность квартир; - протоколом осмотра документов от 26 октября 2015 года, согласно которому осмотрены комплекты документов, явившихся основанием для предоставления в собственность Пушнякова С.И. квартиры по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 249, Турлаевой О.М. - квартиры по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 19, корп. 2, кв. 129, Грицеву В.М. - квартиры по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 151, Чабан Т.И. - квартиры по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 107, Цыганкову С.Н. - квартиры по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 110, Шалдыбину Ю.В. - квартиры по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 157, Зеньковой С.В. - квартиры по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 153, Карасеву Н.А. - квартиры по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 123, Пузыревой И.М. - квартиры по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 47, Зыковой О.А. - квартиры по адресу: г..Москва, ул.

Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 3, Емельяновой Л.С. - квартиры по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 33, Клименко М.В. - квартиры по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 19, корп. 2, кв. 209, Королеву С.А. - квартиры по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 219, Королевой Е.А. - квартиры по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 19, корп. 2, кв. 41, Костенко Э.В. - квартиры по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 19, корп. 2, кв. 17, Лебедеву С.А. - квартиры по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 115, Родину Ю.Н. - квартиры по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 119, Мелконян Е.С. - квартиры по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 231, Пупыкиной О.В. - квартиры по адресу: г..Москва, ул.

Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 133; - протоколом осмотра документов от 06 августа 2015 года, согласно которому осмотрены, в том числе, документы, выделенные из материалов уголовного дела N 664612, на основании которых были признаны потерпевшими по уголовному делу N 62613 (89004) Грицев В.М, Лебедев С.А, Шалдыбин Ю.В, Воейкова Е.Н, Клименко М.В, Костенко Э.В, Кобылянский А.Б, Марченко О.А, Королева Е.А, Чабан Т.И, Мелконян Е.С, Цыганков С.Н, Пузырева И.М, Пупыкина О.В, Зыкова О.А, Зенькова С.В, Турлаева О.М, Седлецкий Е.А, Капелюк Н.К, Карасев Н.А, Родин Ю.Н, Селезнев А.А, Ешкун Е.В, Наумов В.В, Королев С.А, Емельянова Л.С.; - ответами на запросы нотариусов об удостоверении последними доверенностей от имени Ешкуна Е.В, Мелконян Е.С, Марченко О.А, Пупыкиной О.В, Королевой Е.А, Воейковой Е.Н, Королева С.А, Костенко Э.В, Кобылянского А.Б, Седлецкого Е.А, Емельяновой Л.С, Наумова В.В, Зыковой О.А, Родина Ю.Н, Селезнева А.А, Пузыревой И.М, Зеньковой С.В, Капелюка Н.К, Чабан Т.И, Грицева В.М, Мелконян Е.С, Пушнякова С.И, Турлаевой О.М, Цыганкова С.Н, Лебедева С.А, Карасева Н.А, Шалдыбина Ю.В. по вопросам в отношении полученных от г..Москвы квартир; - заключением эксперта от 15 февраля 2016 года, согласно выводам которого краткие записи, расположенные в договоре купли-продажи от 19 декабря 2012 года недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 5, на последнем листе в строке "Продавец:", на оборотной стороне последнего листа на отрезке белой бумаги, выполнены Воейковой Е.Н.

Рукописные записи, расположенные в заявлении на имя старшего следователя по ОВД 1 отдела ГСУ при ГУВД по г..Москве от 12 августа 2010 года от имени Воейковой Е.Н, начинающемся и заканчивающемся словами "Старшему следователю... 12 августа 2010 года /Воейкова Е.Н./"; постановлении от 12 августа 2010 года, вынесенном в рамках у/д N 89004 о признании потерпевшей Воейкову Е.Н. на последнем листе в строке "Настоящее постановление мне объявлено ___", "Копию настоящего постановления получил ____"; протоколе допроса потерпевшего от 12 августа 2010 года, составленном в рамках у/д N 89004 на последнем листе в строках "Перед началом, в ходе либо по окончании допроса потерпевшего от участвующих лиц ______ заявления", "Протокол прочитан", "Замечания к протоколу", выполнены не Воейковой Е.Н, а другим лицом. Подписи от имени Воейковой Е.Н, расположенные в договоре от 15 августа 2012 года о принятии в собственность Воейковой Е.Н. квартиры, расположенной по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 5, на оборотной стороне в разделе "Подписи сторон Гражданин Воейкова Евгения Николаевна Подпись ___"; договоре купли-продажи от 19 декабря 2012 года недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 5, на последнем листе в строке "Продавец:", на оборотной стороне последнего листа на отрезке белой бумаги, выполнены Воейковой Е.Н.

Подписи от имени Воейковой Е.Н, расположенные в заявлении на имя старшего следователя по ОВД 1 отдела ГСУ при ГУВД по г..Москве от 12 августа 2010 года от имени Воейковой Е.Н. в правом нижнем углу перед краткой записью "/Воейкова Е.Н./"; постановлении от 12 августа 2010 года, вынесенном в рамках у/д N 89004 о признании потерпевшей Воейкову Е.Н. на последнем листе в строке "Потерпевший ___", справа внизу от даты "12 августа 2010 г.."; протоколе допроса потерпевшего от 12 августа 2010 года, составленном в рамках у/д N 89004 на 1-3 листах в строках "Потерпевший", выполнены одним лицом, но не Воейковой Е.Н, а другим лицом с подражанием какой-либо подписи Воейковой Е.Н.; - заключением эксперта от 15 марта 2016 года, согласно выводам которого рукописная запись даты на первой странице в постановлении о признании Воейковой Е.Н. гражданским истцом от 12 августа 2010 года исполнена Кавуном С.Ю. Запись даты на второй странице в графе "Настоящее постановление мне объявлено" в постановлении о признании Воейковой Е.Н. гражданским истцом от 12 августа 2010 года исполнена не Кавуном С.Ю, а иным лицом. Подписи в строках "следователь" в постановлении о признании Воейковой Е.Н. гражданским истцом от 12 августа 2010 года исполнены Кавуном С.Ю.; - заключением эксперта от 17 марта 2016 года, согласно выводам которого краткие рукописные записи, расположенные в регистрационных документах, изъятых в ходе выемки в Управлении Росреестра по г..Москве, по квартире, расположенной по адресу: г..Москва, ул.

Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 25, а именно: краткая рукописная запись "Марченко Ольга Александровна" в 1 строке графы "Подписи сторон:" оборотной стороны договора купли-продажи квартиры от 30 ноября 2012 года, на основании которого Марченко О.А. передает в собственность вышеуказанную квартиру Саенко А.А.; краткая рукописная запись "Марченко Ольга Александровна" под печатным текстом "Текст доверенности прочитан вслух" оборотной стороны доверенности от 30 ноября 2012 года с нумерацией 77 АА 6946868 от имени Марченко О.А, согласно которой последняя доверяет указанным в доверенности гражданам быть ее представителем во всех жилищных и иных компетентных органах г..Москвы, выполнены Марченко О.А. Буквенно-цифровые записи, расположенные в документе, изъятом в ходе выемки в 12 отделе СЧ ГСУ ГУ МВД России по г..Москве, из материалов уголовного дела N 664612, от имени Марченко О.А, а именно буквенно-цифровые записи: "От Марченко Ольги Александровны Смоленская область, г..Рославль ул. Республиканская 8, кв. 54 89082863857", "7 августа", "Марченко О.А." в заявлении Марченко О.А. об отказе от гражданского иска от 07 августа 2011 года, выполнены Марченко О.А.

Буквенно-цифровые записи, расположенные в документах, выделенных из материалов уголовного дела N 62613, от имени Марченко О.А, а именно: буквенно-цифровые записи, с начинающимися словами "Старшему следователю по ОВД... " и заканчивающимися словами "предупреждена 7 августа 2011 г..Марченко О.А.", выполненные красящим веществом синего цвета, в заявлении Марченко О.А. от 07 августа 2011 года; краткие буквенно-цифровые записи на 3 листе в строках: "Настоящее постановление мне объявлено", "Потерпевший", "Копию настоящего постановления получил" постановления о признании потерпевшим Марченко О.А. от 07 августа 2011 года по уголовному делу N 62613; краткие буквенно-цифровые записи на 3 и 4 лисах в строках: "Потерпевший", "заявления", "Протокол прочитан", "Замечания к протоколу" протокола допроса потерпевшего Марченко О.А. от 07 августа 2011 года; краткие рукописные записи "Копия верна", "Марченко О.А." в нижней части 1-5 листов изображения договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 24 декабря 2007 года; краткие рукописные записи "Копия верна", "Марченко О.А." в нижней части изображения квитанции ЗАО "ДаблИнвест" к приходному кассовому ордеру от 24 декабря 2007 года, выполнены Марченко О.А. Буквенно-цифровые записи, расположенные в документах, выделенных из материалов уголовного дела N 62613, от имени Марченко О.А, а именно: краткие рукописные записи на 4 листе в строке "перед началом, в ходе либо по окончании допроса потерпевшего от участвующих" протокола допроса потерпевшего Марченко О.А. от 07 августа 2011 года, выполнены не Марченко О.А, а другим лицом; - заключением эксперта от 22 февраля 2016 года, согласно выводам которого рукописные записи от имени Ешкуна Е.В, расположенные в договоре купли-продажи квартиры от 04 февраля 2013 года, расположенной по адресу: г..Москва, ул.

Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 28, на оборотной стороне в строке "Подписи сторон: Ешкун Евгений Васильевич"; заявлении о принятии мер на имя старшего следователя по ОВД 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г..Москве от 07 августа 2011 года от имени Ешкуна Е.В, начинающиеся и заканчивающиеся словами "Старшему следователю... Ешкун Е.В. 7 августа 2011... /Ешкун/"; постановлении от 07 августа 2011 года, вынесенном в рамках у/д N 62613 о признании потерпевшим Ешкуна Е.В. на последнем листе в строке "Настоящее постановление мне объявлено ___", "Копию настоящего постановления получил ___"; протоколе допроса потерпевшего от 07 августа 2011 года, составленном в рамках у/д N 62613, на последнем листе в строках "Протокол прочитан", "Замечания к протоколу", "Потерпевший"; копии договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 17 мая 2007 года на каждом листе после основного машинописного текста; копии квитанции к приходному кассовому ордеру N 86 от 17 мая 2007 года под изображением квитанции; заявлении на имя следователя СГ 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г..Москве от 07 августа 2011 года об ознакомлении с требованиями ст. 44 УПК РФ во всех заполненных строках, выполнены Ешкуном Е.В.; - заключением эксперта от 29 февраля 2016 года, согласно выводам которого рукописные записи от имени Чабан Т.И, расположенные в договоре купли-продажи от 28 октября 2013 года недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: г..Москва, ул.

Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 107, изъятом в ходе выемки в Управлении Росреестра по г..Москве, на оборотной стороне листа в 1 строке раздела "ПОДПИСИ СТОРОН"; заявлении от 08 ноября 2011 года в адрес Правительства г..Москвы о согласии в получении квартиры, изъятом в ходе выемки 15 июля 2015 года в ДГИ г..Москвы, в строках "дата", "расшифровка", "расшифровка подписи"; акте передачи квартиры в собственность от 08 августа 2013 года, изъятом в ходе выемки 15 июля 2015 года в ДГИ г..Москвы, под оттиском гербовой печати УДЖПиЖФ г..Москвы в СЗАО; заявлении от 22 августа 2013 года о не обращении с требованиями, изъятом в ходе выемки 15 июля 2015 года в ДГИ г..Москвы, во всех заполненных строках (кроме записи "22.08"); заявлении на имя старшего следователя по ОВД 1-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г..Москве от 12 февраля 2011 года от имени Чабан Т.И, начинающиеся и заканчивающиеся словами "Старшему следователю... Чабан Татьяна Ивановна 12 февраля" (кроме записи "12 февраля 2011"); протоколе допроса потерпевшего от 12 февраля 2011 года, составленном в рамках у/д N 62613, на последнем листе в строках "Перед началом, в ходе либо по окончании допроса потерпевшего от участвующих лиц ______ заявления", "Протокол прочитан", "Замечания к протоколу", выполнены Чабан Т.И. Подпись от имени Чабан Т.И, расположенная в договоре купли-продажи от 28 октября 2013 года недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 107, изъятом в ходе выемки в Управлении Росреестра по г..Москве, на оборотной стороне листа в разделе "ПОДПИСИ СТОРОН" после краткой записи "Чабан Татьяна Ивановна", вероятно, выполнена Чабан Т.И.; - заключением эксперта от 25 февраля 2016 года, согласно выводам которого рукописные записи от имени Лебедева С.А, расположенные в договоре купли-продажи от 19 декабря 2012 года недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: г..Москва, ул.

Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 115, изъятом в ходе выемки в Управлении Росреестра по г..Москве, на лицевой стороне последнего листа в строке "Продавец:", на оборотной стороне последнего листа под машинописным текстом "Всего пронумеровано, прошито и скреплено лист ____"; заявлении от 07 ноября 2011 года в адрес Правительства г..Москвы о согласии в получении квартиры, изъятом в ходе выемки 15 июля 2015 года в ДГИ г..Москвы, в строках "дата", "расшифровка", "расшифровка подписи"; акте передачи квартиры в собственность от 27 сентября 2012 года, изъятом в ходе выемки 15 июля 2015 года в ДГИ г..Москвы, под оттиском гербовой печати УДЖПиЖФ г..Москвы в СЗАО; заявлении от 27 сентября 2012 года о не обращении с требованиями, изъятом в ходе выемки 15 июля 2015 года в ДГИ г..Москвы, во всех заполненных строках; заявлении на имя старшего следователя по ОВД 1 отдела ГСУ при ГУВД по г..Москве от 19 февраля 2011 года от имени Лебедева С.А, начинающиеся и заканчивающиеся словами "Старшему следователю... /Лебедев С А/ 19 февраля 2011 года"; постановлении от 19 февраля 2011 года, вынесенном в рамках у/д N 62613 о признании потерпевшим Лебедева С.А. на последнем листе в строке "Настоящее постановление мне объявлено ___", "Копию настоящего постановления получил ___"; протоколе допроса потерпевшего от 19 февраля 2011 года, составленном в рамках у/д N 62613 на последнем листе в строках "Перед началом, в ходе либо по окончании допроса потерпевшего от участвующих лиц ____ заявления", "Протокол прочитан", "Замечания к протоколу", выполнены Лебедевым С.А.; - заключением эксперта от 20 февраля 2016 года, согласно выводам которого буквенно-цифровые записи, расположенные в документах, изъятых в ДГИ г..Москвы, явившихся основанием для предоставления в собственность квартиры, как лицу, причисленному к категории "обманутые дольщики", а именно: краткая рукописная запись "Клименко Максим Валерьевич" под печатным текстом "жилищного фонда города Москвы в СЗАО А.В.

Волчков" акта передачи от 26 сентября 2012 года, согласно которому Правительством передана в собственность Клименко М.В. квартира, принадлежащая г..Москве и расположенная по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 19, корп. 2, кв. 209; краткие буквенно-цифровые записи в строках: "дата", "расшифровка", "расшифровка подписи" заявления Клименко М.В. от 03 ноября 2011 года в адрес Правительства, выполнены Клименко М.В. Подписи от имени Клименко М.В, расположенные в документах, изъятых в ДГИ г..Москвы, явившихся основанием для предоставления в собственность квартиры, как лицу, причисленному к категории "обманутые дольщики", а именно: справа от кратких рукописных записей "Клименко Максим Валерьевич" акта передачи от 26 сентября 2012 года, согласно которому Правительством передана в собственность Клименко М.В. квартира, принадлежащая г..Москве и расположенная по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 19, корп. 2, кв. 209; в графе "Гражданин Клименко Максим Валерьевич" договора от 26 сентября 2012 года, согласно которому Клименко М.В. принимает в собственность квартиру по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 19, корп. 2, кв. 209; в строках "подпись" заявления Клименко М.В. от 03 ноября 2011 года в адрес Правительства, выполнены, вероятно, Клименко М.В. Краткая рукописная запись, расположенная в регистрационных документах, изъятых в ходе выемки в Управлении Росреестра по г..Москве, по квартире, расположенной по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 19, корп. 2, кв. 209, а именно краткая рукописная запись "Клименко Максим Валерьевич" в первой строке графы "Подписи сторон:" на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры от 14 декабря 2012 года, на основании которого Клименко М.В. передает в собственность вышеуказанную квартиру Кшенской Н.С, выполнена Клименко М.В. Подписи от имени Клименко М.В, расположенные в регистрационных документах, изъятых в ходе выемки в Управлении Росреестра по г..Москве, по квартире, расположенной по адресу: г..Москва, ул.

Рождественская, д. 19, корп. 2, кв. 209, а именно: в графе "Гражданин Клименко Максим Валерьевич" договора от 26 сентября 2012 года, на основании которого ДЖПиЖФ передает в собственность квартиру Клименко М.В.; справа от кратких рукописных записей "Клименко Максим Валерьевич" в графе "Подписи сторон:" договора купли-продажи квартиры от 14 декабря 2012 года, на основании которого Клименко М.В. передает в собственность вышеуказанную квартиру Кшенской Н.С, выполнены, вероятно, Клименко М.В. Буквенно-цифровые записи, расположенные в документах, выделенных из материалов уголовного дела N 62613, от имени Клименко М.В, а именно: буквенно-цифровые записи, с начинающимися словами "Старшему следователю по ОВД... " и заканчивающимися словами "предупрежден. Клименко Максим Валерьевич", выполненные красящим веществом синего цвета, в заявлении Клименко М.В. от 12 ноября 2011 года; краткие буквенно-цифровые записи на 3 листе в строках: "Настоящее постановление мне объявлено", "Копию настоявшего постановления получил" постановления о признании потерпевшим Клименко М.В. от 12 ноября 2011 года по уголовному делу N 62613; краткие буквенно-цифровые записи на 3 листе в строках: "Протокол прочитан", "Замечания к протоколу", "потерпевший" протокола допроса потерпевшего Клименко М.В. от 12 ноября 2011 года; краткие рукописные записи "Изображение верна", "Клименко М.В.", расположенные в нижней части 1-5 листов изображении договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 23 января 2008 года; краткие рукописные записи "Изображение верна", "Клименко М.В.", расположенные в нижней части изображении квитанции ЗАО "ДаблИнвест" к приходному кассовому ордеру от 23 января 2008 года; краткие буквенно-цифровые записи с начинающимися словами "от Клименко Мксима Валерьевича... " и заканчивающимися словами "тел. 89605826700 12 ноября Клименко М.В.", выполненные красящим веществом синего цвета, в заявлении Клименко М.В. об отказе от гражданского иска от 12 ноября 2011 года, выполнены Клименко М.В.

Краткие рукописные записи на 3 листе в строках: "Перед началом, в ходе либо по окончании допроса... ", "заявления", протокола допроса потерпевшего Клименко М.В. от 12 ноября 2011 года, выполнены, вероятно, не Клименко М.В. Подписи от имени Клименко М.В, расположенные в документах, выделенных из материалов уголовного дела N 62613, а именно: справа от краткой рукописной записи "Клименко Максим Валерьевич", расположенной на обратной стороне заявления Клименко М.В. от 12 ноября 2011 года; в строках: "Потерпевший", "Копию настоящего постановления получил" постановления о признании потерпевшим Клименко М.В. от 12 ноября 2011 года по уголовному делу N 62613; в строках: "Потерпевший" протокола допроса потерпевшего Клименко М.В. от 12 ноября 2011 года; в нижней части 1-5 листов изображении договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 23 января 2008 года; в нижней центральной части изображении квитанции ЗАО "ДаблИнвест" к приходному кассовому ордеру от 23 января 2008 года; слева от краткой рукописной записи "Клименко М.В." заявления Клименко М.В. об отказе от гражданского иска от 12 ноября 2011 года, выполнены, вероятно, Клименко М.В.; - заключением эксперта от 19 февраля 2016 года, согласно которым рукописные записи от имени Грицева В.М, расположенные в договоре купли-продажи от 15 июля 2013 года недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: г..Москва, ул.

Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 151, на оборотной стороне в строке "Подписи сторон: Грицев Владимир Михайлович"; заявлении на имя старшего следователя по ОВД 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г..Москве от 19 февраля 2011 года от имени Грицева В.М, начинающиеся и заканчивающиеся словами "Старшему следователю... 19 февраля 2011 года"; постановлении от 19 февраля 2011 года, вынесенном в рамках у/д N 62613 о признании потерпевшим Грицева В.М. на последнем листе в строке "Настоящее постановление мне объявлено ___", "Копию настоящего постановления получил ___"; протоколе допроса потерпевшего от 19 февраля 2011 года, составленном в рамках у/д N 62613, на последнем листе в строках "Перед началом, в ходе либо по окончании допроса потерпевшего от участвующих лиц ____ заявления", "Протокол прочитан", "Замечания к протоколу", выполнены Грицевым В.М. Подписи от имени Грицева В.М, расположенные в договоре от 08 апреля 2013 года о принятии в собственность Грицевым В.М. квартиры, расположенной по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 151, на оборотной стороне в разделе "Подписи сторон Гражданин Грицев Владимир Михайлович Подпись ____"; договоре от 08 апреля 2013 года о принятии в собственность Грицевым В.М. квартиры, расположенной по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 151, изъятом в ходе выемки 15 июля 2015 года в ДГИ г..Москвы, на оборотной стороне в разделе "Подписи сторон Гражданин Грицев Владимир Михайлович Подпись ____"; договоре купли-продажи от 15 июля 2013 года недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: г..Москва, ул.

Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 151, на оборотной стороне в строке "Подписи сторон:Грицев Владимир Михайлович"; заявлении на имя старшего следователя по ОВД 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г..Москве от 19 февраля 2011 года от имени Грицева В.М. справа от краткой записи "Грицев Владимир Михайлович"; постановлении от 19 февраля 2011 года, вынесенном в рамках у/д N 62613 о признании потерпевшим Грицева В.М. на последнем листе в строке "Потерпевший", "(подпись потерпевшего)"; протоколе допроса потерпевшего от 19 февраля 2011 года, составленном в рамках у/д N 62613, в строках "Потерпевший ___", вероятно выполнены Грицевым В.М.; - заключением эксперта от 04 февраля 2016 года, согласно выводам которого рукописные записи, расположенные в: акте передачи от 16 августа 2012 года о передаче Правительством г..Москвы в собственность Костенко Э.В. квартиры, расположенной по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 19, корп. 2, кв. 17, под основным текстом документа в нижней заполняемой строке; заявлении в адрес Правительства г..Москвы от 07 ноября 2011 года о согласии Костенко Э.В. на получение в собственность квартиры, расположенной по адресу: г..Москва, ул.

Рождественская, д. 19, корп. 2, кв. 17, в строках "дата", "расшифровка", "расшифровка подписи"; рукописном заявлении Костенко Э.В. от 12 ноября 2011 года на имя старшего следователя 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г..Москве Амзиной А.В. во всех строках; постановлении о признании потерпевшим Костенко Э.В. от 12 ноября 2011 года по уголовному делу N 62613 на 3 странице после машинописного текста "Настоящее постановление мне объявлено" и строках "Потерпевший". "Копию настоящего постановления получил"; протоколе допроса потерпевшего Костенко Э.В. от 12 ноября 2011 года на 4 листе в строках "Протокол прочитан", "Замечания к протоколу" и нижней строке "Потерпевший"; копии договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 07 июня 2007 года в нижней части каждого листа; копии квитанции ЗАО "ДаблИнвест" к приходному кассовому ордеру от 07 июня 2007 года в нижней части листа; заявлении Костенко Э.В. от 12 ноября 2011 года об отказе в заявлении гражданского иска во всех заполняемых строках; договоре купли-продажи квартиры от 21 января 2013 года о передаче Костенко Э.В. в собственность Авериной Р.П. квартиры, расположенной по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 19, корп. 2, кв. 17, на 3 листе в строке "Костенко Эдуард Викторович", выполнены Костенко Э.В. Краткие записи, расположенные в протоколе допроса потерпевшего от 12 ноября 2011 года на 4 листе перед машинописными текстами "... от участвующих лиц", "заявления", выполнены не Костенко Э.В, а другим лицом; - заключением эксперта от 01 марта 2016 года, согласно выводам которого рукописный текст двух заявлений от имени Мелконян Е.С. от 07 декабря 2012 года, а также рукописные записи, расположенные: в акте передачи от имени ДЖПиЖФ г..Москвы и Мелконян Е.С. от 26 сентября 2012 года, в нижней части листа под машинописным текстом "Начальник Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы СЗАО А.В.

Волчков"; в договоре купли-продажи квартиры от 30 ноября 2012 года: в нижней части лицевой стороны 3 листа, в строке "(фио полностью, подпись)" раздела "ПРОДАВЕЦ"; в средней части оборотной стороны 3 листа, на приклеенном фрагменте белой бумаги над записью "Гудков Евгений Леонидович"; в заявлении о принятии дополнительных документов в адрес Управления Росреестра по г..Москве от имени Мелконян Е.С. от 07 декабря 2012 года, в средней части листа справа от машинописного текста "Контактный телефон (адрес электронной почты) заявителя", выполнены Мелконян Е.С. Рукописный текст заявления на имя старшего следователя по ОВД 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г..Москве Амзиной А.В. от имени Мелконян Е.С. от 12 февраля 2011 года (до рукописной записи "двенадцатое февраля 2011 г"), а также рукописные записи, расположенные в заявлении в адрес Правительства г..Москвы от имени Мелконян Е.С. от 04 ноября 2011 года, в средней и нижней частях листа в строках "дата", "расшифровка", "расшифровка подписи", выполнены, вероятно, не Мелконян Е.С, а иным лицом.

Подписи от имени Мелконян Е.С, расположенные: в копии страниц NN 2-5 внутреннего паспорта гражданина России с нумерацией 6600 322623 на имя Мелконян Е.С, в нижней части каждого листа, справа от оттиска безрамочного штампа "КОПИЯ ВЕРНА"; в копии квитанции ЗАО "ДаблИнвест" к приходному кассовому ордеру от 04 июля 2007 года, в нижней части листа, справа от оттиска безрамочного штампа "КОПИЯ ВЕРНА"; в копии договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 04 июля 2007 года, в нижней части каждого листа, справа от оттиска безрамочного штампа "КОПИЯ ВЕРНА"; в двух заявлениях от имени Мелконян Е.С. от 07 декабря 2012 года, в средней части листов, справа от рукописных записей с обозначением даты; в акте передачи от имени ДЖПиЖФ г..Москвы и Мелконян Е.С. от 26 сентября 2012 года, в нижней части листа, справа от рукописной записи "Мелконян Елена Станиславовна"; в договоре от имени ДЖПиЖФ г..Москвы и Мелконян Е.С. от 26 сентября 2012 года, изъятом в ДГИ г..Москвы, на оборотной стороне листа, в графе "Подпись" раздела "Гражданин Мелконян Елена Станиславовна"; в договоре от имени ДЖПиЖФ г..Москвы и Мелконян Е.С. от 26 сентября 2012 года, изъятом в Управлении Росреестра по г..Москве, на оборотной стороне листа, в графе "Подпись" раздела "Гражданин Мелконян Елена Станиславовна"; в договоре купли-продажи квартиры от 30 ноября 2012 года: в нижней части лицевой стороны 3 листа, в строке "(фио полностью, подпись)" раздела "ПРОДАВЕЦ"; в средней части оборотной стороны 3 листа, на приклеенном фрагменте белой бумаги над записью "Мелконян Елена Станиславовна"; в заявлении о принятии дополнительных документов в адрес Управления Росреестра по г..Москве от имени Мелконян Е.С. от 07 декабря 2012 года, в средней части листа, в строках "подпись", выполнены Мелконян Е.С.

Подписи от имени Мелконян Е.С, расположенные: в заявлении на имя старшего следователя по ОВД 1-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г..Москве Амзиной А.В. от имени Мелконян Е.С. от 12 февраля 2011 года, в правой нижней части листа, справа от рукописной записи "Мелконян Елена Станиславовна"; в постановлении о признании потерпевшим от 12 февраля 2011 года, в нижней части 3 листа, в графе "Потерпевший" и в строке "(подпись потерпевшего)"; в протоколе допроса потерпевшего от 12 февраля 2011 года, в графах "Потерпевший"; в заявлении в адрес Правительства г..Москвы от имени Мелконян Е.С. от 04 ноября 2011 года, в средней и нижней частях листа, в строках "подпись", выполнены, вероятно, не Мелконян Е.С, а иным лицом; - заключением эксперта от 24 февраля 2016 года, согласно выводам которого краткие буквенно-цифровые записи, расположенные в документах, изъятых в ДГИ г..Москвы, явившихся основанием для представления в собственность квартиры, как лицу, причисленному к категории "обманутые дольщики", а именно: краткая рукописная запись "Родин Юрий Николаевич" под печатным текстом "жилищного фонда города Москвы в СЗАО А.В. Волчков" акта передачи от 25 сентября 2012 года, согласно которому Правительством г..Москвы передана в собственность Родина Ю.Н. квартира, принадлежащая г..Москве и расположенная по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 119; краткие буквенно-цифровые записи в строках: "дата", "расшифровка", "расшифровка подписи" заявления Родина Ю.Н. от 07 ноября 2011 года в адрес Правительства г..Москвы, выполнены Родиным Ю.Н.

Подписи от имени Родина Ю.Н, расположенные в документах, изъятых в ДГИ г..Москвы, явившихся основанием для предоставления в собственность квартиры, как лицу, причисленному к категории "обманутые дольщики", а именно: справа от кратких рукописных записей "Родин Юрий Николаевич" акта передачи от 25 сентября 2012 года, согласно которому Правительством г..Москвы передана в собственность Родина Ю.Н. квартира, принадлежащая г..Москве и расположенная по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 119; в графе "Гражданин Родин Юрий Николаевич" договора от 25 сентября 2012 года, согласно которому Родин Ю.Н. принимает в собственность квартиру по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 119; в строках "подпись" заявления Родина Ю.Н. от 07 ноября 2011 года в адрес Правительства г..Москвы, выполнены, вероятно, Родиным Ю.Н. Краткие буквенно-цифровые записи, расположенные в документах, изъятых в подразделении ДГИ г..Москвы, а именно "Родин Юрий Николаевич", "25 09", "Родин Ю.Н." в заявлении Родина Ю.Н. от 25 сентября 2012 года, выполнены Родиным Ю.Н.

Подписи от имени Родина Ю.Н, расположенные в документах, изъятых в подразделении ДГИ г..Москвы, а именно: в графе "КРЕДИТОР:" договора об уступке прав (требований) от 25 сентября 2012 года по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 13 марта 2007 года (исследуемый документ 2.1); в графе "КРЕДИТОР:" договора об уступке прав (требований) N 322 от 25 сентября 2012 года по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 13 марта 2007 года (исследуемый документ 2.2); в графе "10.2 Дольщик Родин Юрий Николаевич" 5 листа договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 13 марта 2007 года; в графе "КРЕДИТОР:" акта приема-передачи к договору об уступке прав (требований) от 25 сентября 2012 года по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 13 марта 2007 года (исследуемый документ 2.4); в графе "КРЕДИТОР:" акта приема-передачи к договору об уступке прав (требований) от 25 сентября 2012 года по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 13 марта 2007 года (исследуемый документ 2.5); слева от краткой рукописной записи "Родин Ю.Н." заявления Родина Ю.Н. от 25 сентября 2012 года, выполнены, вероятно, Родиным Ю.Н. Краткие рукописные записи, расположенные в регистрационных документах, изъятых в ходе выемки в Управлении Росреестра по г..Москве, по квартире, расположенной по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 119, а именно краткая рукописная запись "Родин Юрий Николаевич" в графе "Продавец:" на лицевой стороне 3 листа договора купли-продажи квартиры от 05 февраля 2013, на основании которого Родин Ю.Н. передает в собственность вышеуказанную квартиру Лыкошевой В.П, выполнены Родиным Ю.Н. Буквенно-цифровые записи, расположенные в документах, выделенных из материалов уголовного дела N 62613, в отношении Родина Ю.Н, а именно: буквенно-цифровые записи с начинающимися словами "Старшему следователю по ОВД... " и заканчивающимися словами "предупрежден.

Родин Юрий Николаевич Родин Ю.Н.", выполненные красящим веществом синего цвета, в заявлении Родина Ю.Н.; краткие буквенно-цифровые записи на 3 листе в строках: "Настоящее постановление мне объявлено", "Копию настоявшего постановления получил" постановления о признании потерпевшим Родина Ю.Н. от 29 ноября 2011 года по уголовному делу N 62613; краткие рукописные записи на 3 листе в строках: "заявления", "Протокол прочитан", "Замечания к протоколу" протокола допроса потерпевшего Родина Ю.Н. от 29 ноября 2011 года, выполнены Родиным Ю.Н. Подписи от имени Родина Ю.Н, расположенные в документах, выделенных из материалов уголовного дела N 62613, в отношении Родина Ю.Н, а именно: слева от краткой рукописной записи "Родин Ю.Н.", расположенной в нижней правой части заявления Родина Ю.Н.; в строках: "Потерпевший", "подпись потерпевшего" постановления о признании в качестве потерпевшего Родина Ю.Н. от 29 ноября 2011 года по уголовному делу N 62613; в строках "Потерпевший" протокола допроса потерпевшего Родина Ю.Н. от 29 ноября 2011 года; в нижней правой части, под оттиском штампа "КОПИЯ ВЕРНА", 1-5 листов изображения договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 13 марта 2007 года; в нижней правой части, под оттиском штампа "КОПИЯ ВЕРНА", изображения квитанции ЗАО "ДаблИнвест" к приходному кассовому ордеру N 53 от 13 марта 2007 года; в нижней правой части, под оттиском штампа "КОПИЯ ВЕРНА", 1-2 листов изображения 2-5 страниц паспорта гражданина РФ с нумерацией 6602 673539 на имя Родина Ю.Н, выполнены, вероятно Родиным Ю.Н.; - заключением эксперта от 03 мая 2016 года, согласно выводам которого краткая рукописная запись "Королева Елена Алексеевна" и подпись от имени Королевой Е.А, расположенные в нижней части акта передачи от 08 октября 2012 года, согласно которому Королевой Е.А. передана в собственность квартира, расположенная по адресу: г..Москва, ул.

Рождественская, д. 19, корп. 2, кв. 41; подписи от имени Королевой Е.А, расположенные в строках "Подпись __" под печатными словами "Королева Елена Алексеевна" на оборотных сторонах двух экземпляров договоров от 08 октября 2012 года, согласно которому Королева Е.А. принимает в собственность квартиру, расположенную по адресу: г..Москва, ул.

Рождественская, д. 19, корп. 2, кв. 41; краткие рукописные записи "Королева Елена Алексеевна" и подписи от имени Королевой Е.А, расположенные в строке после печатных слов "ПРОДАВЕЦ:", в нижней части 4 листа, и после печатных слов "Продавец" в левой части отрезка бумаги приклеенного к оборотной стороне 4 листа договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) от 30 ноября 2012 года, заключенного между Королевой Е.А. и ЗАО "Дин-Телеком" в лице генерального директора Двойных Д.В.; рукописные записи и подпись от имени Королевой Е.А. в заявлении от имени Королевой Е.А. на имя старшего следователя по ОВД 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г..Москве Амзиной А.В. от 03 сентября 2011 года; краткие рукописные записи и подписи от имени Королевой Е.А, расположенные в строках после печатных слов "настоящее постановление мне объявлено", "Потерпевший" и "Копию настоящего постановления получил" на 3 листе постановления о признании потерпевшей Королевой Е.А. от 03 сентября 2011 года по уголовному делу N 62613; краткие рукописные записи и подписи от имени Королевой Е.А, расположенные в строках после печатных слов "Потерпевший", "Протокол прочитан", "Замечания к протоколу" и нижних частях 1-3 листов протокола допроса потерпевшей Королевой Е.А. от 03 сентября 2011 года по уголовному делу N 62613; краткие рукописные записи "Копия верна Королева Е.А." и подписи от имени Королевой Е.А, расположенные в нижних частях каждого листа копии договора о долевом участии в строительстве жилого дома заключенного между ЗАО "ДаблИнвест" в лице генерального директора Коняхиной Т.Н. и Королевой Е.А. от 09 октября 2007 года; краткая рукописная запись "Копия верна Королева Е.А." и подписи от имени Королевой Е.А, расположенные в нижней части копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 09 октября 2007 года на сумму 5.549.794, 60 рублей; рукописные записи и подпись от имени Королевой Е.А. в заявлении от имени Королевой Е.А. на имя следователя следственной группы 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г..Москве

Болтуция Н.Л. об отказе заявлять гражданский иск от 03 сентября 2011 года, выполнены Королевой Е.А.; - заключением эксперта от 29 октября 2015 года, согласно выводам которого подписи от имени Королевой И.А, расположенные в: заявлении в Правительство г..Москвы от пострадавшего соинвестора от действий недобросовестного застройщика ЗАО "ЭСКМ" от имени Королевой И.А. от 07 ноября 2011 года в средней части листа, между рукописными записями "07.11.11." и "Королева И.А.", на строке "подпись" и нижней части листа, слева от рукописной записи "Королева И.А.", на строке "подпись"; заявлении на имя старшего следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г..Москве Амзиной А.В. от имени Королевой И.А. от 10 сентября 2011 года под текстом заявления, слева от рукописной записи "/Королева И.А./"; постановлении о признании потерпевшей Королевой И.А. от 10 сентября 2011 года на 3 листе, справа от слова "Потерпевший" и на 3 листе, после слов "Копию настоящего постановления получил 10 сентября 2011 г..", слева от рукописной записи "Королева И.А."; протоколе допроса потерпевшей Королевой И.А. от 10 сентября 2011 в средней части 1 листа, справа от слова "Потерпевший"; в нижней части 1 листа, справа от слова "Потерпевший"; в верхней части 2 листа, справа от слова "Потерпевший"; в нижней части 2 листа, слева от рукописной записи "Королева И.А."; в нижней части 3 листа, справа от слова "Потерпевший"; в верхней части 4 листа, после слов "заявления не поступили", справа от слова "Потерпевший"; в верхней части 4 листа, после слов "Замечания к протоколу не имею", справа от слова "Потерпевший"; заявлении на имя следователя следственной группы 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г..Москве Болтуция Н.Л. от имени Королевой И.А. от 10 сентября 2011 года в средней части листа, между записями "10 сентября 2011 г.." и "(Королева И.А.)"; договоре от 16 августа 2012 года, заключенном между г..Москвой в лице ДЖПиЖФ г..Москвы и Королевой И.А, в нижней правой части оборотной стороны листа, в разделе "8.

Подписи сторон", в графе "Гражданка", справа от слова "Подпись"; акте передачи от 16 августа 2012 года, составленном г..Москвой в лице ДЖПиЖФ г..Москвы и Королевой И.А, в нижней правой части листа, справа от рукописной записи "Королева Ирина Анатольевна", выполнены Королевой И.А. Подпись от имени Королевой И.А. в заявлении на имя Префекта СЗАО г..Москвы от имени Королевой И.А. от 10 апреля 2012 года, вероятно, выполнена не Королевой И.А, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям Королевой И.А.; - заключением эксперта от 22 июля 2015 года, согласно выводам которого подписи от имени Королевой И.А, расположенные: в строке слева от слов "/Королева И.А./" в пункте "10.2" раздела "10.

Адреса, реквизиты и подписи сторон" на 5 листе копий двух экземпляров договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 16 апреля 2007 года, заключенного между ЗАО "ДаблИнвест" и Королевой И.А.; в экземпляре, не содержащем рукописных записей и подписи, заверяющих пятые листы; в экземпляре с рукописными записями на 5 листе "Копия верна", "Королева И.А." и подписью от имени Королевой, выполненными непосредственно пишущим прибором; на 3 листе копии постановления о признании потерпевшим от 10 сентября 2011 года; между словом "Потерпевший" и изображением рукописной записи "Королева И.А."; под изображением рукописной записи "10 сентября" и слева от изображения рукописной записи "Королева И.А.", выполнены Королевой И.А.; - заключением эксперта от 26 апреля 2016 года, согласно выводам которого подписи, расположенные в строке "следователь", в постановлении о признании потерпевшим Королева С.А. от 16 сентября 2010 года, в протоколе допроса потерпевшего Королева С.А. от 16 сентября 2010 года, выполнены Примаковым Е.А.; - заключением эксперта от 12 февраля 2016 года, согласно выводам которого краткие буквенно-цифровые записи, расположенные в документах, изъятых из ДГИ г..Москвы, явившихся основанием для предоставления в собственность квартиры, как лицу, причисленному к категории "обманутые дольщики", а именно: краткая рукописная запись "Королев Сергей Александрович" под печатным текстом "жилищного фонда города Москвы в СЗАО А.В. Волчков" акта передачи от 08 октября 2012 года, согласно которому Правительством г..Москвы передана в собственность Королеву С.А, квартира, принадлежащая г..Москве и расположенная по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 21. корп. 5. кв. 219; краткие буквенно-цифровые записи в строках: "дата", "расшифровка", "расшифровка подписи" заявления Королева С.А. от 07 ноября 2011 года в адрес Правительства г..Москвы, выполнены Королевым С.А.

Подписи от имени Королева С.А, расположенные в документах, изъятых в ДГИ г..Москвы, явившихся основанием для предоставления в собственность квартиры, как лицу, причисленному к категории "обманутые дольщики", а именно: справа от кратких рукописных записей "Королев Сергей Александрович" акта передачи от 08 октября 2012 года, согласно которому Правительством г..Москвы передана в собственность Королева С.А. квартира, принадлежащая г..Москве и расположенная по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 21. корп. 5. кв. 219; в графе "Гражданин Королев Сергей Александрович" договора от 08 октября 2012 года, согласно которому Королев С.А. принимает в собственность квартиру по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 219; в строках "подпись" заявления Королева С.А. от 07 ноября 2011 года в адрес Правительства г..Москвы, выполнены, вероятно, Королевым С.А. Краткие рукописные записи, расположенные в регистрационных документах, изъятых в ходе выемки в Управлении Росреестра по г..Москве, по квартире, расположенной по адресу: г..Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 219, а именно: краткая рукописная запись "Королев Сергей Александрович" в графе "ПРОДАВЕЦ:" на лицевой стороне 4 листа договора купли-продажи квартиры от 19 декабря 2012 года, на основании которого Королев С.А. передает в собственность вышеуказанную квартиру ЗАО "Дин-Телеком"; краткая рукописная запись "Королев Сергей Александрович" на оборотной стороне 4 листа на отрезке белой бумаги договора купли-продажи квартиры от 19 декабря 2012 года, на основании которого Королев С.А. передает в собственность вышеуказанную квартиру ЗАО "Дин-Телеком", выполнены Королевым С.А. Подписи от имени Королева С.А, расположенные в регистрационных документах, изъятых в ходе выемки в Управлении Росреестра по г..Москве, по квартире, расположенной по адресу: г..Москва, ул.

Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 219, а именно: в графе "Гражданин Королев Сергей Александрович" договора от 08 октября 2012 года, на основании которого ДЖПиЖФ г..Москвы передает в собственность квартиру Королеву С.А.; справа от кратких рукописных записей "Королев Сергей Александрович" в графе "ПРОДАВЕЦ:" на лицевой стороне 4 листа договора купли-продажи квартиры от 19 декабря 2012 года, на основании которого Королев С.А. передает в собственность вышеуказанную квартиру ЗАО "Дин-Телеком", выполнены, вероятно, Королевым С.А. Подписи от имени Королева С.А, расположенные в документах, изъятых в ходе выемки в 12 отделе СЧ ГСУ ГУ МВД России по г..Москве из уголовного дела N 664612, а именно в строках "Потерпевший" протокола дополнительного допроса потерпевшего Королева С.А. от 24 мая 2012 года, выполнены, вероятно, Королевым С.А. Подписи от имени Королева С.А, расположенные в документах, выделенных из материалов уголовного дела N 89004, в отношении Королева С.А, а именно: слева от краткой рукописной записи "Королев СА", расположенной в нижней правой части заявления Королева С.А. от 19 сентября 2010 года; в строках: "Потерпевший", "подпись потерпевшего" постановления о признании потерпевшим Королева С.А. от 16 сентября 2010 года по уголовному делу N 89004; в строках "Потерпевший" 1 листа протокола допроса потерпевшего Королева С.А. от 16 сентября 2010 года, выполнены, вероятно, Королевым С.А.; - заключением эксперта от 22 июля 2015 года, согласно выводам которого подписи от имени Коняхиной Т.Н, расположенные: в строке между "Генеральный директор" и "/Коняхина Т.Н./" в разделе "10.

Адреса, реквизиты и подписи сторон" на 5 листе копий двух экземпляров договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 16 апреля 2007 года, заключенного между ЗАО "ДаблИнвест" и Королевой И.А.; в экземпляре, не содержащем рукописных записей и подписи, заверяющих пятые листы; в экземпляре с рукописными записями на 5 листе "Копия верна", "Королева И.А." и подписью от имени Королевой И.А, выполненными непосредственно пишущим прибором; подпись, расположенная в строке "расшифровка подписи" и под словами "Главный бухгалтер" в копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 16 апреля 2007 года, выполнены не Коняхиной Т.Н, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям Коняхиной Т.Н.; - протоколом обыска от 03 июня 2015 года, согласно которому в жилище Кавуна С.Ю. изъят, в том числе, жесткий диск; - протоколом осмотра предметов от 30 марта 2016 года, согласно которому осмотрен, в том числе, жесткий диск, изъятый 03 июня 2015 года в жилище Кавуна С.Ю.; установлено наличие по адресу: G:\Мои документы\Уголовные дела\62613\потерпевшие папки с наименованием "Левые", в которой содержится, в том числе, папка с наименованием "Воейкова", содержащая три файла: протокол допроса потерпевшего Воейковой Е.Н. от 12 августа 2010 года следователем Кавуном С.Ю, постановление о признании гражданским истцом Воейковой Е.Н. следователем Кавуном С.Ю, постановление о признании потерпевшим Воейкову Е.Н. от 12 августа 2010 года следователем Кавуном С.Ю.; - протоколом обыска от 03 июня 2015 года, согласно которому в жилище Чижанова И.А. изъяты, в том числе, листы формата А4, на которых изображена таблица; - протоколом осмотра предметов и документов от 21 сентября 2015 года, согласно которому, осмотрены, в том числе, листы формата А4, изъятые в ходе обыска в жилище Чижанова И.А, на которых изображена таблица, содержащая следующие фамилии: Зенькова С.В, Карасев Н.А, Королева И.А, Костенко Э.В, Лебедев С.А, Мелконян Е.С, Наумов В.М, Турлаева О.М, Шалдыбин Ю.В, Воейкова Е.Н, Королев

С.А, Емельянова Л.Т, Родин Ю.Н, Зыкова О.А, Клименко М.В, Кобылянский А.Б, Пузырева И.М, Седлецкий Е.А, Цыганков С.Н, Капелюк Н.К, Родин Ю.Н, Ешкун Е.В, Деменков А.А.

Королева Е.А, Марченко О.А, Пупыкина О.В, Селезнев А.А, Чабан Т.И, Грицев В.М.; - протоколом обыска от 04 июня 2015 года, согласно которому, в том числе, в кабинета генерального директора ООО "ИФК "Аврора" изъят металлический сейф; - протоколом осмотра предметов и документов от 02 декабря 2015 года, согласно которому вскрыт металлический сейф, изъятый 04 июня 2015 года из кабинета генерального директора ООО "ИФК "Аврора"; обнаружены, в том числе, документы; - протоколом осмотра предметов и документов от 09 декабря 2015 года, согласно которому осмотрены, в том числе, извлеченные из металлического сейфа, изъятого из кабинета генерального директора ООО "ИФК "Аврора", документы, содержащие рукописные записи с указанием фамилии "Жовтяк"; листы бумаги формата А4, содержащие печатные списки лиц и рукописные записи к ним, а также лист бумаги формата А5, имеющий заглавие: "Просьба отнестись к данным лицам лояльно, большая часть из них получили свидетельство о собственности, перепродали, переуступили, дополнительные проверки приведут к судам и разбирательствам", содержащие список следующих лиц: Воейкова Е.Н, Грицев В.М, Ешкун Е.В, Зенькова С.В, Зыкова О.А, Капелюк Н.К, Карасев Н.А, Клименко М.В, Кобылянский А.Б, Королев С.А, Королева Е.А, Королева И.А, Костенко Э.В, Лебедев С.А, Марченко О.А, Мелконян Е.С, Наумов В.В, Пузырева И.М, Пупыкина О.В, Родин Ю.Н, Седлецкий Е.А, Селезнев А.А, Турлаева О.М, Цыганков С.Н, Чабан Т.И, Шалдыбин Ю.В.; - копией приговора Тушинского районного суда г..Москвы от 19 ноября 2018 года в отношении, в том числе, Амзиной А.В, Бордовского А.В, Примакова Е.А, Кавуна С.Ю, Чижанова И.А, Королева С.А, осужденных по ч. 4 ст. 159 УК РФ за приобретение права на квартиры, находившиеся в собственности г..Москвы, путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере, а Амзиной А.В, Примаковым Е.А, Кавуном С.Ю. совершенное также с использованием своего служебного положения; - копией приговора Тушинского районного суда

г..Москвы от 01 декабря 2017 года в отношении Двойных Д.В, осужденного, в том числе, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (15 преступлений) за приобретение права на квартиры, находившиеся в собственности г..Москвы, путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере; вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения, и стороной защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы осужденного и его защитника о непричастности Жовтяка Ю.Е, к совершению преступлений, о наличии в его действиях гражданско-правовых отношений являются несостоятельными, так как эти доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, согласно которым установлена причастность Жовтяка Ю.Е. к непосредственному совершению инкриминируемых ему преступлений.

Судом проверялись доводы осужденного об отсутствии у осужденного Жовтяка Ю.Е. умысла на совершение инкриминируемых ему преступлений, об отсутствии в действиях составов преступлений, поскольку у Жовтяка Ю.Е. имелось намерение возвратить потерпевшим денежные средства, об отсутствии у осужденного умысла на совершение инкриминируемого ему преступления в составе организованной группой и группой лиц по предварительному сговору. Эти доводы опровергаются конкретными действиями осужденного Жовтяка Ю.Е, представляющимися собой ряд совместно выполненных, заранее запланированных мероприятий, и данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре. Указанные доводы были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре, с которой соглашается и судебная коллегия, поскольку о совершении Жовтяком Ю.Е. хищения имущества ООО "ГРИМАДА-ЭЛИТ" в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствует тот факт, что в совершении противоправных действий участвовали несколько лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступлений, каждый из которых выполнял отведенную ему роль и совершал действия, входящие в объективную сторону преступлений, и противоправные действия Жовтяка Ю.Е. и его соучастников были согласоваными и друг для друга очевидными, каждый из них способствовал их совершению, то есть их действия были направлены на достижение единого результата - хищения имущества, принадлежащего ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ". Также факт существования организованной группы при приобретении права на имущество, находящееся в собственности г..Москвы, - квартир, предназначенных для предоставления гражданам, пострадавшим от действий недобросовестного застройщика ЗАО "ЭСКМ", путем обмана и злоупотреблением доверием, в особо крупном размере, роль каждого из соучастников Жовтяка Ю.Е. в этой группе, установлены приговором Тушинского районного суда г..Москвы от 19 ноября 2018 года, а показания свидетелей: Двойных Д.В.

Королева С.А, Саенко А.А. подтверждают участие Жовтяка Ю.Е. в названной организованной группе, при этом Королевым С.А. указано на конкретные действия Жовтяка Ю.Е. в составе данной группы. Кроме этого обнаруженные в ходе обыска в жилище Кавуна С.Ю. электронные папки с фамилией "Воейкова", а также в ходе обыска офиса Бордовского А.В. и в жилище Чижанова И.А. списки "лжедольщиков" также свидетельствуют о вхождении последнего в состав организованной группы, возглавляемой Амзиной А.В. При этом организованная группа, возглавляемая Амзиной А.В, в состав которой входил Жовтяк Ю.Е, характеризовалась устойчивостью, длительностью, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного единого умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Правительству г..Москвы, и каждый из участников группы, выполняя свою роль, совершал определенные действия, направленные на достижение общего преступного результата, осознавая противоправный характер своих действий, следуя разработанному плану и реализуя единую преступную цель.

Вопреки доводам представителя потерпевшего ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" Балева П.Е. и стороны защиты о том, что Жовтяк Ю.Е. не является субъектом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенного в отношении имущества ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ", поскольку данное преступление совершено иными лицами, в связи с чем имелись основания о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как имелись предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для соединения с уголовным делом N 86766, находящимся в производстве 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области, возбужденным в отношении Бабеля М.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту незаконной реализации квартир, расположенных в ЖК "Западные ворота столицы". Выводы суда в указанной части в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Романовой Т.И. о том, что объявление розыска в отношении Жовтяка Ю.Е. было незаконным, а розыскные мероприятия в отношении него не проводились, по месту жительства он никем не проверялся, являются несостоятельными. Эти доводы являлись предметов исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия.

Об умысле Жовтяка Ю.Е. на совершение мошенничества в отношении потерпевших Соколова В.И, Васильченко В.Н. и Андриановой Л.В. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие у Жовтяка Ю.Е. заведомо реальной финансовой возможности исполнить взятые на себя обязательства по договорам с потерпевшими, что свидетельствует о возникновении у Жовтяка Ю.Е. умысла, направленного на хищение чужого имущества, еще до получения данного имущества, а заключение Жовтяком Ю.Е. с потерпевшими договоров займа, выдача расписок о получении денежных средств являлось способом мошенничества. Об умысле Жовтяка Ю.Е. на совершение хищения имущества ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" и приобретение права на имущество Правительства г. Москвы в лице ДГИ г. Москвы путем обмана и злоупотреблением доверием свидетельствуют согласованные и целенаправленные действия его и соучастников, направленные на хищение имущества ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ", при этом Жовтяк Ю.Е. ввел руководство Общества в заблуждение относительно своих реальных намерений, придав правомерность своим действиям в целях дальнейшего получения денежных средств от фиктивной реализации квартир, а также последовательные, согласованные и целенаправленные действия Жовтяка Ю.Е. в составе организованной группы, направленные на мошенничество в отношении имущества Правительства г. Москвы в лице ДГИ г. Москвы.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства совершенного преступления, правильно пришел к выводу о наличии у Жовтяка Ю.Е. умысла на мошенничество и обоснованно квалифицировал действия Жовтяка Ю.Е. по каждому из трех преступлений в отношении имущества Соколова В.И, Васильченко В.Н, Андриановой Л.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере; по преступлению в отношении имущества ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ", по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; по преступлению в отношении имущества Правительства г..Москвы в лице ДГИ г..Москвы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, обоснованно исключив из обвинения Жовтяка Ю.Е. указание на приобретение путем обмана и злоупотребления доверием права на чужое имущество, а именно квартир, расположенных по адресам: г..Москва, ул. Рождественская, д. 19, корп. 2, кв. 219, стоимостью 6 718 398 рублей 70 копеек; г..Москва, ул. Рождественская, д. 19, корп. 2, кв. 211, стоимостью 4 634 861 рубль; г..Москва, ул. Рождественская, д. 19, корп. 2, кв. 223, стоимостью 6 105 290 рублей; г..Москва, ул. Рождественская, д. 19, корп. 2, кв. 140, стоимостью 5 701 800 рублей; г..Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 6, стоимостью 4 255 947 рублей 75 копеек; г..Москва, ул. Рождественская, д. 19, корп. 2, кв. 58, стоимостью 3 150 732 рубля; г..Москва, ул. Рождественская, д. 19, корп. 2, кв. 188, стоимостью 4 573 920 рублей; г..Москва, ул.

Рождественская, д. 19, корп. 2, кв. 112, стоимостью 2 985 329 рублей 20 копеек; г..Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 96, стоимостью 4 402 688 рублей; г..Москва, ул. Рождественская, д. 19, корп. 2, кв. 231, стоимостью 4 342 495 рублей; г..Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 40, стоимостью 6 277 270 рублей, г..Москва, ул. Рождественская, д. 19, корп. 2, кв. 199, стоимостью 3 410 363 рубля 40 копеек; г..Москва, ул. Рождественская, д. 19, корп. 2, кв. 160, стоимостью 3 241 680 рублей; г..Москва, ул. Рождественская, д. 19, корп. 2, кв. 136, стоимостью 2 886 000 рублей; г..Москва, ул. Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 20, стоимостью 5 284 085 рублей 50 копеек, поскольку участия в подготовке и совершении приобретения права на указанное чужое имущество Жовтяк Ю.Е. не принимал.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Жовтяка Ю.Е. подробно мотивированы в приговоре, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для оправдания Жовтяка Ю.Е, о чем ставится вопрос как стороной защиты, так и представителем потерпевшего ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" Балевым П.Е. по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении имущества ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ", не имеется, как не имеется и оснований для возвращения уголовное дело по обвинению Жовтяка Ю.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества Правительства г. Москвы в лице ДГИ), прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о нарушении судом ч. 4 ст. 14 УПК РФ в связи с предположительностью и надуманностью выводов суда, основанных на недопустимых и противоречивых доказательствах, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку выводы суда о виновности осужденного Жовтяка Ю.Е. подтверждены в приговоре исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших Соколова В.И, Васильченко В.Н, Андриановой Л.В, представителей потерпевших Колесникова С.А, Крутовой Е.С, Эльдарова А.М, свидетелей Пыренькиной Г.С, Плешивцева С.В, Садекова Н.А, Головачевского В.Н, Саенко А.А, Сагирова Ю.З, Сметаны П.Ю, Новикова Д.Ю, Астахова К.С, Попова А.Е, Кручинина А.Н, Силаевой Е.М, Тимофеева К.П, Федосеева Н.В, Гончарова А.А, Тихненко А.А, Снеткова А.Н, Ешкуна Е.В, Моисеевой Е.В, Севастьяновой В.С, Токарева В.В, Чучелиной А.В, Гудкова Е.Л, Трошина А.В, Болотовой И.Н, Свистуновой Е.М, Семенова Д.А, Филатова Д.А, Глушкова В.О, Шалыминовой М.А, Торсукова Д.С, Алексеевой О.В, Лазаревой И.А, Толстова В.Н, Брыкина С.Г, Зыковой О.А, Вачнадзе М.Г, Ильина О.А, Агапова Д.С, Лыкошевой В.П, Анисимовой М.А, Агаповой Е.И, письменными материалами дела. При этом в судебном решении с достаточной полнотой приведено содержание показаний потерпевших и свидетелей, данных ими в судебном разбирательстве и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Жовтяка Ю.Е. Каждым показаниям судом первой инстанции дана оценка с приведением мотивов, по которым конкретные показания признаны достоверными. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга.

Выводы суда о достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Кроме того, данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, судами первой и апелляционной инстанции по делу не установлено.

Судом первой инстанции также дана оценка и доказательствам стороны защиты. Исследовав показания свидетелей защиты Кошкарева А.С, Осипова В.М, Алборовой Т.В, Галанцевой Т.А, Жовтяк Е.И, Жовтяк Н.И, Бариновой Т.ЕН, Алборова А.А, Вебер Д.А, Балева П.Е, суд привел в приговоре мотивы, по которым не усмотрел оснований принимать их в качестве доказательств невиновности осужденного Жовтяка Ю.Е, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Приведенные показания в полном объеме подтверждают выводы суда о виновности осужденного Жовтяка Ю.Е. в хищении денежных средств путем обмана у потерпевших Соколова В.И, Васильченко В.Н, Андриановой Л.В. в особо крупном размере, а также в хищении имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в отношении имущества потерпевшего ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ", и в приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере, в отношении потерпевшего Правительства г. Москвы в лице ДГИ г. Москвы.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Все заявленные участниками процесса в ходе судебного заседания ходатайства рассмотрены и разрешены судом в соответствии со ст. 271 УПК РФ путем вынесения мотивированных постановлений, сомнений в обоснованности которых не возникает.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертиз выводы не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката Романовой Т.И. о нарушении подсудности рассмотрения уголовного дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела (т.88 л.д. 37-39), постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года, которым уголовного дела в отношении Жовтяка Ю.Е, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы, отменено апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 декабря 2019 года, уголовное дело в отношении Жовтяка Ю.Е. направлено в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, апелляционная жалоба адвоката Романовой Т.И. была удовлетворена.

В силу положений ст. 36 УПК РФ уголовное дело было принято к производству судьей Тушинского районного суда г. Москвы, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о нарушении территориальной подсудности уголовного дела являются необоснованными.

Судебная коллегия также не находит нарушений права на защиту осужденного Жовтяка Ю.Е. при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции. Доводы адвоката Романовой Т.И. о недостаточности предоставленного ей времени для подготовки к судебным прениям являются несостоятельными.

Как следует из протокола судебного заседания, суд после выступления государственного обвинителя в прениях сторон по ходатайству стороны защиты объявил перерыв для подготовки стороны защиты к прениям, после перерыва ни защитник - адвокат Романова Т.И, ни подсудимый Жовтяк Ю.Е. не заявили ходатайство о недостаточности времени на подготовку к судебным прениям и о своей неподготовленности к участию в судебных прениях, участвовали в прениях, объемное выступление адвоката Романовой Т.И. в судебных прениях со ссылками на материалы уголовного дела свидетельствует о достаточной подготовленности защитника к судебным прениям.

Кроме того, несостоятельны и доводы стороны защиты о нарушении права Жовтяка Ю.Е. на защиту в ходе предварительного расследования, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, оснований, исключающих участие в производстве по уголовному делу защитника - адвоката Запрудского В.В. при допросе Жовтяка Ю.Е. и Двойных Д.В. в качестве свидетелей, не имелось, впоследствии адвокат Запрудский Д.В. осуществлял защиту только подозреваемого, обвиняемого Двойных Д.В, при таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, нарушений закона не допущено.

Вопреки доводам стороны защиты, отсутствие аудиопротокола судебного заседания от 01 сентября 2021 года и аудиопротокола второго дня оглашения приговора не подтверждает предвзятого и пристрастного отношения суда к рассмотрению дела, как и не свидетельствует о порочности данного документа в целом. В деле имеется в полном объеме надлежащий протокол судебного заседания, изготовленный печатным способом, в котором приведено содержание показаний допрошенных в судебном разбирательстве лиц. Кроме того, отсутствие в материалах уголовного дела аудиозаписи судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного решения. К таким основаниям в настоящий момент отнесено только отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания, составленного в письменной форме (п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ).

Поданные стороной защиты замечания на протокол судебного заседания от 01 сентября 2021 года рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ с вынесением мотивированного постановления от 30 июня 2022 года, в котором приведены обоснования решения о том, какие замечания именно на протокол судебного заседания от 01 сентября 2021 года необходимо удостоверить. Процедура рассмотрения замечаний соблюдена.

Суд первой инстанции назначил осужденному Жовтяку Ю.Е. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Жовтяка Ю.Е, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка 2005 года рождения (по каждому из преступлений); наличие малолетнего ребенка 1994 года рождения (по преступлению в отношении потерпевшего Соколова В.И.); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении близких родственников и состояние их здоровья, положительные характеристики, наличие наград и благодарностей, занятие благотворительной деятельностью, позицию потерпевших, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, предложение Жовтяка Ю.Е. потерпевшей Андриановой Л.В. о возмещении материального ущерба частями, от чего последняя отказалась. Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что наказание осужденному Жовтяку Ю.Е. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Жовтяку Ю.Е. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания и невозможности применения к Жовтяку Ю.Е. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено Жовтяку Ю.Е. с соблюдением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Жовтяку Ю.Е. правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Андриановой Л.В. обоснованно оставлен судом первой инстанции без рассмотрения, поскольку по требованиям потерпевшей Андриановой Л.В. имеется вступившее в законную силу решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года по иску Андриановой Л.В. к Жовтяку Ю.Е. о взыскании долга по договору займа, которым исковые требованиям Андриановой Л.В. к Жовтяку Ю.Е. удовлетворены, постановлено взыскать с Жовтяка Ю.Е. в пользу Андриановой Л.В. сумму займа в размере 5.194.345 рублей, а также сумму госпошлины в размере 34.000 рублей, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться и доводами представителя потерпевшей Андриановой Л.В. - адвоката Добрыниной Т.В. о необходимости отмены приговора в этой части и направлении дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия также считает, что гражданский иск потерпевшего Васильченко В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, рассмотрен судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, при этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые заявления потерпевшего Соколова В.И. и представителя ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" Довганя А.С. не соответствуют требованиям ст. 131 ГПК РФ и обоснованно отказал потерпевшей Андриановой Л.В. в удовлетворении гражданского иска в части компенсации морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении Жовтяка Ю.Е. подлежащим изменению.

Так судебной коллегией установлено, что Жовтяк Ю.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего Соколова В.И. 23 июня 2008 года. Данное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло десять лет.

Согласно действующему законодательству, если срок давности уголовного преследования истек после назначения судебного заседания, но до вступления приговора в законную силу, суд апелляционной инстанции освобождает осужденного от наказания, назначенного по данной статье на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек срок давности привлечения Жовтяка Ю.Е. к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) в отношении имущества Соколова В.И, осужденный Жовтяк Ю.Е. подлежит освобождению от назначенного по указанной статье наказания.

При этом вопреки доводам стороны защиты, судебная коллегия считает, что оснований для применения положений п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ к осужденному Жовтяку Ю.Е. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества Васильченко В.Н.), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества Андриановой Л.В.), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ООО "ТРИАДА-ЭЛИТ"), с учетом нахождения Жовтяка Ю.Е. в розыске с 08 апреля 2014 года, а также в международном розыске с 26 июня 2014 года по 17 января 2018 года, не имеется.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб осужденного Жовтяка Ю.Е, защитника Жовтяка Ю.Е. - адвоката Романовой Т.И, представителя потерпевшего ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" Балева П.Е, представителя потерпевшей Андриановой Л.В. - адвоката Добрыниной Т.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года в отношении Жовтяка Юрия Евгеньевича изменить:

- на основании п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования освободить Жовтяка Юрия Евгеньевича от наказания, назначенного ему по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), в отношении имущества Соколова В.И.;

- считать Жовтяка Юрия Евгеньевича осужденным:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ) (в отношении имущества Васильченко В.Н.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ) (в отношении имущества Андриановой Л.В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ) (в отношении имущества ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ") к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества Правительства г. Москвы в лице ДГИ г. Москвы) в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Жовтяку Юрию Евгеньевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Жовтяка Ю.Е, защитника Жовтяка Ю.Е. - адвоката Романовой Т.И, представителя потерпевшего ООО "ГРИАДА-ЭЛИТ" Балева П.Е, представителя потерпевшей Андриановой Л.В. - адвоката Добрыниной Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: