Апелляционное определение Московского городского суда от 03 октября 2022 г. по делу N 10-16899/2022

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гордеюка Д.В, судей Пронякина Д.А. и Устиновой С.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М, защитника-адвоката Якубова Ф.М, представившего удостоверение N 15397 и ордер N 150/22 от 20 июня 2022 года, осужденного Атабаева О.М, переводчика Сыдыковой Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшей О***, осужденного Атабаева О.М. и его защитника-адвоката Якубова Ф.М, на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 30 мая 2022 года, которым

Атабаев О*** М***, **************, ранее судимый: 14 декабря 2020 года мировым судьей с\у N 28 района Царицыно г.Москвы по ч.1 ст. 118 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, который оплачен 14 декабря 2020 года, - осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному оставлена без изменения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Атабаеву О.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Атабаева О.М. в период с 10 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А... выслушав адвоката Якубова Ф.М. и осужденного Атабаева О.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атабаев О.М. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Атабаевым 10 августа 2021 года, в период времени 21 часа 04 минут до 21 часа 05 минут около дома N *** корпус *** по ул.***** в г.Москве, с использованием складного туристического ножа в качестве оружия, в отношении потерпевшей О***, с причинением ей телесных ранений, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде Атабаев свою вину признал полностью, сообщив, что в ходе конфликта со своей сожительницей, нанес ей два удара ножом в область *************, после чего вызвал ей скорую помощь.

В апелляционной жалобе потерпевшая О***. с приговором не согласна, считает его незаконным и чрезмерно суровым. Она претензий к своему сожителю не имеет, его родственники ей оказали необходимую помощь. Она простила Атабаева и просит суд смягчить ему наказание.

В апелляционной жалобе защитник Якубов Ф.М. не согласен с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает на отсутствие у Атабаева судимостей, также на признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления и заглаживание вреда. Также обращает внимание, что потерпевшая фактически является супругой осужденного и простила его. Ссылаясь на нормы закона, восстановление социальной справедливости, просит приговор суда изменить и смягчить Атабаеву наказание.

В своей жалобе и дополнениях осужденный Атабаев О.М, также не согласен с приговором в части наказания. Просит судебную коллегию учесть всю совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и смягчить ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель не согласен с доводами жалоб, считая приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Судом были учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе, перечисленные в жалобах. Просит приговор оставить без изменения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему:

Виновность Атабаева в инкриминируемом ему преступлении, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшей О***. о том, что 10 августа 2021 года, в период времени с 20 часов до 22 часов, около подъезда дома, где она проживала, между ней и ее сожителем Атабаевым произошел словесный конфликт. Атабаев достал нож и внезапно нанес ей проникающее ранение в грудь, а затем, когда она пыталась отбежать, осужденный нанес ей один удар ножом в живот. Далее, Атабаев вызвал скорую помощь и ее госпитализировали;

- показаниями свидетеля- сотрудника полиции С***. по факту проведения первоначальной проверки сообщения о преступлении, проведении комплекса ОРМ, в результате которых был задержан Атабаев;

Вина осужденного также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколами личного досмотра осужденного, в ходе которых у него был изъят нож и синие джинсы со следами крови; - справкой о телесных повреждениях у О***; - заключениями экспертов, согласно выводов которых на ноже и джинсах, изъятых у осужденного, обнаружена кровь О***; заключением СМЭ потерпевшей, согласно которых у О*** обнаружены телесные повреждения -**********, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; - заключением эксперта о механизме образования телесных повреждений у потерпевшей; - заключением эксперта, согласно выводов которого, нож, изъятый у осужденного, является складным туристическим ножом и не относится к холодному оружию, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и не оспариваемыми сторонами.

Указанным выше доказательствам, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях потерпевшей, свидетеля, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности Атабаева, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Суд обоснованно положил в основу обвинения показания самого осужденного, поскольку они получены без нарушений закона, логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами. Данных о том, что Атабаев оговорил себя, либо его оговорили потерпевшая или свидетель, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного в совершении инкриминированного преступления, в том числе: показания свидетеля - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Атабаева по подозрению в совершении преступления; показания осужденного в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования о том, как и когда он причинил ножевые ранения своей сожительнице; показания потерпевшей о механизме нанесения ей осужденным телесных повреждений с использованием ножа; протоколы следственных действий, экспертные заключение и другие доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями закона, и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, а нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено.

По делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой Атабаев признан вменяемым по отношению к совершенному деянию и нуждается в принудительном лечении.

На основании исследованных по делу доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Атабаева по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ. При этом, оценка квалифицирующих признаков сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что совокупности имеющихся доказательств достаточно для установления вины осужденного в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание Атабаеву за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление Атабаева и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие хронических заболеваний у самого осужденного и его близких, которым он оказывал помощь, оказание помощи потерпевшей и заглаживание вреда от преступления.

К отягчающим обстоятельствам суд правомерно отнес наличие рецидива и обоснованно не применил положения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления Атабаева только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно, оснований для его изменения у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Атабаеву, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Атабаева положений ч.6 ст. 15 и ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено, и из доводов апелляционных жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения, либо снижения назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 30 мая 2022 года в отношении

Атабаева О*** М*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано сторонами в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии, путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении указанного срока - путем подачи жалобы в суд кассационной инстанции.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи