Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 10-16914/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя - адвоката фио, представителя заинтересованного лица - адвоката фио, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя - адвоката фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 1 июля 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выступление заявителя - адвоката фио и адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат фио в интересах обвиняемой Макаревич обратился в Мещанский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России Степанова от 22 июня 2022 г, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника о постановке эксперту дополнительных вопросов. Заявитель просил признать данное постановление незаконным и необоснованным, и обязать следователя устранить допущенные нарушения.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 1 июля 2022 года отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что суд расширительно толковал в постановлении положения Пленума ВС РФ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", и не учел, что жалоба направлена на восстановление прав Макаревич, нарушенных следователем при реализации обвиняемой положений ст. 198 УПК РФ. Безосновательное ограничение этих прав влечет за собой нарушение принципа состязательности сторон. Постановление следователя указывает на тенденциозность расследования уголовного дела. Решением суда обвиняемая лишена гарантированных ей в ходе уголовного производства прав и свобод. Просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, обжалованию в порядке, предусмотренном названной нормой закона, подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, по смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В случае если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решений, действий (бездействия) должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя, суд правильно указал, что изложенные в жалобе доводы связаны с собиранием доказательств по делу, поскольку заявитель просит признать незаконным и необоснованным постановление следователя, связанное с вопросами, поставленными перед экспертами, что является предметом для рассмотрения уголовного дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования и принял решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Принимая во внимание, что изложенные в жалобе доводы связаны с собиранием доказательств по делу, обжалуемое постановление следователя не образует предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности судебного постановления.

Вопреки доводам жалобы, конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства не нарушены, доступ их к правосудию не затруднен.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда адрес от 1 июля 2022 года по жалобе заявителя - адвоката фио в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: