Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 10-16920/2022

Судья фио Дело N 10-16920/22

11 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, при помощнике судьи Ахматове И.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Рахманжанова Э.А, его защитника - адвоката Искриной Ю.В, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Саитмуратова Г.А, его защитника - адвоката Толмачевой Л.Л, представившей удостоверение и ордер, переводчика Тураева, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы на постановление Мещанского районного суда адрес от 11 мая 2022 года, которым в отношении

Рахманжанова Эгамберди Алимжановича, паспортные данные, гражданина Кыргызкой Республики, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, Саитмуратова Ганишера Алишеровича, паспортные данные, гражданина адрес, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес Джумаев, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 14 августа 2022 года, каждому.

Этим же постановлением суда продлен срок содержания под стражей

фио, фио, в отношении которых судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемых Рахманжанова Э.А, Саитмуратова Г.А, их адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия фио, фио обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.

Срок предварительного следствия по указанному делу продлен в установленном законом порядке до 14 августа 2022 года.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 11 мая 2022 года срок содержания под стражей обвиняемых Рахманжанова Э.А, фио продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 14 августа 2022 года, каждому.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио считает, что суд формально рассмотрел ходатайство следователя относительно продления меры пресечения. Просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное.

В апелляционной жалобе адвокат Искрина Ю.В. в защиту обвиняемого Рахманжанова Э.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ходатайство следователя рассмотрено формально, суд не проверил обоснованность подозрения в причастности ее подзащитного к преступлению, обвинение является голословным и надуманным, органами следствия допущена волокита. Выводы суда о наличии оснований полагать, что фио, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда либо противодействовать расследованию, не основаны на законе, противоречат установленным в судебном заседании фактам, не подтверждаются достоверными и реальными доказательствами. Указывает, что вопреки утверждениям суда фио, имеет возможность получать официальный доход и проживать с семьей в адрес. Полагает, что фактическим основанием для продления срока содержания Рахманжанова Э.А. под стражей явилась тяжесть инкриминируемого деяния. Считает, что судом не мотивирована надлежащим образом невозможность избрания в отношении Рахманжанова Э.А. иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, вопреки доводам апелляционных жалоб, по настоящему делу не нарушены.

Судом исследовались в полном объеме доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Принцип индивидуализации судом соблюден.

В материалах судебного контроля содержатся конкретные фактические данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Рахманжанова Э.А, Саитмуратова Г.А. к инкриминируемому им противоправному деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемых под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Рахманжанова Э.А, Саитмуратова Г.А. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев. В ходатайстве следователя нашли свое отражение проведенные с момента предыдущего продления срока содержания под стражей следственные действия, а также указаны причины, по которым часть из них не была проведена.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Рахманжанова Э.А, Саитмуратова Г.А. под стражей, суд в постановлении учел особую сложность данного уголовного дела, его объем, количество привлеченных лиц и количество эпизодов преступной деятельности, а так же указал, что по данному делу органам следствия необходимо закончить следственные действия, для чего потребуется дополнительное время, не менее трех месяцев.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Рахманжанову Э.А, Саитмуратову Г.А. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что фио, фио обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, в составе группы лиц, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, по месту постоянной регистрации фактически не проживают, сведений о наличии у них постоянного и легального источника доходов не представлено, являются паспортные данные, гражданами и постоянными жителями иностранных государств, в связи с чем, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Рахманжанова Э.А, Саитмуратова Г.А. и невозможности применения к ним иной, более мягкой меры пресечения. С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, фио, фио, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, могут скрыться от органов предварительного расследования, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Основания для применения в отношении Рахманжанова Э.А, Саитмуратова Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей.

Вопросы о виновности и невиновности лица, квалификации действий обвиняемых, оценки доказательств не разрешаются судом первой инстанции при продлении меры пресечения и судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления о продлении меры пресечения.

Доводы жалоб о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей Рахманжанову Э.А, Саитмуратову Г.А, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он могут скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Рахманжанова Э.А, Саитмуратова Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, фио, фио могут скрыться от суда, опасаясь уголовного преследования, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Рахманжанову Э.А, Саитмуратову Г.А. до 14 августа 2022 года. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. А испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для выполнения запланированных следственных и процессуальных действий.

Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемых Рахманжанова Э.А, Саитмуратова Г.А, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Рахманжанову Э.А, Саитмуратову Г.А. и невозможности применения в отношении них меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки Рахманжанова Э.А, Саитмуратова Г.А. в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемые могут скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановление суда, вопреки доводам жалоб, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что фио, фио, обвиняемые в совершении особо тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в случае изменения им меры пресечения, могут скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Рахманжанова Э.А, Саитмуратова Г.А. заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты, а также заявленное ходатайство об изменении меры пресечения на любую иную, не связанную с изоляцией от общества, нашли свою оценку в постановлении суда. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалоб, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 11 мая 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых

Рахманжанова Эгамберди Алимжановича, Саитмуратова Ганишера Алишеровича, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: