Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 10-16961/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Мохова А.В, Королева А.В, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С, защитников - адвокатов Шаповаловой Н.Ю, Абдулова А.И, предоставивших удостоверения и ордера, заинтересованного лица Колесник Е.Л. и ее представителя - адвоката Горчаковой Л.К, предоставившей удостоверение и ордер, осужденных Котакова А.В, Борисова Ю.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репкиным Д.О, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Абдулова А.И. и Горчаковой Л.К. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 28.03.2022, которым

Котаков Александр Викторович,.., осужден по ч.3 ст.30, п. "а, б" ч.3 ст. 228 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Борисов Юрий Сергеевич,.., осужден по

ч.3 ст.30, п. "а, б" ч.3 ст. 228 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Котакову А.В. и Борисову Ю.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Котакова А.В. и Борисова Ю.С. под стражей с 20.03.2021 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. При этом автомобиль марки "Грейт Волл" с государственным регистрационным знаком В 069 ВХ 777 возвращен Котакову А.В. или его законному представителю.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, выступление осужденных Котакова А.В, Борисова Ю.С, адвокатов Шаповаловой Н.Ю, Абдулова А.И, заинтересованного лица Колесник Е.Л, адвоката Горчаковой Л.К, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Сурикова А.С, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Котаков А.В. и Борисов Ю.С. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимые Котаков А.В. и Борисов Ю.С. свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали частично.

В апелляционной жалобе адвокат Абдулов А.И. в защиту интересов осужденного Борисова Ю.С. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ч.6 ст. 15 УК РФ и не изменил категорию преступления на менее тяжкую. В действиях Борисова имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Действия Борисова являются менее тяжкими, в отличие от действий Котакова. Просит приговор в отношении Борисова изменить, применив к нему положения ч.6 ст. 15 УК РФ. Смягчить Борисову наказание до 3 лет лишения свободы и назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Горчакова Л.К, действующая в интересах заинтересованного лица Колесник Е.Л, считает приговор незаконным в части разрешения судьбы вещественных доказательств - автомобиля марки "... " с государственным регистрационным знаком... Считает, что суд незаконно возвратил данный автомобиль Котакову А.В, который в действительности принадлежит Колесник Е.Л. Просит приговор изменить в указанной части и данный автомобиль возвратить Колесник Е.Л.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Вина осужденных Котакова А.В. и Борисова Ю.С, их фактическая роль в совершении инкриминируемого им преступления, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в качестве подсудимого Котаков А.В. свою вину признал частично и по обстоятельствам дела показал, что приобрел наркотическое средство - каннабис с целью последующего сбыта посредством использования тайников-закладок. Для этого он совместно с соучастником Борисовым расфасовал приобретенное наркотическое средство в удобную для сбыта упаковку. При закладке наркотического средства он и Борисов были задержаны сотрудниками полиции при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Допрошенный в качестве подсудимого Борисов Ю.С. свою вину признал частично и по обстоятельствам дела показал, что действительно совместно с Котаковым принимал участие в расфасовке приобретенного наркотического средства - каннабис с целью последующего сбыта. При закладке наркотического средства он и Котаков были задержаны сотрудниками полиции.

Помимо приведенных показаний подсудимых Котакова А.В. и Борисова Ю.С, их вина также подтверждается и другими непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из показаний Попова В.А. следует, что 20.03.2021 в районе дома по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д.13А, стр.1 он совместно с коллегой Маскаленко А.И. задержали Котакова и Борисова, которые приехали на автомобиле и около дерева что-то положили, после чего сфотографировали указанное место. При осмотре автомобиля в нем были обнаружены наркотические средства.

Показания свидетеля Попова В.А. подтверждаются также показаниями свидетелей Маскаленко А.И, Кувшиновой Л.П, Працуна С.Ю, Дегтярева М.В, Куликовой С.М.

Помимо показаний свидетелей, вина Котакова и Борисова подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2021, где объектом осмотра являлся участок местности по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д.13А, стр.1, а также автомобиль марки "... ", с государственным регистрационным знаком.., согласно которому обнаружены различные наркотические средства;

заключением экспертизы, согласно которой обнаруженное наркотическое средство является каннабисом (марихуана) общим весом 79, 6 гр.;

а также другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Котакова А.В. и Борисова Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а, б" ч.3 ст. 228 1 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Котакова А.В. и Борисова Ю.С. в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Котакова А.В. и Борисова Ю.С. достаточно для постановления в отношении них обвинительного приговора.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.5 и 7 ст. 389.13 УПК РФ, не установилаоснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Котакова А.В. и Борисова Ю.С. в совершении инкриминируемого им деяния.

Действия Котакова А.В. и Борисова Ю.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденных Котакова А.В. и Борисова Ю.С. основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции Котаков А.В. и Борисов Ю.С. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Котакова А.В. и Борисова Ю.С. суд, правильно описав фактические действия осужденных, не указал ч.3 ст. 30 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым в этой части приговор уточнить, поскольку это не ухудшает положение осужденных. Вносимые изменения в приговор не влекут за собой изменения вида и срока назначенного Котакову А.В. и Борисову Ю.С. наказания.

При назначении осужденным Котакову А.В. и Борисову Ю.С. наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Котакова А.В. и Борисова Ю.С, наличие в их действиях смягчающих наказание обстоятельств, фактическая роль каждого из них в совершении преступления, семейное положение каждого, их состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Назначенное осужденным Котакову А.В. и Борисову Ю.С. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Котакову А.В. и Борисову Ю.С. наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения к Котакову А.В. и Борисову Ю.С. положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для снижения Борисову Ю.С. наказания по доводам апелляционной жалобы адвоката Абдулова А.И. не имеется, поскольку судом при назначении наказания Борисову Ю.С. учтены все сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, его фактическая роль в совершении преступления, что дало основания суду первой инстанции назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности осужденного Борисова Ю.С, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным Котакову А.В. и Борисову Ю.С. назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы адвоката Горчаковой Л.К, действующей в интересах заинтересованного лица Колесник Е.Л, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и автомобиль марки "... " с государственным регистрационным знаком... возвращен Котакову А.В. или его законному представителю.

Заинтересованным лицом Колесник Е.Л. представлены сведения о том, что указанный автомобиль с 2014 года принадлежит ей на праве собственности и выбыл из ее владения в результате совершения гражданско-правовой сделки в виде его залога.

Котаков А.В. в ходе предварительного расследования и непосредственно в суде апелляционной инстанции показал, что указанный автомобиль он незадолго до совершения преступления возмездно приобрел у незнакомого лица.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что имеется спор о праве собственности на указанный автомобиль, который согласно п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля марки "... " с государственным регистрационным знаком... отменить и передать данный вопрос для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора по иным основаниям, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 15, 20, 28 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 г. в отношении Котакова Александра Викторовича и Борисова Юрия Сергеевича в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля марки "... " с государственным регистрационным знаком... отменить.

Передать вопрос о разрешении судьбы вещественного доказательства - автомобиля марки "... " с государственным регистрационным знаком... для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что действия Котакова А.В. и Борисова Ю.С. квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. "а, б" ч.3 ст. 228 1 УК РФ.

В остальной части приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 28.03.2022 в отношении Котакова Александра Викторовича и Борисова Юрия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Абдулова А.И. - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу адвоката Горчаковой Л.К. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи