Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 10-16964/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Соковой А.О, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, адвокатов

Лазаревой Е.В, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 03 октября 022 года, Гуреевой С.А, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 03 октября 2022 года, осужденных Мельникова Д.Ю, Бичваидзе Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бичваидзе Н, адвокатов Алексеева П.Г, Молчанова С.А, на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года, которым

Мельников Д... Ю..,... не судимый, осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Мельникова Д.Ю, до вступления приговора в законную силу, оставлена в виде содержания под стражей без изменения. Срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время задержания и содержания под стражей с 08 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Бичваидзе Н.., р... не судимый, осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Бичваидзе Н, до вступления приговора в законную силу, оставлена в виде содержания под стражей без изменения. Срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время задержания и содержания под стражей с 08 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденных Мельникова Д.Ю, Бичваидзе Н, адвокатов Лазаревой Е.В, Гуреевой С.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Суржанской М.П, возражавшей по доводам апелляционных жалоб, просивших приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельников Д.Ю. и Бичваидзе Н. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденные Мельников Д.Ю. и Бичваидзе Н, признали себя виновными в совершении указанного преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев П.Г. в интересах осужденного Мельникова Д.Ю. считает приговор несправедливым; утверждает, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе длительное нахождение Мельникова Д.Ю. в условиях следственного изолятора, просит приговор изменить, назначить его подзащитному наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Бичваидзе Н, не согласен с приговором суда считает его суровым; обращает внимание, что вину он признал полностью, раскаивается, ранее не судим, возместил ущерб потерпевшему, который к нему не имеет претензий; положительно характеризуется, женат, имеет на иждивении бабушку, мать, которые страдают рядом хронических заболеваний; просит смягчить назначенное ему наказание.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Молчанов С.А. в интересах осужденного Бичваидзе Н, считает приговор несправедливым; утверждает, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе "совершение преступления по мотиву сострадания", т.к. денежные средства необходимы были на лечение бабушки; утверждает, что судом в полной мере не учтены данные о личности его подзащитного, который вину признал, возместил ущерб, положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался; длительное нахождение в условиях следственного изолятора; просит приговор изменить, смягчить назначенное Бичваидзе Н. наказание, ограничиться сроком наказания, отбытым на данный момент.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Доводы апелляционных жалоб адвокатов и осужденного судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Виновность Мельникова Д.Ю. и Бичваидзе Н. в совершении преступления, установленного судом, подтверждена совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.

В апелляционных жалобах не оспаривается вывод суда о виновности, юридическая квалификация содеянного.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденных Мельникова Д.Ю. и Бичваидзе Н. Выводы суда сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Виновность осужденных Мельникова Д.Ю. и Бичваидзе Н. подтверждается показаниями Б... Г.Н, показаниями осужденных Мельникова Д.Ю. и Бичваидзе Н. в которых они подробно пояснили о совершенном преступлении, а также письменными материалами уголовного дела, а именно: копией договора, протоколом осмотра предметов от 07 сентября 2021 года, а также другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства, разрешены в установленном порядке все заявленные ими ходатайства, обеспечены иные процессуальные права участников. Необоснованного отклонения ходатайств сторон, других нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений положений ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора не допущено. В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных противоречий и достаточные для признания осужденных Мельникова Д.Ю. и Бичваидзе Н. виновными в преступлении, за совершение которого они осуждены.

Вина осужденных Мельникова Д.Ю. и Бичваидзе Н. в совершении инкриминированного им преступления полностью установлена в объеме обвинения, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.

При выполнении требований статьи 291 УПК РФ, осужденный, защитник заявили о том, что дополнений к следствию не имеют, судебное следствие закончено с согласия сторон.

В приговоре судом правильно установлено, что Мельников Д.Ю. и Бичваидзе Н. реализовывали свой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судебная коллегия считает, что суд, надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных Мельникова Д.Ю. и Бичваидзе Н. и правильно квалифицировал их действия по ч.3 ст.159 УК РФ.

Приговор вынесен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений требований ст. 252 УПК РФ при описании преступных деяний судом не допущено. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору у суда не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Как следует из приговора, при назначении осужденному Мельникову Д.Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе: признание вины, раскаяние, положительные характерист.., наличие родителей, которые страдают рядом заболеваний, добровольным возмещением ущерба, и в отношении Бичваидзе Н. признание вины, раскаяние, положительные характерист.., наличие родителей, бабушки, которые страдают рядом заболеваний, добровольным возмещением ущерба, занятием благотворительной деятельностью.

Суд не нашел оснований для назначения осужденным Мельникову Д.Ю. и Бичваидзе Н. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал.

Назначенное осужденным наказание Мельникову Д.Ю. и Бичваидзе Н. соответствует требованиям закона и отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание длительное содержание под стражей не имеет, т.к. в соответствии с требованием п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года), им зачтено отбытие наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для смягчения наказания не имеется, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года в отношении

осужденных Мельникова Д... а Ю... а и Бичваидзе Н... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии судебного решения.

При подаче кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: