Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 10-17236/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей фио, фио

при помощнике судьи Ахматове И.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Просвирина Д.А, адвоката фио, представившей удостоверение N 7116 и ордер N 127 от 05 сентября 2022 года, представителя потерпевшего ООО "Объединенная выставочная компания" фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Просвирина Д.А. и адвоката фио на приговор Чертановского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года, которым

Просвирин Дмитрий Александрович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, разведенный, работающий антикризисным менеджером ООО Радиовещательная Компания "Радио для всех" и ООО "Офисмаг", зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, - осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Просвирину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Просвирин Д.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Просвирина Д.А. под стражей с 13 апреля 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ООО "Объединенная выставочная компания" удовлетворен.

В пользу ООО "Объединенная выставочная компания" с осужденного в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере сумма

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного Просвирина Д.А. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя потерпевшего фио, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, прокурора фио, считавшего приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Просвирин Д.А. признан виновным в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 13 января 2020 года по 08 февраля 2021 года в адрес.

В судебном заседании осужденный Просвирин Д.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

На вышеуказанный приговор поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе осужденный Просвирин Д.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, так как при назначении наказания судом не были в должной мере учтены все смягчающие обстоятельства. Указывает на то, что назначенное в виде реального лишения свободы наказание негативно скажется на положении его семьи и погашении материального ущерба. У него на иждивении находятся мать инвалид 3 группы, несовершеннолетние брат и сестра, а также гражданская супруга, с которой он намеривался создать полноценную семью. Семья нуждается в его финансовой поддержке. Суд перечислил смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако фактически при назначении наказания их не учел.

Просит приговор суда изменить, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию преступления на менее тяжкую, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасов В.П. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Просвирину Д.А. наказания. Указывает на то, что назначение Просвирину Д.А. весьма длительного срока лишения свободы в приговоре не мотивировано. Полагает, что ссылка на характер и степень общественной опасности преступления не уместна, так как статья 73 УК РФ не содержит ограничений для её применения в зависимости от категории преступления. Судом не было принято во внимание то обстоятельство, что Просвирин Д.А. не только не совершил "попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия" но, наоборот, документировал перечисление денег на свой счёт в качестве средств, перечисляемых "под отчет... сотрудника Просвирина Д.А.", на что прямо указано в обжалуемом приговоре. Не было учтено и то обстоятельство, что совершению Просвириным Д.А. преступления способствовало, фактическое попустительство со стороны учредителей общества, которые не осуществляли контроль за расходованием денежных средств. Вывод суда о том, что Просвирин Д.А. вернул сумма в целях вуалирования преступной деятельности и придания видимости законности выполненных операций по перечислению денежных средств на свой счёт, ни на чём не основан и не мотивирован. При назначении наказания судом не было принято во внимание, что судебной психиатрической экспертизой установлено, что Просвирин Д.А. обнаруживает "Патологическое влечение к азартным играм". Между тем известно, что такое влечение является психическим заболеванием, которое относится к V классу МКБ-10 "Психические расстройства и расстройства поведения". Не было учтено и то, что Просвирин Д.А. должен будет выплатить значительную сумму в счет возмещения причинённого ущерба.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное Просвирину Д.А. наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель потерпевшего фио считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалоб не состоятельными. Указывает на то, что патологическое влечение Просвирина Д.А. к азартным играм не является смягчающим или отягчающим вину обстоятельством, и правомерно не учтено судом в качестве основания для смягчения приговора. Судом учтены все смягчающие обстоятельства, а тяжесть содеянного не предполагает назначения осужденному наказания в виде условного осуждения. Никаких доказательств того, что у Просвирина Д.А. есть иждивенцы суду не представлено. В своих показаниях осужденный сообщал, что все похищенные денежные средства были им проиграны на ставках, что подтверждает тот факт, что он не оказывал и не оказывает материальной помощи, и иждивенцев не имеет. Считает, что в отношении Просвирина Д.А. недопустимо применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Просит приговор оставить без изменений.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Евсеева Е.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание соответствующим тяжести содеянного и данным о личности осужденного. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Просвирина Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе и показаниями самого осужденного, подтвердившего, что являясь генеральным директором ООО "Объединенная выставочная компания" и имея доступ к банковскому счету, в период с января 2020 года по февраль 2021 года он похитил денежные средства Общества путем перевода их на свои личные банковские счета. Часть денежных средств общей суммой сумма он возвратил на счет ООО "Объединенная выставочная компания", но когда общая сумма похищенных денежных средств превысила сумма, он сообщил о хищении руководству.

Показаниями представителя потерпевшего ООО "Объединенная выставочная компания" фио, согласно которым Просвирин Д.А. являлся генеральным директором ООО "Объединенная выставочная компания", которое является дочерним предприятием Группы Компаний "Офисмаг". В связи с введенным карантином по коронавирусной инфекции, режим работы перешел на удаленный, контроль за деятельностью ООО "Объединенная выставочная компания" сократился до минимума, в том числе за его финансовой деятельностью, которая велась исключительно Просвириным Д.А. через программу "Сбербанк-онлайн бизнес" ПАО "Сбербанк", поскольку электронный ключ и пароль доступа к вышеуказанной программе были только у него как генерального директора. 12 февраля 2021 года Просвирин Д.А. сообщил генеральному директору ООО "БРГ инвест", являющемуся одним из участников ООО "Объединенная выставочная компания", фио, о том, что используя свои должностные полномочия в течении 2020-2021 гг. он перевел со счета ООО "Объединенная выставочная компания" на свои счета денежные средства Общества, которые проиграл на онлайн ставках в букмекерской конторе. Впоследствии было установлено, что Просвирин Д.А. не осуществлял на протяжении длительного времени платежи контрагентам ООО "Объединенная выставочная компания" в рамках заключенных и исполненных договоров, в связи с чем образовалась задолженность. Всего Просвирин Д.А. похитил принадлежащие ООО "Объединенная выставочная компания" денежные средства на общую сумму сумма.

Показаниями свидетеля фио в суде и на следствии (т. 4 л.д. 103-109), подтвердившего факт хищения Просвириным Д.А. денежных средств ООО "Объединенная выставочная компания", о чем последний сообщил посредством "ватцап".

Показаниями свидетеля фио - учредителя ООО "Объединенная выставочная компания" в суде и на следствии (т. 4 л.д. 129-134), согласно которым 12 февраля 2021 года стало известно о том, что Просвирин Д.А, используя свои должностные полномочия, в течении 2020-2021 г.г. похищал денежные средства ООО "Объединенная выставочная компания", которые впоследствии проигрывал, делая ставки на спорт.

Протоколом осмотра от 29 мая 2021 года, согласно которому осмотрены изъятые у представителя ООО "Объединенная выставочная компания" фио документы, среди которых: приказ о приеме Просвирина Д.А. на работу от 21.10.2019 г. на должность генерального директора ООО "Объединенная выставочная компания"; трудовой договор Просвирина Д.А. от 21.10.2019 г.; заявление Просвирина Д.А. об увольнении от 01.03.2021 г.; приказ о прекращении трудового договора с Просвириным Д.А. от 02.03.2021 г.; справка о доходах Просвирина Д.А. за 2020 г. (т. 3 л.д. 1-7).

Протоколом осмотра от 06 января 2022 года, согласно которому осмотрены документы, полученные их ИФМС, диск, на котором содержится информация о движении денежных средств по электронному средству платежа (ЭСП) ID 19C-9066771054, предоставленному Просвирину Д.А, за период с 12.12.2019 г. по 31.08.2021 г, в том числе в счет в оплаты интерактивных ставок за период с 12.12.2019 г. по 10.02.2021 г. (т. 4 л.д. 259-271).

Протоколом осмотра от 05 января 2022 года, согласно которому осмотрены выписки по движению денежных средств из ПАО Сбербанк по счету N 40702810238000169299 ООО "Объединенная выставочная компания" (ИНН 7728461296). Осмотром установлено, что с расчетного счета ООО "Объединенная выставочная компания" N 40702810238000169299, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по адресу: адрес, который обслуживается по адресу: адрес, при помощи приложения "Сбербанк Онлайн-бизнес", осуществлены переводы денежных средств на счет Просвирина Д.А. N 40817810313001033200, открытый в ПАО Сбербанк по адресу: адрес, с назначением платежа "под отчет". Всего в период с 13 января 2020 года по 08 февраля 2021 года перечислены денежные средства ООО "Объединенная выставочная компания" в сумме сумма, из которых Просвирин Д.А. вернул, перечислив на расчетный счет ООО "Объединенная выставочная компания" N 40702810238000169299 денежные средства несколькими платежами в сумме сумма (т. 5 л.д. 3-20).

Уставными документами ООО "Объединенная выставочная компания", приказом N 2 от 21.10.2019 о вступлении в должность генерального директора Общества Просвирина Д.А, трудовым договором от 21 октября 2019 года, согласно которым Просвирин Д.А, как единоличный исполнительный орган Общества, обладал широкими полномочиями, в частности: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества (т. 1 л.д. 72-103, 201, 203-205, 227-243).

А также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Указанные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Показания представителя потерпевшего, а также свидетелей, изложенные в приговоре, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего, равно, как и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Просвирина Д.А, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в показаниях, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Просвирина Д.А. судебной коллегией не установлено.

Совокупность исследованных доказательств признана судом первой инстанции достаточной и подтверждающей вину осужденного Просвирина Д.А. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, так как приведенные в приговоре доказательства были получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, и они согласуются между собой.

Доводы жалобы адвоката об отсутствии доказательств того, что денежные средства в сумме сумма перечисленный Просвириным Д.А. на расчетный счет ООО "Объединенная выставочная компания" N 40702810238000169299, в целях вуалирования преступной деятельности и придания видимости законности выполненных операций по перечислению денежных средств, являются необоснованными, и опровергаются, в том числе и показаниями осужденного, подтвердившего факт перечисления денежных средств на расчетный счет Общества. Однако, в виду того, что сумма похищенных денежных средств стала значительной, он сообщил о факте хищения.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Судом не создавалось препятствий для представления стороной защиты своих доказательств. Материалы дела, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Просвирина Д.А. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, соответствуют им.

Суд, установив значимые по делу обстоятельства и справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Просвирина Д.А, правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается, при этом в приговоре изложены описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также дано описание квалифицирующих признаков. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Квалифицирующий признак совершение присвоения лицом с использованием своего служебного положения, нашел свое объективное подтверждение. Просвирин Д.А. являлся генеральным директором ООО "Объединенная выставочная компания", то есть единоличным исполнительным органом ООО "Объединенная выставочная компания". Общим собранием его участников осужденному вверено все имущество и денежные средства Общества, что и позволило ему, используя свое служебное положение, совершить хищение находящихся на расчетном счете ООО "Объединенная выставочная компания" денежных средств, путем перевода на расчетный счет, открытый на его имя.

Размер причинного ООО "Объединенная выставочная компания", ущерба на общую сумму сумма в соответствии с примечаниями к ч. 4 ст. 158 УК РФ составляет особо крупный размер.

Судом было изучено психическое состояние осужденного. Так, согласно выводам комплексной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы N 2801-2 от 05 октября 2021 года, Просвирин Д.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал, также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Просвирин Д.А. обнаруживает "Патологическое влечение к азартным играм". В применении принудительных мер медицинского характера Просвирин Д.А. не нуждается (т. 5 л.д. 63-66).

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве судебно-психиатрической экспертизы не допущено. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 200, 204 УПК РФ, содержит ясные и полные ответы на все поставленные перед экспертами вопросы. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, с учетом иных материалов дела, не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание осужденному Просвирину Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Просвирина Д.А, судом обоснованно признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, родственников, состояние их здоровья, а также состояние здоровья осужденного.

Частичное добровольное возмещение Просвириным Д.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаны смягчающим наказание обстоятельством.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденного наказания, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Просвирину Д.А. наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания, судом соблюдены.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное Просвирину Д.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом назначен правильно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО "Объединенная выставочная компания" судом удовлетворен с учетом положений ст. 1064 ГК РФ. При этом судом первой инстанции принято во внимание согласие осужденного с заявленными требованиями. Решение в этой части сторонами не обжалуется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года в отношении Просвирина Дмитрия Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: