Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 10-17418/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей фио и фио, при помощнике судьи Проскурниной К.С, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, осужденного фио

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Гагаринского районного суда адрес от 15 июня 2022 года, которым

Платонов Алексей Владимирович, паспортные данные, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, не женатый, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания фио под стражей с 9 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным и осужден за покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Приводя подробно показания осужденного фио, считает, что из доказательств, представленных органами предварительного следствия, невозможно установить факт, что фио являлся членом организованной преступной группы. По мнению защиты, фактов, свидетельствующих о договоренности фио с участниками ОПГ в материалах дела нет, с фио его подзащитный был знаком, но никаких договоренностей о создании ОПГ с ним не было, о якобы существовании ОПГ фио не знал, и знать не мог. Обращает внимание, что суд назначил фио слишком строгое наказание без учета его роли и степени участия в совершении преступления. Просит приговор суда изменить, исключить из обвинения фио "совершение преступления в составе организованной группы" и назначить фио более мягкое наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

При этом суд учитывал показания генерального директора ООО "Джетвип Авиа" Набатова, из которых следует, что ООО занимается авиаперевозками пассажиров, и прежнее название было ООО "Джетвип". Смена названия была произведена, в связи с попыткой завладения денежными средствами Общества. В мае 2021 года к нему на телефон пришло уведомление, что его мобильной номер заблокирован и произведена замена сим-карты. Впоследствии он узнал, что неустановленное лицо, представив в офис "Билайн" подложный паспорт на его имя, произвело замену сим-карты его телефона. В этом же месяце 2021 года, от службы безопасности банка адрес, ему стало известно, что по поддельному паспорту на его имя было заключено медиативное соглашение, по условиям которого с ООО "Джетвип Авиа" в пользу фио подлежало выплате сумма. Полученные в банке документы по поводу выплаты фио указанной суммы денежных средств по медиативному соглашению, являются поддельными, он такого соглашения не подписывал, фио он не знает, печать Общества не соответствует подлинной печати. К нотариусу Краснову он не ездил, для подписания указанных документов. В случае хищения указанной суммы денежных средств, Обществу мог быть причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Из показаний помощника нотариуса Краснова - Боженко, допрошенного в качестве свидетеля следует, что в апреле 2021 года на электронную почту нотариальной конторы поступила заявка от медиатора Мотыль, о подготовке удостоверения медиативного соглашения, в связи с чем заявителем был направлен пакет документов, для его удостоверения, а именно: выписка из лицевого счета, договор займа, соглашение о медиации, свидетельство о постановке на налоговый учет ООО "Джетвип Авиа", приказ о назначении генеральным директором фио, сканы паспорта фио, фио. После проверки всех документов, на указанную дату в нотариальную контору пришли медиатор Мотыль, кредитор фио и генеральный директор Общества фио. После проверки всех необходимых документов, в том числе удостоверяющих личность, их подлинность сомнений не вызвала. Затем было подготовлено медитативное соглашение, которое было подписано указанными лицами, после чего удостоверено нотариусом Красновым и выдано заинтересованным лицам.

Согласно показаниям нотариуса Краснова, следует, что к нему обратился медиатор в интересах фио для оформления медиативного соглашения, сторонами которого выступали генеральный директор организации ООО "Джетвип Авиа" фио, физическое лицо данных которых он в настоящий момент не помнит. В ходе осуществления сделки, он задавал ему вопросы, на которые он отвечал уверенно. На вопрос о причинах возникшей задолженности, он ответил, что из-за коронавирсной инфекции образовались неисполненные обязательства. Также было третье лицо, внешних отличительных признаков внешности он не запомнил. После проверки всех документов, и разговора с вышеуказанными лицами, у него не возникло сомнений в адекватности, и оснований для отказа выдачи медиативного соглашения не было. После чего медиативное соглашение было подписано в 4 экземплярах, один из которых остался у них в нотариальной конторе, оставшиеся три были выданы участникам медиативного соглашения.

Из показаний директора магазина ПАО "Вымпелком", Буренина следует, что 5 мая 2021 года, примерно в 11 часов, в салон сотовой связи, пришел молодой человек, с целью замены (пере выпуска) сим-карты 8-903-725-12-45, пояснив, что потерял прежнюю свою сим-карту. Для дальнейшей операции он потребовал у молодого человека паспорт, ему был предъявлен паспорт гражданина РФ на имя Набатова Александра Александровича. Затем, он проверил паспорт на подлинность, проверку осуществлял посредством визуального осмотра, а именно сверки фото в паспорте и человека предъявившего паспорт. В ходе визуального осмотра паспорт не вызвал у него подозрения. После этого они оформили заявление на пере выпуск сим-карты, которое молодой человек подписал. Он сверил подписи в паспорте и подписи в заявлении, при проверке подписи подозрений у него также не возникло, поскольку они совпадали. Далее он отсканировал данное заявление и отправил в главный офис "Билайн". Паспорт он не сканировал, поскольку данная операция не требует копии паспорта. После завершения операции, он выдал молодому человеку новую сим карту с номером телефона телефон. Буренин также уточнил, что в базе сотового оператора, по указанному номеру необходимо было назвать кодовое слово, для совершения операции. В момент оформления молодой человек назвал ему кодовое слово, которое позволило совершить операцию по замене сим-карты. В этот же день ему позвонили из службы безопасности и сообщили, что операцию по замене сим-карты совершал не владелец, а неизвестное лицо. Также сотрудник службы безопасности в ходе разговора сообщил ему, что в тот день, утром была произведена замена кодового слова. Замена кодового слова может быть произведена только через обращение в кол-центр либо же необходимо подать документы в офисе сотовой связи по заявлению.

Также судом учитывались и письменные доказательства по делу, в частности:

заявление фио от 12 мая 2021 года об обстоятельствах попытки хищения денежных средств по поддельному медиативному соглашению, направленному для исполнения в банк адрес;

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты из кабинета N 306 офисного здания расположенного по адресу: адрес: медиативное соглашение от 30 апреля 2021 года, зарегистрированное в адрес от 6 мая 2021 год; заявление от имени Генерального директора Набатова Александра Александровича от 6 августа 2021 года, направленное в адрес от 6 мая 2021 года; ответ нотариуса Краснова от 26 мая 2021 года направленный в адрес 2 июня 2021 года; заявление о предъявлении исполнительного документа в банк от 5 мая 2021 года; заявление от фио о подачи искового заявления в Мещанский районный суд адрес направленное в адрес адрес от 27 мая 2021 года; копия искового заявления в Мещанский районный суд адрес зарегистрированная в приемной суда 27 мая 2021 года;

справка адрес от 30 августа 2021 года с приложением, согласно которой были получены сведения об имеющихся расчетных счетах и движении денежных средств ООО "Джетвип Авиа" ИНН 7731289091;

протокол выемки из нотариальной конторы Краснова документов, а именно: медиативного соглашения от 30 апреля 2021 года; заверенной копии Договора займа от 1 сентября 2020 года; заверенной копии выписки из расчетного счета фио за период с 1 - 2 сентября 2020 г. открытого в ПАО "Сбербанк"; копии соглашения о проведении процедуры медиации от 11 марта 2020 года; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.04.2021; заверенной копии листа записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ДЖЕТВИП АВИА"; копии свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месте ее нахождения - ООО "ДЖЕТВИП АВИА"; заверенной копии приказа о вступлении в должность Генерального директора и главного бухгалтера от 13 февраля 2020 года; заверенной копии устава общества с ограниченной ответственностью "ДЖЕТВИП АВИА"; уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 29 апреля 2021 г. N КУВИ-002/2021-48235087; копии паспорта на имя фио; копия паспорта на имя Набатова Александра Александровича.

Также судом приняты во внимание и заключения экспертов, согласно которым:

оттиски простых круглых печатей от имени ООО "ДжетВип АВИА" расположенные в медиативном соглашении, зарегистрированного в реестре нотариуса адрес Красновым, в заявлении от имени генерального директора фио, нанесены не простой круглой печатью ООО "ДЖЕТВИП АВИА", экспериментальные образцы оттисков которые представлены для сравнения, а иной (ыми) печатной (ыми) формой (ами); запись "Набатов Александр фио" и подписи от имени фио в медиативном соглашении, зарегистрированном в реестре нотариуса адрес Краснова, выполнена не Набатовым Александром Александровичем, а другим лицом;

краткая запись "Набатов Александр фио", расположенная на медиативном соглашении выполнена Платоновым Алексеем Владимировичем, образцы почерка которого представлены для исследования.

Доводы защиты и осужденного о том, что фио не знал о действиях организованной группы и в её состав не входил, а выполнял просьбы фио, подписывая у нотариуса документы от имени другого лица, находясь под воздействием наркотиков, судом были проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

При этом суд учитывал совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, согласно которым, что также не отрицается и фио, были изготовлены поддельные документы, позволяющие удостоверить у нотариуса сделку о якобы заключенном медиативном соглашением между ООО "Джатвип-Авиа" и фио, при этом ООО представлял фио, который и расписывался от имени генерального директора Общества. Также последующие действия фио, который совместно другим соучастником организованной группы, пытались переоформить мобильный телефон генерального директора ООО "Джатвип-Авиа" - фио, при этом сообщили представителям компании ПАО "Вымпелком" все необходимые данные для замены сим-карты, включая и недействительный паспорт на имя фио.

Согласно заключению комиссии экспертов фио, в период инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В настоящее время, у фио обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы, опиоиды). Указанные изменения психики у фио выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд, оценив все доказательства по делу, включая показания свидетелей Краснова, Буренина и Боженко, у которых не возникло никаких сомнений относительно психического состояния и адекватного поведения фио относительно происходящих событий, заключение судебно-психиатрической экспертизы, обоснованно пришел к выводу, что фио понимал и осознавал характер и значение своих действий, направленных на хищение денежных средств, в составе организованной преступной группы.

Кроме того, суд, учитывая все доказательства, в том числе и заключение судебно-психиатрической экспертизы, правомерно признал фио вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

Совокупностью доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что преступление в составе организованной группы совершено созданной устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения преступления, где об устойчивости свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый совместно с неустановленным организатором и неустановленными лицами объединились на продолжительное время для совершения преступления, сопряженное с тщательной совместной подготовкой, взаимосвязанностью действий, сложным исполнением, изготовлением различных поддельных документов, в том числе официальных.

Также суд обоснованно пришел к выводу о совершении преступления организованной группой, что нашло свое подтверждение непосредственно в действия осужденного и неустановленных соучастников, направленных на завладение денежными средствами ООО "ДЖЕТВИП АВИА", в получении информации о нахождении денежных средств Общества на банковских счетах, изготовлении документов, позволяющих мошенническим путем завладеть денежными средствами ООО, включая и поддельный паспорт генерального директора Общества - фио, поддельные печати Общества, а также изготовление поддельных документов, позволяющих обратиться в нотариальную контору для получения медиативного соглашения.

Все доказательства, другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные и положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласен. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц, в частности потерпевшего и свидетелей, в оговоре осужденного не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Ходатайства, заявленные стороной защиты в ходе судебного разбирательства, правильно разрешены судом.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия осужденного фио по ч. 3 ст. 3, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С учетом фактически установленных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для иной квалификации действий осужденного.

С учетом данных о личности фио, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения фио наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении у фио супруги, матери пенсионного возраста, имеющей ряд хронических заболеваний, состояние здоровья фио и наличие у него положительных характеристик по месту жительства, а также частичное признание вины.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное фио наказание является законным и справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защиты, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда адрес от 15 июня 2022 года в отношении Платонова Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: