Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 10-17437/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Котлышевой Н.Р. и Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Корягине С.С., ведущем протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., адвоката Агасиева А.С. в защиту осужденной Брагиной У.М., адвоката Кальгиной Т.М. в защиту осужденной Якушевой А.А., представивших удостоверение и ордера, осужденной Брагиной У.М., по ходатайству осужденной Якушевой А.А. в ее отсутствие, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Агасиева А.С. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года в отношении:

Брагиной Ульяны Максимовны, ****, несудимой, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Брагиной У.М. подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора - изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Брагиной У.М. со 2 по 3 июля 2021 года, с 30 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Якушева Анастасия Андреевна, приговор в отношении которой не обжалован и не проверяется.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н, выслушав осужденную Брагину У.М, адвоката Агасиева А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения адвоката Кальгиной Т.М. и прокурора Замай А.П, полагавших приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года Брагина У.М. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Согласно приговору суда, преступление ей совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Брагина У.М. вину признала.

В апелляционной жалобе адвокат Агасиев А.С. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Брагина У.М. вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, давала последовательные и неизменные показания, активно способствовала расследованию преступления, добровольно выдала наркотические средства, указала места закладок. Отмечает, что роль Брагиной У.М. в содеянном малозначительная, решение об участии в сбыте наркотических средств Брагина У.М. приняла необдуманно, нужды в денежных средствах она не испытывала, имела постоянную работу и источник дохода, проживала в собственном жилье, роль Брагиной У.М. заключалась в переноске наркотических средств и фотографировании мест закладок. Ссылается, что Брагина У.М. не планировала противоправные действия, направленные на приобретение и сбыт наркотических средств, не имела корыстных побуждений. Обращает внимание суда на то, что у Брагиной У.М. имеется заболевание сердца "Врожденный порок сердца, дефект межпредсердной перегородки", на основании чего защитой было заявлено ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы, для установления заболевания препятствующего возможности отбытия наказания, в удовлетворении которого было отказано, суд первой инстанции не указал по какой причине Брагиной У.М. не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор Кузьминского районного суда г. Москвы изменить, назначить Брагиной У.М. наказание не связанное с лишением свободы или смягчить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Савватеев И.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражения на апелляционную жалобу адвокат Кальгина Т.М, указывает, что судом первой инстанции в полном объеме исследованы все доказательства, в приговоре отражены их анализ и им дана надлежащая правовая оценка. Считает вынесенный приговор законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Брагиной У.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является обоснованным.

Виновность осужденной Брагиной У.М. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе: показаниями сотрудника полиции С. об обстоятельствах проведения ОРМ "Наблюдения", задержания Якушевой А.А. и Брагиной У.М, обнаружения и изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра ; показаниями понятых Т, А. и сотрудника полиции П, по обстоятельствам проведения личного досмотра осужденных и изъятие у Якушевой А.А. и Брагиной У.М. свертков с наркотическим средством, сотрудника полиции Р. по факту осмотра места происшествия и изъятия свертка с наркотическим средством.

Вышеприведенные показания согласуются между собой и с показаниями самих осужденных Якушевой А.А. и Брагиной У.М, которые признали вину и сообщили об обстоятельствах, совершенного ими преступления, своей роли в преступной группе, последовательности и характере своих действий совместно с неустановленным лицом, которое координировало их действия.

Помимо этого, вина Брагиной У.М. в совершении преступления объективно подтверждается совокупностью письменных доказательств: актом по результатам проведения ОРМ "Наблюдение", согласно которому установлены Якушева А.А. и Брагина У.М, как лица, входящие в состав группы лиц, занимающейся распространением наркотических средств на территории г. Москвы; заключением физико-химической судебной экспертизы, в результате которой установлено, что изъятые у Якушевой А.А. и Брагиной У.М. и обнаруженные в ходе осмотра места происшествия свертки содержат в себе наркотическое средство - канабис (марихуана); протоколом личного досмотра осужденных Якушевой А.А. и Брагиной У.М, в ходе которого обнаружены и изъяты 3 свертка с веществом; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в общем кармане дамской сумки Брагиной У.М. было изъято 29 свертков с наркотическим веществом и в общем кармане дамской сумки Якушевой А.А. было изъято 10 свертков с наркотическим веществом.

О преступном умысле Брагиной У.М. на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, свидетельствует общее количество обнаруженного наркотического средства, его удобная для незаконного сбыта расфасовка в виде свертков, а также действия осужденной, направленные на создание необходимых условий для сбыта наркотических средств. Довести свой прест упный умысел до конца и сбыть указанное наркотическое средство Брагина У.М. не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками правоохранительных органов.

Вывод суда о совершении Брагиной У.М. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору является обоснованным, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Из изученных судом доказательств, в том числе, показаний самих Якушевой А.А. и Брагиной У.М, данных в ходе предварительного следствия, следует, что они совершили преступление совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием соучастником, который координировал преступные действия, а Якушева А.А. и Брагина У.М. раскладывали наркотические средства в различных общедоступных местах на территории г. Москвы, сообщая о местонахождении тайников неустановленному лицу.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденной Брагиной У.М.в совершении преступления, за которое она осуждена, основан на надлежащим образом исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ которым дан в приговоре, юридическая квалификация действиям осужденной Брагиной У.М. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ дана правильная.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осужденной, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, наказание Брагиной У.М. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, роли в совершении преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении близких родственников, состояние здоровья подсудимой и ее родных, наличия положительных характеристик, участие в волонтерской и благотворительной деятельности, наличие грамот и наград за спортивные достижения, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.

Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные положительные характеристики на Брагину У.М. не могут поставить под сомнение вид и размер назначенного наказания.

Суд, учитывая все выше приведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Решения суда о неприменении в настоящем деле положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, возможности исправления Брагиной У.М. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения, мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были известны суду на момент постановления приговора, и соответственно надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Таким образом, данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденной, судебной коллегией не установлено.

Суд находит назначенное Брагиной У.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года в отношении

Брагиной Ульяны Максимовны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 6 месяцев со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: