Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 10-17470/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Соковой А.О, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, адвоката

Алешиной Н.С, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 22 марта 2022 года, осужденного

Сафарова С.Д, переводчика

Тураева У.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Алешиной Н.С, осужденного Сафарова С.Д. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2022 года, которым

Сафаров С... Д..,... не судимый, осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания Сафарова С.Д. под стражей в период с 24 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Сафарова С.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного Сафарова С.Д, адвоката Алешиной Н.С,, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафаров С.Д. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Ш... Т.Ф, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 16 ноября 2021 года примерно в 03 часов 50 минут в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании

Сафаров С.Д.

виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Алешина Н.С. выражает несогласие с приговором; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на ст.ст. 307, 389.15, 389.16, УПК РФ; указывает, что не оспаривает причинение Сафаровым С.Д. тяжкого телесного повреждения; приводит подробный анализ доказательств; считает, что судом нарушены требования ст.73 УПК РФ, принцип невиновности, судом не указаны цели и мотивы преступления; утверждает, что именно потерпевший являлся инициатором конфликта, его действия нарушали общественный порядок, и у него имелись основания для оговора ее подзащитного; обращает внимание, что Сафарова С.Д. не отправляли на освидетельствование в медицинское учреждения, хотя у него были телесные повреждения; судом вопреки требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27 сентября 2012 года, не дана оценка действиям Сафарова С.Д, который действовал в пределах самообороны, просит приговор отменить, Сафарова С.Д. оправдать.

В апелляционной жалобе осужденный Сафаров С.Д. выражает несогласие с приговором и указывает, что не отрицает факта нанесения телесных повреждений Ш... Т.Ф, утверждает, что потерпевший его душил, у него были следы на шеи, коленях, его в медпункт не отвезли; просит приговор отменить, и осудить его по ч.1 ст.37, назначить наказание

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, возражениях прокурора, считает, что вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Виновность Сафарова С.Д. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Ш... Т.Ф, который показал, что 16 ноября 2021 года в ночное время он по сотовому телефону разговаривал со своей супругой, около 01 часа 30 минут в комнату зашел Сафаров С.Д, который проживает в соседней комнате, и попросил его разговаривать тише. Примерно в 03 часа 50 минут, Сафаров С.Д. зашел во второй раз и стал в грубом тоне разговаривать с ним, он стал выталкивать его из своей комнату и завел Сафарова С.Д. в комнату, в которой проживал тот. Примерно в 04 часа 00 минут Сафаров С.Д. взял нож, с тумбочки и стал наносить ему множественные удары в область груди, плеча и живота. Он испытал шок и боль, нож был длиной примерно 20 см, ширина лезвия более 2-3 см. Он каких-либо угроз Сафарову С.Д. не высказывал, физическую боль не причинял, Сафаров С.Д. после нанесения ударов, побежал в сторону выхода на улицу, скрылся.

Показаниями свидетелей.., а также виновность осужденного Сафарова С.Д. также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, картой вызова скорой помощи, заключением эксперта, согласно выводам, которой у Ш... Т.Ф, обнаружены следующие повреждения, проникающая колото-резанная рана передней поверхности живота, квалифицируется как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, заключениями биологической судебной экспертизы, дактилоскопической, протоколом осмотра предметов, протоколом предъявления лица для опознания, а также письменными материалами уголовного дела, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Вина осужденного, в совершении инкриминированного ему преступления полностью установлена в объеме обвинения, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все доводы стороны защиты проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобах, в ходе апелляционного рассмотрения дела, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг другие доказательства.

Принимая во внимание установленные судом, изложенные в приговоре фактические обстоятельства дела, поведение и действия осужденного Сафарова С.Д, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшему, также поведение и действия потерпевшего, с учетом характера, механизма и степени локализации причиненных потерпевшему тяжких телесных повреждений путем нанесения ему ударов осужденным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении материалами дела умысла осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему на почве личных неприязненных отношений.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами жалоб о том, что судом оставлены без объективной проверки и надлежащей оценки и опровержения в приговоре доводы осужденного о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего в состоянии необходимой обороны применительно к ст. 37 УК РФ или при превышении ее пределов.

Как установлено при разбирательстве по делу, в момент совершения осужденным действий, направленных на причинение Сафаровым С.Д. повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, какое-либо общественно-опасное посягательство со стороны потерпевшего отсутствовало.

Суд первой инстанции, исходя из показаний вышеназванных лиц, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий Сафарова С.Д, как совершенных в состоянии необходимой обороны.

Вопреки доводам жалоб требования п. п. 1, 2 ст. 307 УПК РФ судом соблюдены, правильно и полно установлены обстоятельства, характеризующие объективную сторону деяния, предмет посягательства, субъективная сторона преступления, а именно совершение осужденным действий с прямым умыслом. С мотивами, приведенными судом в обоснование своей позиции по делу, судебная коллегия согласна.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд с достаточной полнотой, объективно и всесторонне, с соблюдением принципов равенства сторон, презумпции невиновности проверил выдвинутую осужденным версию.

Судом первой инстанции были тщательно проверены доводы осужденного и адвоката, и не установлено наличие каких-либо повреждений у Сафарова С.Д, в связи с событиями, произошедшими 16 ноября 2021года.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалоб адвоката и осужденного сводятся к просьбе переоценить исследованные и приведенные в приговоре доказательства.

Судебная коллегия полагает, что судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью, в связи с чем судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными и не видит оснований для иной оценки. Судом правильно применен уголовный закон, то есть действия осужденного Сафарова С.Д, обоснованно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, оснований для их переквалификации на ст.114 УК РФ не имеется.

В судебном заседании исследованы все существенные для решения по делу доказательства, представленные

сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. В судебном заседании сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства стороны обвинения и представляя свои доказательства, заявляя свои ходатайства, возражая против удовлетворения ходатайств, стороны обвинения и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поэтому ссылки адвоката о нарушении судом равенства прав сторон и нарушении принципа состязательности нельзя признать обоснованными.

Таким образом, суд дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о несправедливости и незаконности назначенного наказания, поскольку наказание назначено в рамках санкции предусмотренной настоящей статьей и наказание соответствует содеянному.

При назначении наказания судом были учтено все обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, а именно: частичное признание вины, раскаяние, наличие положительных характеристик, супруги, несовершеннолетнего и малолетних детей, престарелых родителей, страдающих рядом заболеваний, его состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным Сафаровым С.Д, преступления, а также для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному Сафарову С.Д. наказание, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и данные о его личности, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд мотивировал наказание в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения Сафарову С.Д, назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений конституционных прав при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного Сафарова С.Д, а также норм материального и процессуального права, которые, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2022 года в отношении осужденного

Сафарова С... а Д... а оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. При подаче кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: