Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 10-17484/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., судей Смолкиной Л.М., Королева А.В., при помощнике судьи Томилиной Е.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., осуждённого Исаева Д..В., его защитника - адвоката Шендяпина И.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шендяпина И.М. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 года, которым

Исаев Дмитрий Валерьевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, неженатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, несудимый, осуждён по п. "в, г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1(один) год в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Исаеву Д.В. изменена на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого Исаева Д.В, его защитника - адвоката Шендяпина И.М. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаев Д.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества в крупном размере, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно приговору преступление им совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Исаев Д.В. виновным себя признал частично, не отрицая снятие денежных средств с банковского счёта, считает, что совершил самоуправство, при этом умысла на хищение денежных средств не имел.

В апелляционной жалобе адвокат Шендяпин И.М, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, что они содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о причастности Исаева Д.В. к инкриминируемому преступлению. Кроме того, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а именно: в нарушение п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ судом не была установлена виновность Исаева Д.В. и мотив совершенного им деяния, дана неверная юридическая оценка действиям Исаева Д.В.

Настаивает на том, что в действиях Исаева Д.В. содержится состав самоуправства, которое относится к преступлениям небольшой тяжести. Кроме того, суд, не правильно квалифицировав действия Исаева Д.В, необоснованно не прекратил уголовное дело и не освободил его от уголовной ответственности, несмотря на заявление потерпевшего о примирении.

Просит отменить приговор суда, переквалифицировать действия Исаева Д.В. с п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении Исаева Д.В. и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Исаев Д.В, его защитник - адвокат Шендяпин И.М. поддержали доводы жалобы, настаивали на её удовлетворении, прокурор Исаченков И.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осуждённого Исаева Д.В. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведен в приговоре.

Так, вина осуждённого Исаева Д.В. подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего и подтверждаются другими доказательствами.

Осуждённый Исаев Д.В. в судебном заседании подтвердил, что, работая в адрес "ГТГС", в состав которой входило ООО "СК "Гранд", находясь на рабочем месте в офисе, увидев, что сейф, принадлежащий ООО "СК "Гранд", открыт, забрал оттуда банковскую карту данного Общества с прикреплённым на бумаге пин-кодом, хранил её у себя, а затем с помощью неё оплатил в различных магазинах стоимость приобретённых им товаров, а также снял денежные средства.

Виновность Исаева Д.В. в совершенном им преступлении, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, данными ими в ходе судебного и предварительного следствия, в том числе:

- показаниями представителя потерпевшего - генерального директора ООО "СК "Гранд" фио об обстоятельствах, при которых в Обществе для его нужд на сотрудницу фио была оформлена банковская карта адрес N4777142155538997, имеющая счет N40702810302070000801. Данная карта была привязана к расчетному счету Общества, она хранилась в кабинете главного бухгалтера фио в сейфе. 13 сентября 2020 года в вечернее время ему позвонила фио и сообщила, что на принадлежащий ей мобильный телефон приходят смс-уведомления о списании денежных средств с вышеуказанной банковской карты. В этой связи он обратился на горячую адрес и заблокировал карту. С данной карты были сняты денежные средства через банкомат ПАО "Сбербанк России", расположенный по адресу: адрес, и списаны еще денежные средства путем оплаты за товар в ТЦ "Колумбус". ООО "СК "Гранд" был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма. На следующий день он сообщил в полицию о хищении денежных средств Общества с помощью данной банковской карты. По результатам оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что лицом, похитившим денежные средства Общества, является Исаев Д.В, который работал по договору гражданско-правового характера в адрес "ГТГС", которое является собственником и управляющей компанией ООО "СК "Гранд", офисы данных компаний расположены по одному адресу. Исаев Д.В. не был привязан к рабочему месту, но ему было выделено рабочее место в кабинете главного бухгалтера, расположенном по адресу: адрес. После случившегося Исаев Д.В. материальный ущерб, причиненный Обществу в результате совершения преступления, возместил в полном объёме, в связи с чем он претензий к осуждённому не имеет, - исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио об обстоятельствах, при которых в ООО "СК "Гранд" на её имя для нужд Общества в июне 2019 года главным бухгалтером фио была оформлена банковская карта "Альфа Банк" N 4777 1421 5553 8997, которая хранилась в сейфе офиса.

Её номер мобильного телефона 8 985 101 87 77 был привязан к данной банковской карте, в связи с чем обо всех операциях по данной карте ей приходили смс-оповещения. Данная карта была привязана к расчетному счету ООО "СК "Гранд". Доступ к сейфу, где хранилась указанная карта, имела она, а также главный бухгалтер фио, однако ключи от сейфа всегда она оставляла на сейфе, и сотрудники ООО "СК "Гранд" знали о месте их нахождения. 13 сентября 2020 года ей на вышеуказанный номер мобильного телефона после 18 часов 29 минут стали поступать смс-сообщения о неоднократном списании денежных средств с вышеуказанной банковской карты, а также смс-сообщения об оплате различных покупок. Об этом она поставила в известность директора Общества фио и главного бухгалтера фио, после чего банковская карта была заблокирована. Затем выяснилось, что банковской картой "Альфа Банк" N 4777 1421 5553 8997 воспользовался Исаев Д.В, - показаниями свидетеля фио об обстоятельствах, при которых 13 сентября 2020 года ей, как главному бухгалтеру ООО "СК "Гранд", стали поступать смс-сообщения от фио, в которых она сообщала о списании денежных средств с корпоративной банковской карты Общества, в связи с чем данная карта была заблокирована. Корпоративная банковская карта была открыта в адрес и оформлена на фио Данная банковская карта была привязана к счету ООО "СК "Гранд", а также к принадлежащему фио мобильному телефону и предназначалась для нужд Общества: оплаты командировок, приобретения авиа и железнодорожных билетов.

Данная банковская карта хранилась в офисе Общества в сейфе. В дальнейшем ей стало известно, что денежные средства с вышеуказанной банковской карты снимал Исаев Д.В, который работал в том же офисе, где располагается ООО "СК "Гранд", но в другой компании, - показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного ОМВД России по адрес - об обстоятельствах проведения им оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения из офиса ООО "СК "Гранд" банковской карты адрес, с помощью которой были похищены денежные средства Общества, в ходе которых была установлена причастность Исаева Д.В. к совершению кражи денежных средств Общества, который при проверке показаний привёл всех участников следственного действия в ТЦ "Колумбус", где с помощью банковской карты Общества он оплачивал различные покупки, - исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио - кассира магазина "реСторе", расположенного в ТЦ "Колумбус" по адресу: адрес, об обстоятельствах, при которых 13 сентября 2020 года примерно в 21 час 00 минут посетитель - мужчина приобрел в данном магазине смартфон Apple iPhone 11 Pro Max 64GB Midnight Green стоимостью сумма и наушники Apple AirPods Pro стоимостью сумма, оплатив их стоимость картой N**** **** **** 8997, - исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио - менеджера магазина "Зара", расположенного в ТЦ "Колумбус" по адресу: адрес, об обстоятельствах, при которых 13 сентября 2020 года примерно в 21 час 20 минут посетитель - мужчина приобрел в данном магазине рубашку стоимостью сумма, оплатив её стоимость картой N**** **** **** 8997, - исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио - управляющей магазина "Рив Гош", расположенного в ТЦ "Колумбус" по адресу: адрес, об обстоятельствах, при которых 13 сентября 2020 года примерно в 21 час 40 минут посетитель - мужчина приобрёл два флакона туалетной воды на общую сумму сумма, оплатив их стоимость картой N**** **** **** 8997, - письменными

доказательствами, содержание которых приведено в приговоре:

- заявлением представителя потерпевшего - генерального директора ООО "СК "Гранд" фио от 14 сентября 2020 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с июня 2019 года по 13 сентября 2020 года, воспользовавшись корпоративной картой фио N4777142155538997, принадлежащей ООО "СК "Гранд", расположенному по адресу: адрес, списало денежные средства Общества, - справкой о том, что на счёте ООО "СК "Гранд" числится банковская карта N4777142155538997, имеющая расчетный счет N40702810302070000801, выпущенная в Альфа-Банке на имя фио, - выпиской от 15 сентября 2020 года операций по карте N4777142155538997, держателем которой является фио, привязанной к счету N40702810302070000801, открытому в адрес на ООО "СК "Гранд", согласно которой 13 сентября 2020 года проведены операции на суммы: сумма - MSK KOLUMBUS; сумма - MSK KOLUMBUS; сумма - ZARA; сумма - RIVE GAUCHE; 28 транзакций по сумма - 152А VARSHAVSKOE SH, - протоколом проверки показаний Исаева Д.В. на месте - в ТЦ "Колумбус", расположенном по адресу: адрес, где он самостоятельно указал магазины: "re:Store", "ZARA", "РИВ ГОШ", в которых 13 сентября 2020 года с помощью банковской карты адрес, принадлежащей ООО "СК "Гранд", оплачивал покупки, - протоколом осмотра места происшествия - ТЦ "Самбреро", расположенного по адресу: адрес, в ходе которого при входе в помещение на 1-м этаже, с правой стороны установлены два банкомата ПАО "Сбербанк России": АТМ N409741 и АТМ N60002788, - протоколами осмотра предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, вещественными и иными доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств явилась достаточной для вывода о доказанности вины осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд обосновал приговор исследованными в судебном заседании доказательствами, на основании которых пришел к выводам о виновности осуждённого.

Вышеизложенные показания представителя потерпевшего ООО "СК "Гранд" фио, всех вышеперечисленных свидетелей обвинения суд нашёл объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они последовательные, логичные, согласуются между собой и подтверждаются исследованной совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре. При этом судом не было установлено оснований для признания показаний представителя потерпевшего фио и вышеуказанных свидетелей обвинения недопустимыми доказательствами, как не установлено таковых и судебной коллегией. Также не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность представителя потерпевшего и свидетелей в данном уголовном деле. Отсутствовали основания и для оговора указанными лицами осуждённого.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, приведены судом в полном объёме и обоснованно признаны допустимыми.

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершении незаконных, противоправных действий в отношении осуждённого со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует. Нарушений права на защиту осуждённого в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Судебная коллегия находит, что судом дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, так как у суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение представленные стороной обвинения доказательства, не имеется таковых и у судебной коллегии. В приговоре, как того и требует закон, приведены мотивы, по которым суд принял одни из доказательств и отверг другие.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, в том числе место, время, способ и мотив совершения преступления, суд первой инстанции обоснованно признал установленной вину Исаева Д.В. и верно квалифицировал его действия по п. "в, г" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета в крупном размере (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ размер похищенных денежных средств в сумме сумма является крупным, поскольку стоимость похищенного имущества превышает сумма.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для иной юридической оценки действий осуждённого, в том числе для их переквалификации на ч.1 ст. 330 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Как правильно установилсуд первой инстанции, ООО "СК "Гранд" никаких долговых обязательств перед Исаевым Д.В. не имело. Осуждённый с данным Обществом в трудовых, гражданско-правовых отношениях не состоял. Он выполнял определённую работу по договорам подряда Инжиниринговой компании "ГТГС". Именно данная компания имела задолженность по договору подряда перед Исаевым Д.В, к которой он в установленном законом порядке с требованием об исполнении обязательств по договору не обращался.

При этом судом первой инстанции приняты во внимание показания Исаева Д.В. в судебном заседании о том, что он понимал, что совершает преступление, что используемая им банковская карта является чужой, как и денежные средства, к которым он получил доступ с помощью данной банковской карты в результате своих неправомерных действий.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Неустранённых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осуждённого, требующих истолкования их в пользу виновного, судебной коллегией по делу не установлено.

Несогласие участника судебного разбирательства с правильной оценкой, данной судом исследованной в ходе разбирательства дела совокупности доказательств, не является основанием для признания состоявшегося судебного решения незаконным.

Согласно требованиям п.2 ст.307 УПК РФ в приговоре указаны убедительные мотивы, по которым суд после тщательной проверки отверг доводы и версию осуждённого о совершении им самоуправства.

Занятая осуждённым позиция является способом защиты от предъявленного обвинения, обусловленным его желанием смягчить ответственность за содеянное.

При рассмотрении апелляционной жалобы защитника - адвоката судебная коллегия также отмечает, что судебное заседание по делу проведено в установленном законом порядке. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с нормами УПК РФ, никто из участников процесса не возражал окончить судебное следствие. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Законных оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имелось.

Председательствующим в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Психическое состояние осуждённого по делу проверено с достаточной полнотой и объективностью, выводы о его вменяемости в приговоре являются мотивированными, сомнений в их правильности не вызывают и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Решая вопрос о назначении Исаеву Д.В. наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, суд правильно учёл добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется, не содержится таковых и в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер назначенного осуждённому наказания, судебная коллегия не находит и не усматривает оснований для его смягчения.

Вывод суда о необходимости исправления Исаева Д.В. лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре суда должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел, апелляционная инстанция таковых также не обнаруживает.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Исаеву Д.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осуждённому Исаеву Д.В, - исправительная колония общего режима соответствует требованиям п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осуждённому наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 года в отношении Исаева Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым Исаевым Д.В, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения.

Осуждённый Исаев Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи