Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 10-17665/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевым А.М, с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Еманова И.В, адвоката фио, предоставившей удостоверение N 18643 и ордер N 132 от 07.09.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката фио на приговор Кузьминского районного суда адрес от 27 июня 2022 года, по которому

Еманов И.В, ***

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 27 декабря 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

фио по приговору суда признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3, 98 адрес совершено 27 декабря 2021 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины Еманова И.В, находит приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что фио признал вину, раскаялся, дал обещание впредь не употреблять наркотические средства, собственник жилья готов предоставить ему место проживания в адрес, имеется гарантийное письмо от работодателя о предоставлении Еманову И.В. работы, при этом последний положительно характеризуется, имеет ребёнка *** г.р, воспитывает ***-ю дочь жены от первого брака, его семья сейчас находится в зоне боевых действий в ЛНР и нуждается в его материальном обеспечении, а положения ст. 73 УК РФ не содержат запрета на применение условного осуждения к лицу, не имеющему постоянной регистрации. Защитник просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио находит приговор постановленным в соответствии с требованиями уголовно и уголовно - процессуального закона, назначенное наказание - справедливым, и просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Органом расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Виновность Еманова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, которые полно и правильно изложены в приговоре, что сторонами не оспаривается.

Совокупность положенных в основу обвинения в приговоре доказательств была исследована в ходе судебного следствия, суд дал доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст. 87, 88, 240 УПК РФ. Судебная коллегия не находит повода не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Таким образом, правильно оценив представленные по делу доказательства, верно установив значимые по делу фактические обстоятельства, суд дал им верную правовую оценку, как совершенному фио преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 7, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, в том числе установленных по делу смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все данные о личности фио, которые положительно его характеризуют и на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом при назначении наказания, вопреки мнению стороны защиты, учтены в должной мере.

Обстоятельства, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не были бы таковыми признаны судом, по делу отсутствуют.

Судом обсужден вопрос о возможности применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и справедливо указано на отсутствие к этому достаточных оснований.

Судебная коллегия с выводами суда согласна. Назначенное судом первой инстанции фио наказание отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым. Поводов к смягчению назначенного фио наказания Судебная коллегия не находит.

Установленных законом обстоятельств, позволяющих применить к осужденному отсрочку отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 82 УК РФ, судом первой и судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом определен в точном соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 240-293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке, стороны не были лишены права участвовать в исследовании доказательств, не были лишены права представлять собственные доказательства, сторонам было обеспечено право и выслушаны их выступления в судебных прениях, подсудимый выступил и с последним словом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 27 июня 2022 года в отношении

Еманова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: