Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2022 г. по делу N 10-17760/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В., судей фио, фио

с участием: прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката фио на приговор Перовского районного суда адрес от 12 июля 2022 года, по которому

Ф А Д Е Е В фио, паспортные данные, гражданин.., ранее не судимый, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК... к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи фио, выступления адвоката фио и осужденного фио, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Фадеев С.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном с причинением гражданину значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище 18 июля 2021 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Назаров П.Н. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного Фадееву С.Н. наказания с учетом того, что Фадеев С.Н. молод, ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится. По мнению адвоката, суд формально подошел к оценке личности фио и назначил ему несправедливое, чрезмерно суровое наказание, которое может привести к необратимой личностной деформации фио

Государственным обвинителем фио на апелляционную жалобу адвоката представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении фио без изменения, указывая, что вина осужденного в совершении преступления установлена судом на основании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, суд правильно квалифицировал действия осужденного и назначил ему справедливое наказание, отвечающее требованиям ст. 60 УПК... Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор Перовского районного суда адрес в отношении фио законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК.., установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК.., в том числе показаниями самого фио, подробно изложившего обстоятельства, при которых он проводил до дома фио, распивавшего во дворе спиртное, а затем, воспользовавшись тем, что фио уснул, проник в его квартиру и похитил имущество потерпевшего; показаниями потерпевшего фио том, что вернувшись 18 июля 2021 года домой, где оставался его отец фио, он застал спящего отца и обнаружил пропажу своего имущества - планшета "Apple iPad2", планшета "Huawei MеdiaPad", электронной книги "PocketBook", мобильного телефона "Huawei Р9", мобильного телефона "Apple iPhone 4", мобильного телефона "Itel", беспроводных наушников"Deppa Air Pro", наручных часов "Xiaomi Mi Band", денежных средств в размере сумма, юбилейных монет, адрес, ключей от квартиры, джинсовых шортов, кофты и кроссовок, о краже потерпевший сообщил в полицию и впоследствии ему было возвращены телефон "Huawei Р9" и планшет "Huawei MеdiaPad"; заявлением фио о преступлении; рапортами об обнаружении признаков преступления и о задержании фио; протоколом места происшествия - квартиры потерпевшего; протоколом личного досмотра фио и изъятия у него кофты и кроссовок, относительно которых Фадеев С.Н. пояснил, данные вещи он похитил из квартиры потерпевшего 18 июля 2021 года; протоколом личного досмотра фио и добровольной выдачи им мобильного телефона "Huawei Р9" и планшета "Huawei MеdiaPad"; протоколами осмотров вещественных доказательств - предметов, изъятых у фио и добровольно выданных фио; протоколами выемки и осмотра закупочных актов и чеков ломбарда ООО "Алексеев" о приобретении 18 июля 2021 года у фио и последующей продаже ломбардом мобильного телефона "Itel", золотого лома, электронной книги "PocketBook"; заключениями эксперта о стоимости похищенного у потерпевшего

имущества с учетом износа и фактического состояния, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

Правильность оценки судом вышеуказанных доказательств как относимых, допустимых, достоверных и достаточных для принятия по делу законного решения, а также вывода суда о виновности фио в совершении инкриминированного ему деяния сомнения у судебной коллегии не вызывает и сторонами не оспаривается.

Наказание Фадееву С.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а именно того, что Фадеев С.Н. воспитывался без семьи, является сиротой, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Таким образом, суд учел все факторы, влияющие на наказание, в том числе смягчающие обстоятельства, позволившие назначить Фадееву С.Н. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК...

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК.., которое судебная коллегия находит правильным, признавая назначенное Фадееву С.Н. наказание справедливым в связи с тем, что установленные по настоящему делу смягчающие наказание осужденного обстоятельства исключительными не являются, а характер и конкретные обстоятельства совершенного Фадеевым С.Н. преступления свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения его категории и о том, что исправление фио возможно только в условиях изоляции от общества.

Приговор в отношении фио отвечает требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК.., поэтому судебная коллегия не находит оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК.., судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда адрес от 12 июля 2022 года в отношении Фадеева... а оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК... в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения, путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы (представления) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: