Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 10-17787/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Ахматове И.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заинтересованного лица фио, адвоката Кузнецовой О.Н., представившей ордер N 863 от 25 августа 2022 года и удостоверение N 2455.

Изучив апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой О.Н. на постановление Никулинского районного суда адрес от 20 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Никулинского районного суда адрес от 20 июля 2022 года производство обыска в жилище фио, расположенном по адресу: адрес, признано законным.

На вышеуказанное постановление адвокатом подана апелляционная жалоба.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Суд обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления.

Как установлено судом апелляционной инстанции адвокат Кузнецова О.Н. 20 июля 2022 года подала ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 20 июля 2022 года и аудиозаписью судебного заседания (л.д. 165).

Вышеуказанное ходатайство адвоката Кузнецовой О.Н, которая в суде апелляционной инстанции настаивает на ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени адвокат не ознакомлена с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым вернуть материал в суд, вынесший постановление, для выполнения требований ст. 259 УПК РФ и устранения препятствий для рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.11 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Материл по жалобе адвоката Кузнецовой О.Н. на постановление Никулинского районного суда адрес от 20 июля 2022 года, которым признано законным производство обыска в жилище фио, расположенном по адресу: адрес, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Никулинский районный суд адрес для устранения препятствий рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: