Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 10-17790/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мильковой О.С., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Филатовой И.П., осужденного Акжола У.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Черемушкинского районного суда адрес от 24 мая 2022 года, по которому

Акжола У.Б, ***, осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев; по ч.5 ст.327 УК РФ - к 320 часам обязательных работ; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Акжола У.Б. с 20 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гапушиной И.Ю, изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее государственного обвинителя, выслушав мнение осужденного и защитника, поддержавших жалобу, выступление прокурора, возражавшей против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда фио признан виновным в открытом хищении имущества адрес, а также в использовании заведомо подложного документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на адрес. Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный выражает не согласие с приговором, считает его излишне суровым, указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие его вину, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, жена и родители, которые нигде не работают, он является единственным кормильцем в семье. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, поскольку он вину признал, сожалеет о содеянном, ущерб возместил в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сорокина Е.В. указала, что суд при назначении наказания в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначил справедливое наказание. Просит оставить приговор без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Виновность Акжола У.Б. в совершении преступлений, за совершение которых он осужден, установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре. При этом все положенные в основу приговора доказательства судом исследованы в ходе судебного разбирательства, получили надлежащую оценку.

Суд привел мотивы, по которым признал изученные доказательства допустимыми, достоверными, в совокупности - достаточными для разрешения дела, указал, по каким мотивам он принимает одни доказательства, и отвергает другие.

Не согласиться с оценкой доказательств, приведенной судом в приговоре, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, при условии выяснения всех обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, необходимых для правильного разрешения дела по существу.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, на основании достаточной совокупности надлежащих доказательств. Установленным фактическим обстоятельствам дела судом дана правильная правовая оценка, как совершенным Акжолом У.Б. преступлений, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 327 УК РФ.

Назначая Акжолу У.Б. наказание, суд руководствовался требованиями ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельств совершенных преступлений, учел все установленные данные о личности осужденного, которые имеют значение для назначения соразмерного наказания.

Все сведения, которые положительно осужденного характеризуют, судом при назначении наказания учтены в должной мере. Обстоятельства, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не были бы таковыми признаны судом, по делу отсутствуют.

Суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также на данные о личности виновного с достаточной полнотой мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, об отсутствии оснований для изменения категории, преступлений.

Суд апелляционной инстанции с обоснованными выводами суда первой инстанции согласен, полагает назначенное Акжолу У.Б. наказание по своему виду и размеру отвечает целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 240-293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке, принятые по ним решения с достаточной полнотой мотивированы, являются правильными. Стороны не были лишены права участвовать в исследовании доказательств, не были лишены права представлять собственные доказательства, сторонам было обеспечено право и выслушаны их выступления в судебных прениях, подсудимый выступил и с последним словом.

Нарушений процессуальных требований, которые бы ставили под сомнение законность приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черемушкинского районного суда адрес от 24 мая 2022 года в отношении Акжола У.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: