Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 10-17927/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Ивановой Л.Г, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного Гулоева А.Б. и его защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, адвоката фио, представляющая интеерсы потерпевшей Сутуги О.Н, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юхмана Ю.Г. на приговор Мещанского районного суда адрес от 21 июня 2022 года, которым

Гулоев Ахмед Бекханович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 10 месяца ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на Гулоева А.Б. возложены ограничения, указанные в приговоре суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачтено Гулоеву А.Б. в счет отбытия наказания в виде ограничения свободы, срок задержания и срок содержания под стражей с 24 августа 2020 года по 21 мая 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Приговором суда взыскать с Гулоева А.Б.

в пользу Сутуга О.Н. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 000.

Вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу разрешены.

Обсудив вопрос прекращения уголовного преследования осужденного Гулоева А.Б, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мещанского районного суда адрес от 21 июня 2022 года фио признан виновным и осужден за причинение смерти по неосторожности. Действия Гулоева судом квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания адвокатом фио заявлено ходатайство о прекращении в отношении осужденного фио уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1. 109 УК РФ.

Осужденный фио подержал ходатайство адвоката фио и просил прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с истечением сроков привлечения его к уголовной ответственности.

Адвокат Сидоркина и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ор прекращении уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом, фио в период времени, примерно с 23 часов 20 минут по 23 часа 27 минут, 22 августа 2020 года, находясь на проезжей части вблизи строения N 3 по адресу: адрес, в ходе внезапно возникшей ссоры, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, проявляя преступную небрежность, не имея умысла на причинение смерти Сутуге, а также не предвидя, что своими действиями может причинить смерть потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес один удар кулаком своей правой руки в подбородочную область головы слева последнего, от чего фио потерял равновесие и с полученным от удара ускорением упал из положения стоя на асфальтированную поверхность, ударившись об нее головой со значительной силой. После чего фио скрылся с места совершения преступления. В результате действий фио были причинены Сутуге телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы головы, гематома мягких тканей теменно-затылочной области и ссадина в подбородочной области. Смерть Сутуги наступила 1 сентября 2020 года от отёка, дислокации и ишемии головного мозга, развившихся как осложнение полученной открытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся при однократном падении на поверхности одного уровня ("с высоты собственного роста") и соударении теменно-затылочной областью слева о твёрдое покрытие грунта или какой-либо твёрдый предмет, явившейся последствием противоправных действий фио.

Действия Гулоева судом квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ, что отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Однако, после постановления приговора в отношении фио истекли сроки давности, установленные п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, так как с момента совершения осужденным преступления прошло более 2 лет.

Таким образом, фио подлежит освобождению от назначенного за совершение данного преступления наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда адрес от 21 июня 2022 года в отношении Гулоева Ахмеда Бекхановича изменить:

освободить Гулоева Ахмеда Бекхановича от назначенного по ч. 1 ст. 109 УК РФ наказания, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности, установленных п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ;

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий