Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 10-17937/2022

Дело N 10-17937/22

25 августа 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, обвиняемого Гуральникова С.Б, его адвокатов фио, фио, обвиняемого фио, его адвоката фио, обвиняемого фио, его адвоката фио, обвиняемого фио, его адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы на постановление Мещанского районного суда адрес от 10 июня 2022 года о направлении по подсудности в Тверской районный суд адрес уголовного дела в отношении:

ГУРАЛЬНИКОВА СЕРГЕЯ БОРИСОВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 285, ч. 1 ст. 179 УК РФ, ПАВЛОВА СЕРГЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ПАВЛОВА РОМАНА ГЕННАДЬЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ЛИТВИНОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, пояснения обвиняемых и их адвокатов, поддержавших довода апелляционных жалоб, мнение прокурора, фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В Мещанский районный суд адрес поступило уголовное дело по обвинению Гуральникова С.Б. по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 285, ч. 1 ст. 179 УК РФ, фио по ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 285 УК РФ, фио по ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ, фио по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

10.06.2022 г. уголовное дело направлено по подсудности в Тверской районный суд адрес.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат фио в защиту интересов обвиняемого фио и обвиняемый Литвинов А.В.

подали на него апелляционные жалобы, аналогичные по своему содержанию, в которых просят обжалуемое судебное решение отменить, аргументируя свои доводы тем, что Павлову С.Г. вменяются два эпизода преступлений, а Литвинову А.В. один эпизод преступления, которые подсудны Мещанскому районному суду адрес.

Авторы жалоб просят постановление суда отменить, уголовное дело возвратить для рассмотрения в Мещанский районный суд адрес.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что разрешение вопроса о направлении уголовного дела по подсудности проходило в рамках рассмотрения судом уголовного дела, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Суд обоснованно сделал вывод о неподсудности уголовного дела Мещанскому районному суду адрес и направил его по подсудности в Тверской районный суд адрес.

Мотивируя свое решение о направлении уголовного дела по подсудности в Тверской районный суд адрес, суд первой инстанции указал, что большая часть преступлений (два из трех), в том числе тяжкое преступление, совершены на территории, относящейся к юрисдикции Тверского районного суда адрес.

Данный вывод суда первой инстанции основан на материалах уголовного дела и является, по мнению суда апелляционной инстанции, правильным, отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, и не влекущим отмену судебного постановления по доводам апелляционных жалоб.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мещанского районного суда адрес от 10 июня 2022 года о направлении уголовного дела по обвинению Гуральникова С.Б, фио, фио, фио по подсудности в Тверской районный суд адрес, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья: