Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 10-17971/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, судей

Гривко О.Н. и

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, осуждённого

Мазаева А.В, защитника - адвоката

Злотник Е.Е, представившей удостоверение...

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Федосеева С.А. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года, которым

Мазаев А.В,... ранее судимый 21 февраля 2019 года приговором Басманного районного суда г. Москвы по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся из мест лишения свободы 06 ноября 2020 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца, осуждён по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Мазаеву А.В. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы срок нахождения под стражей с 13 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н, изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав выступления осуждённого и защитника, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Мазаев А.В. признан виновным в покушении на совершение грабежа, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Мазаевым А.В. совершено в городе Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Федосеев С.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов поскольку, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, деяния Мазаева А.В. не были направлена на хищение имущества, корысти не было, а лишь это была ответная реакция на грубость потерпевшей в его адрес. Кроме того, насилия никакого к потерпевшей Мазаев А.В. не применял, а только наносил удары свидетеля... полагая, что сомнения следует трактовать в пользу Мазаева А.В. Назначенное его подзащитному наказание является чрезмерно суровым, не соответствующее содеянному и личности Мазаева А.В. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Павлова Е.И. считает приговор законным и обоснованным, каких-либо оснований для его отмены либо изменения, по её мнению, не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осуждённого Мазаева А.В. в совершении покушения на грабёж, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, а именно: показаниями потерпевшей... о том, что 13 октября 2021 года в вечернее время, когда она шла по проспекту Вернадского в г. Москве, к ней подошёл подсудимый, схватил её за руку и за сумку, которая висела у неё на плече, стал тянуть сумку на себя. Испугавшись, она стала тянуть сумку на себя, в это время подошёл прохожий.., стал отодвигать подсудимого от неё, подсудимый упал, потянул её за собой и, не отпуская сумку, стал наносить ей удары ногами.... стал удерживал ноги подсудимого, она разжала палец подсудимого, освободила сумку и ушла; показаниями свидетеля... о том, что 13 октября 2021 года в вечернее время, когда он шёл по проспекту Вернадского в г. Москве, то видел, как подсудимый подошёл к потерпевшей, схватил её сумку и стал тянуть на себя, женщина сопротивлялась, тянула свою сумку на себя, начала кричать и звать на помощь, он стал отталкивать мужчину от потерпевшей, тот упал, продолжая тянуть сумку на себя и нанёс женщине два удара ногой в область туловища, он пытался удерживать ноги подсудимого, женщина вырвала свою сумку и ушла; протоколом выемки у потерпевшей... сумки, мобильного телефона и банковских карт (т.1 л.д. 59-65); заключением товароведческой экспертизы о стоимости сумки и мобильного телефона потерпевшей... (т.1 л.д. 100-122), а также другими доказательствами, собранными

в ходе следствия, которые исследовались в судебном заседании с участием сторон и подробно приведены в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему стороной обвинения доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Все приведённые в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Мазаева А.В. виновным в совершении указанного преступления.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия потерпевшая... свидетели, чьи показания исследовались в судебном заседании и положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания подробно приведены в приговоре суда, который дал им оценку, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. При этом, суд пришёл к правильному выводу о достоверности показаний потерпевшей... и свидетеля... об обстоятельствах совершения Мазаевым А.В. в отношении... преступления, поскольку их показания являются логичными, последовательными, не противоречивыми, согласуются со всей совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении осуждённого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, в материалах дела не имеется.

Судом, постановившим приговор, дана надлежащая оценка и показаниям осуждённого Мазаева А.В. о том, что умысла на хищение имущества потерпевшей у него не было, а он лишь удерживал её с целью не дать уйти, а удары потерпевшей он нанёс случайно, которые суд обоснованно расценил как ни чем не подтверждённые и опровергающие совокупностью доказательств по делу.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осуждённого Мазаева А.В, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Мазаева А.В, как покушение на совершение грабежа, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено.

Наказание, назначенное осуждённому Мазаеву А.В, является соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, с учётом имеющихся по делу многочисленных смягчающих наказание осуждённого Мазаева А.В. обстоятельств, подробно приведённых в приговоре и наличия в его действиях рецидива преступлений. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории совершённого тяжкого преступления на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

Выводы суда о необходимости назначения Мазаеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется. Назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона, оно является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Тем не менее, приговор суда следует уточнить и указать, что на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ), время содержания Мазаева А.В. под стражей с 13 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил осуждённому Мазаеву А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года в отношении

Мазаева А.В.- изменить.

Уточнить, что на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ), время содержания Мазаева А.В. под стражей с 13 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: