Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2022 г. по делу N 10-18002/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи

Соколовского М.Б, судей

фиои

фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Дубянской Ю.Г, с участием:

осуждённой

Хомутинниковой В.А, адвоката

Сабитовой А.Г, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес

фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сабитовой А.Г. на приговор Кузьминского районного суда адрес от 19 июля 2022 года, которым

Хомутинникова... года в адрес,...

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 23 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета день за день отбытия наказания; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осуждённую фио и адвоката Сабитову А.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио

приговором признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере:

20 свертков с героином... г...

Преступление совершено 23.06.2021г. в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Органы предварительного следствия действия Хомутинниковой В.А

. квалифицировали по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Сабитова А.Г, не оспаривая квалификацию содеянного ее подзащитной, не согласна с приговором ввиду суровости наказания и несправедливостью приговора; полагает, что суд не учел положительные характеристики Хомутинниковой В.А

, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, имеет множество спортивных достижений, свидетельствующих о том, что она стремилась к здоровому образу жизни; указывает, что она вину в хранении наркотиков признала полностью, в содеянном раскаялась, страдает хроническими заболеваниями, требующими оперативного вмешательства, содержит на иждивении мать, имеющую хронические заболевания; в судебном заседании была согласна на оглашение показаний свидетелей без фактического их допроса, что подлежало, по мнению защиты, поощрению со стороны суда. Полагает, что, с учетом признания судом явки с повинной и наличия совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, имеется возможность признать их исключительными и применить к Хомутинниковой В.А. положения ст. 64 УК РФ; просит приговор изменить и смягчить назначенное ее подзащитной наказание.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему заключению.

Вина осужденной в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере по делу установлена и объективно подтверждена как показаниями самой осужденной, не отрицающей факта принадлежности ей обнаруженных в ходе обыска в жилище ее подруги наркотических средств, так и исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:

сотрудников полиции фио, фио и фио, данными в ходе предварительного следствия, проводившими обыск в жилище по месту фактического проживания задержанной за незаконный оборот наркотических средств гр. фио, проживающей по адресу: адрес, где в присутствии понятых, а Хомутинниковой В.А. и фио в крепеже от кондиционера, расположенного сверху окна, был обнаружен пенал, в котором находилось 24 свертка, 20 из которых были обмотаны синей и зеленой изолентами, в которых находились порошкообразные вещества, принадлежащие Хомутинниковой В.А.; пояснениями фио о том, что в ходе обыска в жилище самой Хомутинниковой В.А. по адресу: адрес, обнаружены множество пустых зип-лок пакетиков, двое весов, изоленты, скотчи, магниты в банке, курительные трубки, пластилин, листы формата А-4 с надписями "Тотал драгс 06.06.2021" и прочие предметы;

понятого фио по обстоятельствам проведения обыска в квартире осужденной, в ходе которого были изъяты различные предметы, которые были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц;

свидетеля фио по факту проведения обыска по месту его жительства по адресу: адрес, где были изъяты пакетики с веществами, находящиеся в пенале, который фио, когда в дверь квартиры постучали сотрудники полиции, стала прятать.

Показания допрошенных по делу лиц, при отсутствии сведений об их заинтересованности в оговоре осужденной и о причинах для самооговора, совпадают и с материалами уголовного дела:

протоколом обыска в жилище, расположенном по адресу: адрес, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 15 свертков зеленого цвета с порошкообразными веществами, 5 свертков синего цвета с порошкообразными веществами, 3 полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом, 1 зеленый полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, мобильные телефоны, ноутбук с зарядным устройством и манипулятором "мышь" в черной сумке;

протоколом обыска в жилище Хомутинниковой В.А. по адресу: адрес, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 10 полимерных трубок, 5 курительных насадок, 7 стеклянных трубок, 2 изоленты зеленого и синего цветов, 2 весов, цветные полимерные пакеты в количестве 8 шт, ножницы, денежная купюра сумма; картонная коробка, внутри которой находились полимерные пакеты с застежками в 39 упаковках по 100 шт. в каждой, 42 пустых пакетика с застежками, вскрытый пакет с полимерными пакетами, пакет с пакетами с застежками яркого цвета с изображением медведей, 3 пакета с застежками, изолента синего и зеленого цветов в количестве 9 шт, 3 скотча, 3 пакета с пластилином, рулон самоклеящихся этикеток, металлическая баночка с магнитами, пузырек с жидкостью с этикеткой "Black Leat"; деревянная шкатулка, внутри которой находились: весы серебристого цвета, стеклянная колба с трубкой для курения, 3 стеклянных трубки для курения, 2 пластиковые трубки, емкость с крышкой серебристого цвета, полимерный контейнер с крышкой желтого цвета со следами порошка белого цвета, емкость с крышкой черного цвета со следами порошка белого цвета; 5 листов формата А4 с надписями, выполненными красителями разных цветов "Total Brugs", "06.06.2021";

протоколом осмотра изъятых в ходе обыска принадлежащих Хомутинниковой В.А. 15 свертков зеленого цвета с порошкообразными веществами, 5 свертков синего цвета с порошкообразными веществами, 3 полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом, 1 зеленый полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, являющихся по заключению судебно-химических экспертиз наркотическими средствами:

героином (диацетилморфин),.., признанных постановлением вещественными доказательствами, и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Суд объективно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна.

При формировании доказательств на стадии расследования дела существенных нарушений законодательства не допущено. Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденной материалы дела не содержат.

Нет оснований сомневаться и в объективности заключений проведенных по делу экспертиз, определивших точный вес и виды изъятых наркотических средств.

Данных, свидетельствующих о незаконности возбуждения уголовного дела, о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ при задержании Хомутинниковой В.А. ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства не установлено.

Суд первой инстанции опирался на допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями закона, оценены судом и объективно свидетельствуют о ее виновности в незаконных операциях с наркотическими средствами.

У судебной коллегии нет оснований не верить показаниям свидетелей, сомневаться в экспертных заключениях и в объективности других доказательств, положенных в основу приговора, которые судебная коллегия находит допустимыми, проверенными и оцененными судом, как того требуют положения ст. ст. 87-88 УПК РФ.

Факт совершения осужденной

незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлен и нашел свое подтверждение собранными доказательствами, совокупность которых является достаточной для решения вопроса о ее виновности в преступлении, за совершение которого она осуждена.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, квалифицировал действия осужденной как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Рассмотрение уголовного дела проведено объективно, без обвинительного уклона. Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено и нарушения судом права на защиту осужденной и других основных принципов уголовного судопроизводства. Показания не явившихся в заседание свидетелей оглашались в соответствие со ст. 281ч.1 УПК РФ, с согласия сторон.

Назначенное осужденной наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, характеру общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела и личности осужденной.

Наличие смягчающих обстоятельств, в том числе приведенных в жалобе, таких как признание вины осужденной, раскаяние в содеянном, семейное положение, состояние здоровья, спортивные достижения и ее явка с повинной (п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ), в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре, и дало возможность суду первой инстанции не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные законом.

Вывод суда первой инстанции о достижении цели наказания и возможности исправления осужденной лишь в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Суд, учитывая обстоятельства дела, условия, при которых было совершено преступление, обсудив требования законодательства, не нашел объективных оснований для применения к осужденной положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ; не видит таких оснований и апелляционная инстанция.

Решение о назначении колонии общего режима как исправительного учреждения для отбывания наказания соответствует п."б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и не подлежит изменению.

Таким образом, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Не установив оснований для внесения изменений в приговор по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда адрес от 19 июля 2022 года в отношении

Хомутинниковой... ы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд; по истечении указанного срока - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в кассационную инстанцию. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи