Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 10-18151/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., судей фио, фио, с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного Сафарова Ф.А, его защитника - адвоката Хоревой М.Ю, представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сафарова Ф.А. и его защитника адвоката Хоревой М.Ю. на приговор Басманного районного суда адрес от 24 мая 2022 года, которым

Сафаров Ф...

Срок отбывания наказания осужденному Сафарову Ф.А. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время задержания Сафарова Ф.А. и содержания его под стражей с 11 апреля 2021 года

до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Сафарову Ф.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного Сафарова Ф.А. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах 10 апреля 2021 года в точно неустановленное время, но не позднее 05 часов 08 минут у дома 6-8, стр.1 по адрес в адрес, где фио на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с ранее неизвестным ему Собакарь И.В, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя в качестве оружия, имеющийся у него при себе нож, нанес им один удар в живот Собакарь И.В, причинив своими действиями последнему телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны, расположенной в параумбиликальной (околопупочной) области слева, с повреждением по ходу раневого канала большого сальника, гемоперитонеум (скопление 200 мл крови в брюшной полости), причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Вину в совершении описанного преступления фио признал частично, утверждая, что потерпевшему Собакарь И.В. он нанес один удар имевшимся при себе ножом, обороняясь от последнего, поскольку потерпевший спровоцировал конфликт, первым нанес ему удары по голове и начал душить.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором суда, оспаривая обоснованность квалификации его действий. Указывает, что потерпевший сам спровоцировал драку, оскорблял его, а он (фио) защищал свою жизнь. Так же указывает, что судебно-медицинский эксперт только предположил время причинения потерпевшему ранения, поэтому заключение эксперта носит вероятностный характер и не подтверждает совершение им преступления. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. ст. 114, 115 УК РФ и просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на указанные статьи и снизить наказание.

Адвокат Хорева М.Ю. в апелляционной жалобе в защиту осужденного Сафарова Ф.А, не соглашаясь с приговором суда, полагает его необоснованным и незаконным, поскольку судом не учтены противоправные действия потерпевшего, который спровоцировал конфликт с Сафаровым Ф.А, применил к осужденному насилие и выражался в его адрес нецензурной бранью. Указывает, что фио нанес удар ножом Собакарь И.В. в целях прекращения преступных действий потерпевшего и самообороны, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Отмечает наличие смягчающего наказание Сафарова Ф.А. обстоятельства - наличие двоих малолетних детей. Указывает, что мать осужденного является пенсионеркой, имеющей ряд заболеваний, сам осужденный ранее не судим, имеет ряд хронических заболеваний, является инвалидом, признал нанесение потерпевшему удара ножом, в связи с чем фио должно быть применено более мягкое наказание. Полагает приговор суда несправедливым, чрезмерно суровым и подлежащим отмене в части назначенного наказания, так как фио вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном. Указывает, что наказание фио должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство, вынести новое решение, назначив фио наказание, не связанное с лишением свободы, освободить его из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Сафарова Ф.А. в совершении описанного преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им.

Так, потерпевший Собакарь И.В, будучи допрошенными в судебном заседании, показал, что в вышеуказанное время на адрес в адрес он встретил компанию ранее незнакомых людей, в которой находился фио, с которыми он совместно начал распивать спиртные напитки. В ходе разговора фио вел себя в отношении него агрессивно, закидывал на него руки, хватал за шею, после чего завалил его на землю и они поборолись. Когда они встали, то фио нанес ему удар в область живота, от резкой боли он (фио) согнулся и пошел в сторону адрес. При этом он увидел у себя кровь и понял, что его ударили чем-то острым, впоследствии узнал, что это был нож. Прохожие вызвали ему скорую помощь, он был доставлен в больницу, где был прооперирован. Он (фио) в конфликт с фио не вступал, на конфликт последнего не провоцировал.

Согласно выводам проведенной по делу судебной медицинской экспертизы у потерпевшего Собакарь И.В. было выявлено телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны, расположенной в параумбиликальной (околопупочной) области слева, с повреждением по ходу раневого канала большого сальника, гемоперитонеум (скопление 200 мл крови в брюшной полости), которое было опасным для жизни и квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего. При этом эксперт пришел к выводу, что образовалось указанное телесное повреждение у потерпевшего в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно 10 апреля 2021 г. в срок, указанный в обвинении.

Свидетели фио и фио, показания которых исследованы с согласия сторон в судебном заседании первой инстанции, будучи допрошеными на досудебной стадии производства по делу, утверждали, что в указанные выше время и месте распивали спиртное с фио, когда к ним подошел ранее незнакомый Собакарь И.В, который приобрел всем спиртное, и все продолжили его распитие. В ходе общения между фио и Собакарь И.В. завязалась борьба, которая переросла в драку, в ходе которой фио и фио упали на землю и в какой-то момент фио отбежал от фио, после чего они (фио и фио) ушли.

Подтверждается вина осужденного Сафарова Ф.А. в совершении описанного преступления и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре, в том числе:

- протоколом личного досмотра Сафарова Ф.А, у которого обнаружен и изъят складной нож в корпусе серебристого цвета с изображением медведя и следами вещества бурого цвета на лезвии, который последствии осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства;

- показаниями, исследованными судом первой инстанции с согласия сторон, допрошенных в ходе предварительного следствия и участвовавших в качестве понятых свидетелей фио и фио, которые подтвердили обстоятельства и результаты личного досмотра Сафарова Ф.А, у которого в правом переднем кармане надетых на нем джинс обнаружен и изъят складной нож в корпусе серебристого цвета с изображением медведя и следами вещества бурого цвета на лезвии;

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно выводов которой на клинке ножа, изъятого у фио, обнаружена кровь фио;

- протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения на адрес в адрес, согласно которой установлен факт вызова наряда скорой помощи 10 апреля 2021 года, а также оказания медицинской помощи потерпевшему фио 10 апреля 2021 года.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, обоснованно сделан вывод о том, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, и они обоснованно признаны судом допустимыми и положены в основу приговора.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, и которые согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них осужденного, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, положенные в основу выводов суда о виновности Сафарова Ф.А, не имеют существенных противоречий, в том числе с письменными материалами дела, влияющими на правильность установления судом обстоятельств совершения Сафаровым Ф.А. преступления и доказанность его вины.

Вина Сафарова Ф.А. в причинении потерпевшему предметом, используемым в качестве оружия, телесных повреждений в том объеме, в котором они вменены в вину осужденному, подтверждена, как показаниями потерпевшего Собакарь И.В, так и показаниями самого Сафарова Ф.А, не отрицавшего нанесение потерпевшему удара ножом. Факт наличия в руках у Сафарова Ф.А. ножа и причинение потерпевшему Собакарь И.В. ножевого ранения, подтверждается так же заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у Собакарь И.В. колото-резаной раны, полученной в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, а так же протоколом изъятия у Сафарова Ф.А. ножа со следам крови потерпевшего.

Показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с результатами проведенных по делу судебных медицинской и биологической экспертиз, протоколом осмотра предметов - видеозаписи, на которой запечатлен факт вызова наряда скорой помощи 10 апреля 2021 года и оказания медицинской помощи потерпевшему Собакарь И.В, позволили суду обоснованно прийти к выводу, что обнаруженное у Собакарь И.В. повреждение было причинено последнему осужденным Сафаровым Ф.А, который имевшимся у него ножом нанес удар в живот потерпевшего, причинив колото-резаную рану с повреждением по ходу раневого канала большого сальника, гемоперитонеум, квалифицированную как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обоснованно сослался в приговоре на заключения проведенных в ходе предварительного расследования судебных экспертиз, исследовав и оценив заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу. Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключений экспертов не имеется, данные заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы и убедительны, при этом каких-либо нарушений при назначении и производстве экспертиз, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не усматривается.

Сам осужденный при производстве по делу не отрицал факта нанесения в указанные выше время и месте ранее незнакомому потерпевшему Собакарь И.В. ножевого ранения. Версия стороны защиты о причинах нанесения потерпевшему телесного повреждения, об отсутствии умысла на причинение вреда здоровью, а также о действиях в состоянии необходимой обороны была предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнута в приговоре с приведением мотивов принятого решения.

Все приведенные выше, собранные по делу доказательства были оценены судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; совокупность доказательств обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для вывода о виновности Сафарова Ф.А. в совершении описанного преступления.

Находя правильной юридическую оценку действий Сафарова Ф.А. в отношении потерпевшего Собакарь И.В. по ст. 111 ч.2 п. "з" УК РФ, оценивая доводы защиты о превышении осужденным пределов необходимой обороны от действий потерпевшего, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, пришедшего к выводу о причинении осужденным Сафаровым Ф.А. потерпевшему Собакарь И.В. тяжкого вреда здоровью в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, установленные судом на основании анализа исследованных доказательств в их совокупности, подтверждающие отсутствие объективных фактических действий потерпевшего, создающих реальную угрозу и посягающих на жизнь и здоровье осужденного Сафарова Ф.А, которые давали бы ему основания защищаться от такого посягательства как в тот момент, когда он приготовился к совершению преступления, достав нож, тем самым, допуская возможность его применения, так и в момент нанесения удара ножом безоружному потерпевшему.

Доводы осужденного и его защитника о противоправном поведении потерпевшего Собакарь И.В. по отношению к осужденному, явившемся поводом для совершения последним преступления и связанного с применением насилия к Собакарь И.В, также были предметом судебного разбирательства, своего объективного подтверждения не нашли, чему суд первой инстанции дал надлежащую оценку, верно указав в приговоре все установленные фактические обстоятельства, а также основания, по которым суд пришел к такой квалификации.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий Сафарова Ф.А. на менее тяжкое преступление. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений требований закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Сафарова Ф.А. судебного решения, судом первой инстанции не допущено; рассмотренные и оцененные судом доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для принятия правильного решения по делу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия, исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, изложенных в приговоре при описании преступных действий осужденного, в соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ, приходит к выводу, что судом в приговоре установлены неприязненные отношения между Сафаровым Ф.А. и Собакарь И.В, возникшие в ходе общения и явившиеся поводом к совершению преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ. При этом суд в описательно-мотивировочной части приговора допустил существенное противоречие, указав о наличии двух взаимоисключающих мотивов преступления - "неприязненные отношения", и одновременно - "из хулиганских побуждений", что недопустимо. Более того, суд, вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", не привел в приговоре обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака - "из хулиганских побуждений", в связи с чем он подлежит исключению из осуждения Сафарова Ф.А. по данному событию преступления. В связи с уменьшением объема обвинения назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Других оснований для смягчения наказания Сафарову Ф.А. судебная коллегия не усматривает. При назначении Сафарову Ф.А. наказания по ч. 2 ст. 111 УК РФ суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности данного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, установленные судом на основании представленных сторонами сведений, в том числе и те, на которые ссылается осужденный и его защитник, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в результате чего пришел к выводу о назначении Сафарову Ф.А. наказания в виде реального лишения свободы, мотивированно не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается. Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории тяжести совершенного в отношении потерпевшего Собакарь И.В. преступления, в приговоре изложены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на доводы стороны защиты, судом первой инстанцией и судебной коллегией не установлено аморального поведения потерпевшего Собакарь И.В, явившегося поводом к совершению преступлений. Мотивами к совершению преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие между Сафаровым Ф.А. и потерпевшим.

Вид исправительного учреждения, назначенного Сафарову Ф.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы, определен судом с учетом положений п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Доказательств, подтверждающих невозможность отбывания Сафаровым Ф.А. наказания в виде лишения свободы в течение назначенного судом срока, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии не представлено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда по иным, кроме вышеизложенных, основаниям, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда адрес от 24 мая 2022 года в отношении Сафарова... изменить:

- исключить из осуждения Сафарова Ф.А. квалифицирующий признак совершенного преступления "из хулиганских побуждений", предусмотренный п. "д" ч.2 ст. 111 УК РФ;

- смягчить назначенное Сафарову Ф.А. наказание, по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во 2-й кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: