Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2022 г. по делу N 10-18181/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Мохова А.В, Королева А.В, при помощниках судьи Репкине Д.О, Очировой И.О, с участием прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С, Исаченкова И.В, осужденного Воскресенского О.И, защитника - адвоката Некрашевич Г.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бахматовой А.В, апелляционные жалобы осужденного Воскресенского О.И, адвокатов Демина В.В, Некрашевич Г.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 г, которым

Воскресенский Олег Игоревич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, = осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Воскресенскому О.И, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Воскресенскому О.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания и содержания Воскресенского О.И. под стражей в период с 15 января 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хреновой Т.В, выслушав выступление адвоката Некрашевич Г.А, осужденного Воскресенского О.И, прокуроров Сурикова А.С. и Исаченкова И.В. по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Воскресенский О.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Как установлено судом первой инстанции, преступление совершено Воскресенским О.И. 15 января 2021 г. по адресу: адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Воскресенский О.И. свою вину не признал, настаивая на непричастности к совершению названного преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бахматова А.В, не оспаривая выводы суда о доказанности вины Воскресенского О.И, находит приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного закона. Указывает, что, оценивая действия осужденного как покушение на сбыт психотропного вещества - амфетамина массой не менее сумма, в крупном размере, и наркотического средства - гашиша, массой не менее сумма, в значительном размере, суд не учел, что данные действия совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на сбыт указанных веществ и средств, что влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков. По мнению государственного обвинителя, квалифицирующий признак "в значительном размере" подлежит исключению из осуждения Воскресенского О.И. как излишне вмененный. Вместе с тем, как считает автор представления, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. С учетом приведенных доводов просит изменить приговор Люблинского районного суда г. Москвы, исключить из обвинения квалифицирующий признак "в значительном размере", в остальной части оставить приговор без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Воскресенский О.И. считает приговор незаконным, несправедливым, не соответствующим обстоятельствам дела, вынесенным с существенными нарушениями норм УПК РФ и УК РФ. Отмечает, что согласно ст.14 УПК РФ бремя доказывания и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Ссылаясь на ст.389.15 УПК РФ и, полагая, что имеет место несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить приговор Люблинского районного суда г. Москвы.

В апелляционной жалобе адвокат Демин В.В. находит приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, полагая, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании стороной обвинения не была доказана причастность Воскресенского О.И. к изъятым психотропным веществам и наркотическим средствам, как и намерение на их незаконный сбыт. В обоснование жалобы указывает, что квартира, в которой проживал Воскресенский О.И. на момент производства сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, ему на праве собственности не принадлежала, причастность собственников жилища, как и возможных предыдущих арендаторов, к незаконному хранению изъятых наркотических средств ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не проверялась, круг этих лиц не устанавливался, дактилоскопические судебные экспертизы не проводились. Таким образом, не были исследованы все версии о происхождении наркотических средств и их возможных правообладателей. По мнению стороны защиты, версия сотрудников полиции о наличии у Воскресенского О.И. намерений на незаконный сбыт психотропного вещества и наркотического средства посредством интернет-магазина, опровергается информацией с жесткого диска ноутбука "Леново", принадлежащего осужденному. Исходя из изложенных доводов, просит отменить приговор Люблинского районного суда г. Москвы, вынести в отношении Воскресенского О.И. оправдательный приговор, признав за ним право на реабилитацию.

В апелляционной жалобе адвокат Некрашевич Г.А, выражая несогласие с приговором, полагает, что органом следствия и судом были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона. В частности, при несогласии Воскресенского О.И. с предъявленным ему обвинением и отказом от дачи показаний, судом все показания свидетелей были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, что, по мнению защитника, в отсутствие сведений о невозможности их явки в судебное заседание, является недопустимым и нарушает право на защиту Воскресенского О.И. ввиду отсутствия возможности задавать вопросы свидетелям, давать пояснения на любой стадии судебного разбирательства, заявлять ходатайства. Кроме того, в списке лиц, подлежащих вызову в качестве свидетелей обвинения, отсутствуют сведения о свидетеле фио, однако, судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении ее показаний, без вызова в судебное заседание.

Ссылаясь на передачу уголовного дела на стадии предварительного расследования от одного следователя к другому, отмечает, что невозможно сделать вывод, уполномоченное ли лицо проводило следственные действия с участием Воскресенского О.И, свидетеля фио Анализируя показания свидетелей, автор жалобы, считает, что органом предварительного следствия не доказана принадлежность и использование изъятого в ходе осмотра жилого помещения ноутбука "Леново", банковских карт, аппарата - запайщика пакетов, электронных весов, металлических ложек и других предметов Воскресенскому О.И. В материалах дела не имеется сведений о движении денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств или психотропных веществ, по изъятым банковским картам, что исключает наличие способа извлечения прибыли от сбыта, сами денежные средства не обнаружены, а показания свидетелей фио и фио находятся в противоречии с показаниями фио Указывает, что в акте обследования жилого помещения сделана запись оперативного сотрудника о том, что перед осмотром Воскресенский О.И. пояснил, что в квартире он хранит амфетамин и упаковочный материал, однако, данная информация не была подтверждена осужденным ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании. Помимо изложенного, обращает внимание на отсутствие во вводной части приговора сведений о наличии у Воскресенского О.И. инвалидности 2 группы. С учетом изложенных в жалобе доводов, адвокат Некрашевич Г.А. просит отменить приговор Люблинского районного суда г..Москвы, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью состава преступления.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Воскресенского О.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании и перечисленными в приговоре доказательствами, в том числе:

= показаниями свидетеля фио (старшего оперуполномоченного 6 отдела УНК ГУ МВД России по г. Москве) о том, что в связи с поступившей оперативной информацией о возможной причастности Воскресенского О.И. к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Москвы в крупном размере бесконтактным способом, осуществлением сбыта посредствам неустановленного интернет-магазина, расположенного на интернет адрес, а также хранении Воскресенским О.И. по месту своего фактического проживания наркотических средств и психотропных веществ, было получено разрешение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения" по месту фактического проживания Воскресенского О.И. по адресу: адрес. Прибыв 15 января 2021 г. на указанный адрес совместно с оперуполномоченным фио и, увидев выходящего из лифта Воскресенского О.И, они представились, однако, последний начал кричать, отталкивать их, размахивать руками. В результате Воскресенский О.И. был задержан, после чего с участием представителей общественности был проведен осмотр жилого помещения, в процессе которого, помимо иных предметов, были обнаружены два полимерных пакетика с прессованными веществами; ноутбук "Леново"; аппарат - запайщик пакетов; электронные весы; две металлические ложки со следами вещества; магниты; две полимерные банки (емкости) с веществами внутри; полимерная банка (емкость) с 50 полимерными пакетиками, имеющими застежку типа "зип-лок", с веществами внутри; полимерная банка (емкость) с 50 запаянными полимерными свертками с магнитами и веществами внутри; упаковочные пакетики различных размеров; вакуумные ленты в количестве 3 штук.

= показаниями свидетелей фио и фио, из которых следует, что 15 января 2021 г. в их присутствии как понятых была осмотрена квартира по адресу: адрес, в результате чего обнаружены и изъяты, помимо иных предметов, два полимерных пакета типа "зип-лок" с веществом коричневого цвета внутри; ноутбук "Леново"; весы; две металлические ложки с белым налетом; аппарат для запайки полимерных пакетов; круглые магниты; две полимерные банки с веществом внутри; полимерная банка с 50 полимерными пакетами с веществом внутри каждого; полимерная банка с запаянными пакетами с веществом внутри каждого и магнитами; различные формы упаковочных пакетов; вакуумная лента в количестве трех штук.

= показаниями свидетеля фио о том, что примерно с 2017 г. она стала замечать странное поведение за Воскресенским О.И, вызванное употреблением наркотических средств. В последний год употребление наркотических средств Воскресенским О.И. участилось и происходило на регулярной основе. Какое именно наркотическое средство он употреблял, ей не было известно. 15 января 2021 г, примерно в 21 час. 00 мин, она приехала с работы домой по адресу: адрес, прошла на кухню, где на столе увидела ноутбук марки "Леново", упаковывающее устройство, различные полимерные пакеты, банки с порошкообразным веществом, а также электронные весы. Воскресенский О.И. не стал отвечать на ее вопросы по поводу происходящего, а затем сообщил, что ему необходимо срочно сходить в магазин. Спустя некоторое время на лестничной площадке она услышала шум и, открыв дверь, увидела, что произошло задержание Воскресенского О.И. сотрудниками полиции. После этого для проведения обыска были приглашены двое понятых, однако, сам процесс обыска она не наблюдала, так как ушла к себе в комнату.

= постановлением заместителя начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по г. Москве от 12 января 2021 г, из которого следует, что в связи с поступившей в Управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по г. Москве информацией в отношении Воскресенского О.И, проживающего по адресу: адрес, занимающегося распространением наркотических средств посредством тайников-закладок и через интернет-магазин, необходимо производство оперативно-розыскного мероприятия - обследование жилого помещения.

= постановлением Московского городского суда от 13 января 2021 г. о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения" по адресу: адрес.

= актом обследования жилого помещения с фототаблицей, согласно которому при обследовании жилого помещения по адресу: адрес, обнаружены:

- два полимерных пакетика с спрессованными веществами темного цвета внутри, три банковских карты, ноутбук "Леново", аппарат - запайщик пакетов, электронные весы, две металлические ложки с налетом вещества, магниты, две полимерные банки (емкости) с веществами внутри, полимерная банка (емкость) с 50 полимерными пакетиками с застежкой типа "зип-лок" и веществами внутри, полимерная банка (емкость) с 50 запаянными полимерными свертками с магнитами и веществами внутри, упаковочные пакетики различных размеров, вакуумные лены в количестве трех штук.

= протоколом осмотра предметов, из которого следует, что при осмотре DVD-диска с информацией, извлеченного с жесткого диска ноутбука "Леново", изъятого при обследовании жилища Воскресенского О.И, установлено наличие в интернет-браузере сведений о запросе "какой субстрат больше всего подходит для выращивания марихуаны", а также ссылки на сайт "Гидра".

= заключением химической судебной экспертизы N 255 от 13.02.2021 г, в соответствии с выводами которой вещества (объекты 1-102) общей массой сумма, изъятые в ходе обследования жилого помещения по адресу: адрес, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин. Спрессованные вещества (объекты 103-104) растительного происхождения, общей массой сумма, изъятые в ходе обследования жилого помещения по адресу: адрес, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса).

= заключением химической судебной экспертизы N 256 от 13.02.2021 г, из выводов которой следует, что на поверхностях черпаков двух ложек (объекты 1-2), обнаружены следы психотропного вещества - амфетамина. Определить количество психотропного вещества не представляется возможным в связи с его микроскопически малым содержанием на каждом объекте. На рабочей поверхности электронных весов, представленных на экспертизу, обнаружены следы психотропного вещества - амфетамин и следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола. Определить количество психотропного вещества и наркотического средства не представляется возможным в связи с их микроскопически малым содержанием на объекте.

= заключением компьютерной судебной экспертизы N 257 от 10.03.2021 г, согласно выводам которой, на НЖМД марки "Seagate" с серийным номером "S2WH478L" исследуемого ноутбука марки "Lenovo" с серийным номером "PF0JV6JZ" среди явной и восстановленной информации имеются файлы, содержащие электронную переписку, файлы, содержащие сведения о посещении электронных ресурсов глобальной сети интернет, пользовательские графические файлы.

= вещественными и иными подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Представленные суду доказательства были проверены согласно требованиям ст.87 УПК РФ и каждому из них дана надлежащая оценка по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений при сборе и закреплении доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, допущено не было.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в объеме, необходимом для принятия законного и обоснованного решения.

Заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей, показания которых положены в основу приговора, оснований для оговора ими осужденного, а также не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, требующих истолкования в пользу Воскресенского О.И, судебной коллегией, как и судом первой инстанции, не выявлено.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, экспертные заключения оформлены с учетом требований ст.204 УПК РФ, изложенные в них выводы, являются мотивированными, научно обоснованными, не содержат сомнений и неясностей.

Показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствие названных свидетелей и не настаивавших на их непосредственном допросе в процессе судебного следствия.

Доводы Воскресенского О.И. о непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления являлись предметом проверки при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, так как полностью опровергаются исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оперативно-розыскное мероприятие "обследование жилого помещения" проведено на основании судебного решения, с соблюдением требований ст.ст.7, 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Полученные результаты оперативно-розыскного мероприятия были перепроверены следственным путем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нашли свое объективное подтверждение и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей. Объективных данных, свидетельствующих о неполноте либо односторонности судебного следствия, об ущемлении прав осужденного на защиту или иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не имеется.

Судом проверено психическое состояние Воскресенского О.И, который, с учетом результатов проведенной на стадии предварительного расследования амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, признан вменяемым.

В частности, согласно выводам комиссии экспертов, Воскресенский О.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеются признаками синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, однако, выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой, и не лишали Воскресенского О.И. во время инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Воскресенского О.И. не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. С учетом наличия у Воскресенского О.И. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (полинаркомании), он нуждается в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия Воскресенского О.И. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Выводы суда первой инстанции не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины Воскресенского О.И, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласно которым, имевшаяся у оперативных сотрудников информация о причастности Воскресенского О.И. к незаконному сбыту наркотических средств, нашла свое подтверждение при проведении в отношении последнего оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения", по результатам которого были обнаружены наркотические средства и психотропные вещества. Их количество, расфасовка, наличие в жилище по месту фактического проживания Воскресенского О.И. электронных весов, магнитов, пакетов, а также аппарата, предназначенного для упаковки расфасованных пакетов, в совокупности, свидетельствуют о подготовке наркотических средств и психотропных веществ для последующей их реализации. Кроме того, в изъятом при обследовании жилого помещения ноутбуке марки "Леново", была обнаружена информация о посещении через интернет-браузер сайта "Гидра".

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Воскресенского О.И, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес состояние здоровья Воскресенского О.И, имеющего инвалидность, наличие на иждивении престарелой мамы, являющейся пенсионеркой и страдающей рядом хронических заболеваний, длительное нахождение в условиях следственного изолятора.

Приходя к убеждению, что предусмотренные уголовным законом цели исправления Воскресенского О.И. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях реального лишения свободы, суд привел мотивированные выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом с учетом положений п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное Воскресенскому О.И. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Сведений о том, что Воскресенский О.И. по своему состоянию здоровья не может содержаться в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательств, которые бы повлияли на исход дела, судебной коллегией не установлено.

Довод адвоката Некрашевич Г.А. об отсутствии во вводной части приговора сведений о наличии у Воскресенского О.И. инвалидности, не является безусловным основанием для изменения приговора, поскольку данное обстоятельство было признано в качестве смягчающего и в полной мере учтено судом первой инстанции при назначении осужденному вида и размера наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 г. в отношении Воскресенского Олега Игоревича - оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным Воскресенским О.И, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный Воскресенский О.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: