Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 10-18278/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И, судей фио, фио, с участием:

прокурора фио, осужденной Моисеевой Е.О, защитника - адвоката Хоревой М.Ю, при ведении протокола помощником Густын С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Моисеевой Е.О.

на

приговор Нагатинского районного суда адрес

от 20 июня 2022 г, которым

Моисеева Елена Олеговна, паспортные данные, зарегистрированная в адрес, гражданка России, фактически проживающая в Москве, вдова, не работающая, судимая 02.02.2015 г. Кировским районным судом адрес по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденная 28.09.2018 г. по отбытии срока наказания, осуждена:

- по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ адрес годам лишения свободы, - по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 25 сентября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденную и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Моисеева Е.О. признана виновной в том, что она, действуя в соучастии и по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - 18 свертков с веществом общей массой сумма, содержащим героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, из которых 2 свертка разместила в 2-х тайниках-закладках, а оставшиеся 16 свертков были обнаружены у нее (фио) при личном досмотре сотрудниками полиции 25 сентября 2021 г.

Она же (Моисеева Е.О.) признана виновной в том, что совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - вещества массой сумма, содержащего героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое было обнаружено сотрудниками полиции в ее (фио) жилище 25 сентября 2021 г.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Моисеева Е.О. виновной себя признала частично, показав, что все обнаруженные наркотические средства хранила в целях личного употребления.

В апелляционной жалобе и в дополнениях осужденная Моисеева Е.О. просит отменить приговор в части осуждения по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 УК РФ и ее (фио) по данной статье уголовного закона оправдать, указывая, что по делу не доказано наличие у нее (фио) соучастника и не установлено совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, не имеется доказательств получения ею (фио) вознаграждения за сбыт наркотиков, в основу приговора суд положил недопустимое доказательство - ее (фио) первоначальные показания, которые она давала в состоянии наркотического опьянения и без защитника, при этом эти показания она (фио) в суде не подтвердила.

В возражениях заместитель Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина фио в совершении преступлений, за которые она осуждена, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности фио доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Приговор в части осуждения фио по ст. 228 ч. 2 УК РФ сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, виновность фио в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре, в их числе: показания свидетеля фио, рапорт и показания свидетеля - сотрудника полиции фио, протокол обнаружения 16 свертков с веществом в сумке фио в ходе ее личного досмотра, протокол обнаружения в указанных фио 2-х местах 2-х свертков с веществом в ходе осмотра места происшествия, экспертные заключения в отношении обнаруженных наркотических средств на изъятых в жилище фио электронных весах, протокол осмотра изъятого у фио мобильного телефона, протокол обыска в жилище фио, показания специалиста фио об установленных при осмотре телефона в судебном заседании сведениях, вещественные доказательства, а также данные на предварительном следствии признательные показания фио об обстоятельствах договоренности с неустановленным лицом на предмет сбыта героина и предпринятых ею действиях, направленных на сбыт полученных от соучастника наркотических средств.

Как обоснованно указал суд в приговоре, положенные в основу приговора показания свидетелей и первоначальные признательные показания фио согласуются между собой, подтверждены соответствующими материалами дела, наличие у свидетелей причин для оговора осужденной судом не установлено.

Судом проверены, проанализированы и оценены в приговоре показания фио об отсутствии у нее умысла на сбыт обнаруженного при ней и в 2-х местах-закладках героина. Со ссылкой на непоследовательность и противоречивость показаний осужденной, а также на конкретные исследованные доказательства, в том числе на показания специалиста, суд признал показания фио в судебном заседании недостоверными, о чем привел в приговоре убедительные мотивы.

Как указал суд, об умысле фио на сбыт наркотических средств свидетельствуют общий вес героина, обнаруженного при осужденной и в указанных ею местах-закладках, расфасовка наркотика в удобные для распространения свертки, задержание фио непосредственно после размещения ею части свертков с героином в тайниках-закладках, наличие в мобильном телефоне фио сделанных ею же фотографий мест-закладок.

Совершение фио преступления в соучастии и по предварительному сговору с неустановленным лицом подтверждается согласованными, распределенными по ролям, направленными на достижение общей цели совместными действиями фио и ее соучастника.

Признательные показания фио были даны ею в ходе расследования при участии в допросах и на очной ставке защитника - адвоката фио Доводы фио о нахождении в состоянии наркотического опьянения в момент допросов объективно материалами дела не подтверждены, кроме того, последний допрос фио в качестве обвиняемой был проведен в марте 2022 г, то есть через полгода после ее задержания, и фио полностью подтвердила все свои предыдущие показания.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом всем представленным сторонами доказательствам и доводам стороны защиты, судебная коллегия не находит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установилвсе имеющие значение для дела обстоятельства, на основе которых пришел к верному выводу о виновности фио в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Данные действия осужденной правильно квалифицированы судом по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ и по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности фио, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Суд принял во внимание, что фио судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, близких родственников не имеет, страдает хроническими заболеваниями.

В качестве смягчающих наказание фио обстоятельств суд учел раскаяние в хранении наркотиков, частичное признание вины, отсутствие близких родственников, состояние здоровья, длительное содержание в условиях следственного изолятора, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

Установив наличие в действиях осужденной опасного рецидива преступлений, суд признал рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции ст. 228.1 ч. 4 УК РФ и ст. 228 ч. 2 УК РФ, с учетом правил ст. 66 ч. 3, ст. 68 ч. 2 УК РФ, вид исправительного учреждения определен согласно ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении фио наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной.

Таким образом, приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда адрес от 20 июня 2022 г. в отношении Моисеевой Елены Олеговны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ через районный суд в течение 6 месяцев со дня оглашения (содержащейся под стражей осужденной - в тот же срок со дня получения копии определения), а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи