Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 10-18334/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н, судей фио, фио, с участием:

прокурора фио, осужденного Синчинова Н.С, его защитника - адвоката Лубенского А.Ю, защитника осужденного фио - адвоката фио, при ведении протокола помощником Лычагиной М.Ю, при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционных жалоб защитников - адвокатов фио, фио, Лубенского А.Ю.

на приговор Преображенского районного суда адрес

от 20 июля 2022 г. в отношении осужденных по ст. 171.1 ч. 6 п. "а" УК РФ

Авдеева Антона Александровича и

Синчинова Николая Сергеевича

УСТАНОВИЛА:

В подготовительной части судебного заседания по данному уголовному делу выявлены обстоятельства, препятствующие в настоящее время рассмотрению поданных на приговор апелляционных жалоб.

Апелляционная жалоба защитников осужденного фио - адвокатов фио и фио отвечает требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Вместе с тем, поданная на приговор защитником осужденного Синчинова Н.С. - адвокатом Лубенским А.Ю. краткая апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов, обосновывающих требование адвоката об отмене приговора.

За 5 суток до начала рассмотрения дела и вплоть до начала настоящего судебного заседания дополнительная мотивированная апелляционная жалоба адвоката Лубенского А.Ю. в апелляционную инстанцию не поступила.

Из пояснений адвоката Лубенского А.Ю. следует, что дополнения к своей жалобе он направил по почте лишь 15.09.2022 г.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что в суд первой инстанции защитником Лубенским А.Ю. была подана апелляционная жалоба, которая не соответствуют требованиям ст. 389.6 ч. 1 п. 4 УПК РФ, поскольку не содержит доводов и указаний на предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания для отмены либо изменения приговора.

Отсутствие в жалобе доводов, указывающих на какое-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора, препятствует рассмотрению жалобы в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ - в случае несоответствия апелляционной жалобы установленным ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для пересоставления; если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный судьей срок не поступила, жалоба считается неподанной и приговор считается вступившим в законную силу.

Вопреки указанным положениям закона суд первой инстанции при получении по данному делу 29.07.2022 г. краткой апелляционной жалобы адвоката Лубенского А.Ю. не установилсрок для пересоставления жалобы и направил дело в апелляционную инстанцию с жалобой, которая не отвечает требованиям ст. 389.6 ч. 1 УПК РФ.

Кроме того, в апелляционную инстанцию 21.09.2022 г. поступило обращение осужденного фио, из которого следует, что данный осужденный до настоящего времени не ознакомлен и желает ознакомиться с дополнительными жалобами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым данное уголовное дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 389.6 ч. 4, 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Уголовное дело в отношении осужденных по приговору Преображенского районного суда адрес от 20 июля 2022 г. Авдеева Антона Александровича и Синчинова Николая Сергеевича снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Преображенский районный суд адрес для выполнения требований ст. ст. 389.6 ч. 4, 389.7 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: