Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 10-18365/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гордеюка Д.В, судей Пронякина Д.А. и Мартыновой Л.Т, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Масленниковой З.М, адвоката Герасимова О.Д, предоставившего удостоверение N 1025 и ордер N 90 от 6 сентября 2022 года;

осужденного Ковалева И.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ковалева И.В, на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 20 июня 2022 года, которым

Ковалев И*** В***, ***************, ранее не судимый, осужден - по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3-1 ст. 72 УК РФ, время содержания осужденного под стражей с 10 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А, выслушав объяснения адвоката Герасимова О.Д. и осужденного Ковалева И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств производное N -метилэфедрона, общей массой 0, 82 грамма и героина-(диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, общей массой 50, 59 грамма, что составляет крупный размер.

Преступление совершено 13 июля 2020 года на территории г.Москвы при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде Ковалев свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, полностью признал, дал показания по обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Ковалев И.В, не оспаривая доказанности своей вины и квалификации действий, считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью наказания. Просит признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Ковалева в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями свидетелей сотрудников полиции Т***. и Р***. о том, что 13 июля 2020 года, при патрулировании территории, обратили внимание на ранее не знакомого мужчину, впоследствии оказавшегося осужденным, который нервничал. В ходе проверки документов Ковалев пояснил, что у него имеются при себе запрещенные вещества, после чего была вызвана оперативно-следственная группа;

- показаниями свидетеля сотрудника полиции В***. о том, что 13 июля 2020 года, в присутствии двух понятых произвел личный досмотр осужденного, в ходе которого у Ковалева из принадлежащего ему рюкзака, портфеля, а также из нижнего белья, были обнаружены свертки с веществами и мобильный телефон, которые были упакованы, скреплены подписями понятых и отправлены на экспертизу;

- показаниями свидетеля Р***. о том, что 13 июля 2020 года он и второй понятой присутствовали при личном досмотре ранее незнакомого Ковалева и наблюдали, как у него из личных вещей и из нижнего белья были обнаружены и изъяты свертки с веществом. Также, у осужденного был изъят мобильный телефон.

Кроме того, виновность Ковалева И.В. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, проведенного с участием А*** 18 сентября 2019 года в период времени с 05 часа 50 минут по 07 час 20 минут, по адресу: г.Москва, ул. *************, в ходе которого был обнаружен и изъят рюкзак, принадлежащий осужденному, в котором помимо прочего находились четыре свертка с веществами в металлической трубке и 12 свертков с веществами в банке энергетического напитка "***";

- протоколом личного досмотра от 13 июля 2020 года, согласно которого у осужденного, в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты свертка с веществами;

- заключениями экспертов N 911 и 908 от 6 и 17 августа 2020 года, согласно выводам которых вещества, изъятые у Ковалева, массами 0, 82 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство - N -метилэфедрон и общей массой 50, 59 грамма содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, с учетом израсходованного при исследовании;

- протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у осужденного и другими материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Ковалева в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, а приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показаниям свидетелей и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного.

Причин для оговора Ковалева свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Помимо приведенных доказательств совершение Ковалевым покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, подтверждается также его признательными показаниями, которые были даны им в присутствии адвоката о том, что он, занимался распространением путем "закладок" наркотических средств, а в день своего задержания он также закладывал наркотики и был задержан сотрудниками полиции. Данные показания осужденного получены в строгом соответствие с законом и согласуются с другими доказательствами.

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым доказательства признаны достоверными. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Ковалева в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда о квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Выводы о наличии у Ковалева умысла на сбыт наркотических средств основаны на исследованных доказательствах, а также на показаниях осужденного о том, что он в день задержания намеревался разместить ранее расфасованные свертки в тайники-"закладки", а места закладок фотографировал на мобильный телефон. То есть, Ковалев предпринял все необходимые действия для совершения преступления, однако, его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, и поэтому он не довел свой умысел на совершение преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Квалифицирующий признак "крупный размер" также нашел свое полное подтверждение материалами уголовного дела и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших по делу первичную стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, Ковалев признан вменяемым по отношению к совершенному деянию и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Вид наказание Ковалеву назначен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, данных о личности осужденного.

Судом в полной мере учтены все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, а именно: отсутствие судимостей; положительные характеристики; наличие заболеваний ********************; наличие ****************, нуждающегося в поддержке и заботе (п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ).

Так как преступление носит неоконченный характер, суд правомерно применил положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, категорию и повышенную степень общественной опасности совершенного Ковалевым преступления, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание по своему вину и размеру в полной мере отвечает принципам законности, справедливости, гуманизма и не находит оснований для его смягчения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку суд во вводной части неверно указал месяц рождения осужденного.

Согласно материалам уголовного дела, Ковалев родился ********* года и в этой части приговор подлежит изменению.

Данное изменение не влияет на законность приговора, а также на вид и размер назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 20 июня 2022 года в отношении

Ковалева И*** В*** изменить.

Указать во вводной части дату рождения осужденного ******** года.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии, путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении указанного срока - путем подачи жалобы в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи