Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 сентября 2022 г. по делу N 10-18374/2022

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: фио

Дело N 10-18374/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес

01 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника адвоката Утяцкого И.М, предоставившего удостоверение N 14376 от 31 августа 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Мещанского районного суда адрес от 14 июля 2022 года, которым

ПОНОМАРЕВОЙ Василисе Ивановне, родившейся 08 мая 1988 года в адрес, гражданке РФ, со средним образованием, незамужней, нетрудоустроенной, не имеющей регистрации, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 12 августа 2022 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Утяцкого И.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора фио, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 17 ноября 2021 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Пономаревой В.И. и ей избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

16 марта 2022 года Пономарева В.И. объявлена в розыск, а 27 мая 2022 года ей было предъявлено обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

17 июня 2022 года Пономарева В.И. вновь была объявлена в розыск, как лицо, скрывшееся от органов следствия, а производство по делу было приостановлено в связи с не установлением места нахождения Пономаревой В.И.

12 июля 2022 года Пономарева В.И. была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ей была отменена.

Срок следствия был установлен до 12 августа 2022 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Пономаревой В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 14 июля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Пономаревой В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 12 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Отмечает, что суду не представлено объективных данных, свидетельствующих о том, что, находясь на свободе, Пономарева В.И. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Утверждает, что Пономарева В.И. не скрывалась от органов следствия, по объективным причинам не могла сама связаться со следователем. Автор жалобы отмечает, что Пономарева В.И. является гражданкой РФ, проживает на территории адрес, не намерена скрываться от органов следствия. Судом не приведены мотивы невозможности избрания обвиняемой более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, Пономареву В.И. из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Пономаревой В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Пономарева В.И, данные о её личности, а также проверил законность её задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевших место события преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Пономаревой В.И. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Пономаревой В.И. к совершенному преступлению.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Пономарева В.И, а также данных о личности обвиняемой суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Пономарева В.И. вновь может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Пономаревой В.И. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемой, которая нарушила ранее избранную меру пресечения, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемой, на которые ссылается сторона защиты, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Пономаревой В.И. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Пономаревой В.И. заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Пономаревой В.И. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Пономаревой В.И. в следственные органы и суд.

В настоящее время уже состоялся обвинительный приговор в отношении Пономаревой В.И.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, правильно определив дату действия меры пресечения - до 12 августа 2022 года, суд ошибочно указал срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу - 2 месяца. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу Пономаревой В.И. избрана на 1 месяц, то есть до 12 августа 2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 14 июля 2022 года, которым Пономаревой Василисе Ивановне избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменить, уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на 1 месяц, то есть до 12 августа 2022 года.

В остальном это постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья