Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2022 г. по делу N 10-18396/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Бондареве А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., адвоката Назаретской О.Е., осужденного Евтюшкина А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова А.Б. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2022 года, которым

Евтюшкин.., паспортные данные,.., зарегистрированный по адресу: адрес,.., осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Евтюшкин А.М. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19 июля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка N 29 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 11 декабря 2020 года оставлен на самостоятельное исполнение.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Евтюшкин А.М. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Москве 06 мая 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Евтюшкин А.М. вину полностью признал. По заявленному им ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.Б, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий Евтюшкина, указывает, что в приговоре не указаны мотивы, по которым активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны Евтюшкина А.М. не учтены при назначении наказания. Отмечает, что смягчающие вину обстоятельства формально перечислены в приговоре, однако не учтены при назначении наказания. Обращает внимание, что Евтюшкин А.М. работает, стал на путь исправление. Суд не учел влияние наказания на условия жизни семьи. Автор жалобы считает, что вывод суда о невозможности исправления Евтюшкина А.М. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не мотивирован. Адвокат просит приговор изменить, признать наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, применить положения ст. 73 УК РФ, освободить Евтюшкина из под стражи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Морозова Е.П. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Указывает, что при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказание на исправление, условия жизни его семьи, смягчающие вину обстоятельства. Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному. Оснований для применения к Евтюшкину А.М. положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ст. 76.2 УК РФ не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и адвокат полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор, возражая против приведенных доводов, просил оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства, заявленного Евтюшкиным, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, как следует из материалов дела, суд удостоверился, что ходатайство заявлено Евтюшкиным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив обоснованность предъявленного Евтюшкину обвинения, с которым он согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Правовая оценка действий Евтюшкина сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Вопреки приведенным доводам, назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, исправление Евтюшкина, обстоятельства, смягчающие наказание. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6, 53-1, 76.2 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы. Вопрос о сохранении условного осуждения по приговору от 11 декабря 2020 года разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре приведены. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен судом в соответствии с требованиями уголовного закона.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также новых данных о смягчающих обстоятельствах, в том числе данных, позволяющих признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам адвоката, не имеется. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2022 года в отношении Евтюшкина... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, а в случае пропуска срока, отказа в его восстановлении - в кассационный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Р. Котлышева