Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2022 г. по делу N 10-18413/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Королева А.В, Мохова А.В, при помощнике судьи Очировой И.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В, осужденного Торосяна Д.Р, защитника - адвоката Козиной Н.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Торосяна Д.Р. и адвоката Сокиринской Л.Н. на приговор Тверского районного суда г.Москвы от 24 марта 2022 года, которым

Торосян Д.Р, паспортные данные... гражданин Республики Армения, не работающий, холостой, имеющий на иждивении сына паспортные данные, не имеющий регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, ранее судимый 17 января 2017 года Пушкинским городским судом Московской области по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 30 мая 2018 года по отбытии срока наказания, осужден:

- по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года, - по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частично сложения наказаний, окончательно Торосяну Д.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Торосяну Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания Торосяну Д.Р. исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Торосяна Д.Р. с 10 марта 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей... удовлетворен частично.

Взыскано с Торосяна Д.Р. в пользу Юдовиной Марии Юрьевны в счет возмещения материального ущерба 390.000 (триста девяносто тысяч) рублей 00 копеек, в качестве компенсации морального вреда 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части заявленные исковые требования - оставлены без удовлетворения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Королева А.В, выслушав осужденного Торосяна Д.Р. и адвоката Козину Н.А, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего, что оснований для отмены приговора не имеется и просившего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Торосян Д.Р. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, и в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Торосян Д.Р. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал, что был знаком с потерпевшими Юдовиной... и.., состоял с ними в близких, интимных отношениях, а когда фио... и... Н. узнали, что одновременно являются его любовницами, стали между собой созваниваться и решать с кем из них останется он (Торосян Д.Р.). К хищению денежных средств у... он отношение не имеет и денежных средств от неё не получал. Признает тот факт, что взял у... Н. в долг 25.000 рублей и намеревался их отдать, умысла на хищение денежных средств... Н. у него не было.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Торосян Д.Р. не соглашаясь с приговором суда первой инстанции, считает его незаконным, отмечая, что выводы суда не подтверждаются представленными доказательствами. Указывает, что суд необоснованно принял во внимание доказательства стороны обвинения, которые носили противоречивый характер, а также суд отверг доводы стороны защиты. Отмечает, что сторона обвинения и суд не удовлетворили его ходатайства об истребовании дополнительных доказательств видео и фотоматериалов, а также телефонных разговоров. Выражает мнение, что его умысел на совершение преступлений ничем не подтверждается, а суд предвзято отнесся к нему из-за предыдущей судимости. Сообщает, что в материалах дела есть только сведения, что он брал в долг у потерпевшей... Н. 25.000 рублей, а остальное обвинение ничем не подтверждается. Указывает на то, что у потерпевших была корыстная цель оговорить его из-за женской солидарности, так как он состоял в интимных отношениях одновременно с обоими потерпевшими, у которых между собой был интерес, у одной продажа, а у другой покупка земельного участка, за что и были транзакции денежных средств. При этом отмечает, что со слов потерпевших все денежные средства, которые были отданы за покупку земли, были отданы ему, хотя никаких доказательств этому нет. Сообщает, что 25.000 рублей, которые он брал в долг, он готов был вернуть и раньше, но потерпевшие сказали, что он будет "сидеть". Просит приговор Тверского районного суда от 24 марта 2022 года отменить и направить дело на доследование для устранения явных нарушений и несоответствий.

В апелляционной жалобе адвокат Сокиринская Л.Н, действующая в интересах Торосяна Д.Р, не соглашается с приговором суда первой инстанции. Отмечает, что согласно приговору, время и место совершения преступных деяний следствием установить не удалось. Сообщает, что её подзащитный неоднократно заявлял, что потерпевшая... Н. говорит о совместном снятии денег в банкомате в офисе "ПАО Сбербанк", но при этом следствием не были предоставлены фото и видео с камер видеонаблюдения в материалы дела. Указывает, что Торосян Д.Р. признал, что брал в долг 25.000 рублей у... Н. и намеревался их отдать, а также имел реальную возможность это сделать. Отмечает, что суд при выяснении таких обстоятельств должен учитывать и предыдущие отношения сторон. Приводит довод о том, что доказательств того, что Торосян Д.Р. совершил деяние и что оно содержит состав преступления и элемент обмана - в материалах дела нет. Отмечает, что все неустранимые сомнения виновности её подзащитного должны толковаться в пользу признания Торосяна Д.Р. невиновным. Указывает, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, в связи с чем просит Торосяна Д.Р. оправдать.

В своих возражениях старший помощник Тверского межрайонного прокурора г.Москвы Сергуняева Л.А. выражает несогласие с доводами апелляционных жалоб. Отмечает, что, несмотря на не признание своей вины Торосяном Д.Р, его виновность в предъявленном обвинении нашла своё подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств. Указывает, что судом в приговоре дана оценка показаниям как самого Торосяна Д.Р, которые признаны надуманными, направленными на уклонение от ответственности за содеянное, а так же показаниям потерпевших и свидетелей, в которых фактов оговора Торосяна Д.Р. не выявлено. Приводит позицию о том, что на умысел Торосяна Д.Р. в совершении мошенничества указывает отсутствие намерений и возможности возвратить деньги потерпевшим... и... Н. в связи с отсутствием у него легального источника доходов. Считает, что квалификация действий Торосяна Д.Р. является правильной, а назначенное ему наказание соразмерно содеянному и данным о его личности. Просит приговор Тверского районного суда г.Москвы от 24 марта 2022 в отношении Торосяна Д.Р. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Торосяна Д.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшей... 11 декабря 2019 года она познакомилась с Торосяном Д.Р, который представился Ламбергом Давидом Исаковичем и вручил ей свою визитку. Около недели они вели переписку, после чего у неё с Торосяном Д.Р. сложились сначала приятельские отношения и они стали встречаться. Встречи происходили в разных квартирах, Торосян Д.Р. пояснил ей, что они служебные. Торосян Д.Р. сообщил ей, что он сотрудник таможенной службы и дослужился до звания полковника. С Торосяном Д.Р. сложились близкие отношения и они строили планы на будущее. Торосян Д.Р. не знакомил её ни с кем из своих друзей и родственников, но при этом рассказывал, что у него есть маленький сын, по имени Роберт, который ходит в третий или четвертый класс. Говорил, что с ним занимается няня, а мать ребенка его бросила. В общей сложности они общались около двух месяцев, примерно в период с середины декабря 2019 года по 20 января 2020 года. Встречались каждые, два - три дня, постоянно созванивались по телефону, постоянно переписывались. Торосян Д.Р. приезжал к ней на работу также в форме сотрудника таможни. За время их общения она не видела каких-либо документов, удостоверяющих его личность, все его данные и сведения были известны лишь со слов Торосяна Д.Р. Поскольку они планировали создать семью, она сообщила Торосяну Д.Р, что у неё есть деньги, часть из которых должна была быть направлена на оплату взноса по ипотечному кредиту либо на обучение её дочери за границей. Торосян Д.Р. активно принимал участие в данном обсуждении, предлагал ей данные денежные средства вложить в некий "бизнес", а именно говорил, что у него есть друг, у которого есть цех по утилизации просроченного оливкого масла и где он занимается тем, что скупают данное масло, переклеивают этикетки и потом это масло перепродают. В убеждении своих слов, Торосян Д.Р. брал у неё небольшие суммы, якобы с целью закупки товара и как обещал, через пару дней всегда возвращал.

Торосян Д.Р. говорил, что у него нет банковской карты и просил её сообщить ему номер банковской карты для того чтобы ему его знакомые, которые должны были какие-то денежные средства, могли безналично эти деньги возвращать, с использованием её (...) банковской карты. Торосян Д.Р. сообщал ей сумму денежных средств которые будут переведены и она (фио...) их обналичивала. Суммы были в основном от 20.000 рублей до 40 000 рублей. Торосян Д.Р. постоянно говорил о том, что они будут жить все вместе, с её дочерью и его сыном, чем очень располагал к себе, был очень добр, проявлял заинтересованность к семейным ценностям, часто говорил о своем сыне, показывая тем самым, что он очень заботливый отец. Торосян Д.Р. сообщал, что занимается перепродажей конфискованного товара. В одной из таких бесед он сказал, что ему необходимо выкупить крупную партию оливкового масла, с целью последующей выгодной его продажи и для выкупа данной партии ему нужные денежные средства в сумме 350.000 рублей. Торосян Д.Р. попросил у неё денежные средства в займы, пообещав через два - три дня их вернуть. Она доверяла Торосяну Д.Р. и согласилась дать деньги в займы, при этом Торосян Д.Р. настойчиво просил денежные средства передать ему наличными, но у неё не было возможности снять денежные средства со своего счета, и он попросил перевести денежные средства на указанную им банковскую карту, где получатель была фио (фио). 6 января 2020 года через приложение "Сбербанк Онлайн" она (фио...) перевела по просьбе Торосяна Д.Р. денежные средства в сумме 350.000 рублей на номер банковской карты... Н. После перевода данных денежных средств виделась с Торосяном Д.Р. только один раз, когда он приехал к ней на работу и уверял, что скоро продаст масло и всю одолженную сумму вернет обратно.

Более с Торосяном Д.Р. она не виделась, но продолжали созваниваться и переписываться. 20 января 2020 года ей позвонил Торосян Д.Р. и сообщил, что ему не хватает денег на выкуп масла, а именно 40.000 рублей, и попросил снова данную сумму перевести на банковскую карту... Н. Она (фио...) также через мобильное приложение осуществила перевод денежных средств. На следующий день они встретились с Торосяном Д.Р. около метро, последний заверил её в том, что все будет хорошо, но при этом сказал, что у его начальника какие-то проблемы на работе, Торосяну Д.Р. необходимо его поддержать и он будет с ним на даче за городом и они часто созваниваться не смогут. Также Торосян Д.Р. сообщил, что у него усилились неприятности на работе и что ему возможно придется уехать в Израиль, но при этом убеждал, что вернет ей деньги. В феврале Торосян Д.Р. перестал ей звонить и она также не могла с ним связаться. Она (фио...) стала догадываться, что возможно Торосян Д.Р. её обманул. Примерно в середине февраля ей позвонила девушка, которая впоследствии оказалась... Н, и поинтересовалась, ей (... Н.) ли она (фио...) перевела денежные средства в сумме 390.000 рублей.... Н. сообщила, что данные денежные средства она передала Торосяну Д.Р.... Н. также сообщила, что решилаей позвонить, так как видела в телефоне Торосяна Д.Р. много переписки с.., при этом сказала, что он также одолжил у нее деньги примерно 30.000 рублей, и в настоящее время она не может связаться с ним, так как его телефоны выключены. В ходе общения... и... Н. стало понятно, что Торосян Д.Р. осуществляет мошеннические действия в отношении женщин.... Н. подтвердила, что она после перевода ей денежных средств сначала на сумму 350.000 рублей, а после 40.000 рублей сняла их своего счета и передала их Торосяну Д.Р.

Из показаний потерпевшей... Н. следует, что в начале декабря 2019 года она на сайте знакомств "Баду" познакомилась с Торосяном Д.Р, который представился ей Ламбергом Давидом Исаковичем. Около двух недель они переписывались после чего встретились. При встрече Торосян Д.Р. сообщил, что работает в таможне, один с помощью няни воспитывает ребенка. Некоторое время они встречались, после чего их отношения стали близкие, встречались примерно три раза в неделю. Она (... Н.) пригласила Торосяна Д.Р. и познакомила со своей матерью и дочерью. Торосян Д.Р. рассказывал, что так как он работает на таможне, он имеет доступ к конфискованным товарам, это и постельное белье, техника и т.д, стал рассказывать, что данный товар он выкупает, а потом перепродает. С Торосяном Д.Р. она общалась с декабря 2019 года по 12 февраля 2020 года. Все это время общение с ним не вызывало каких либо сомнений. В процессе общения Торосян Д.Р. интересовался, имеется ли у неё банковская карта и она сообщила, что есть зарплатная карта "Сбербанк". Также Торосян Д.Р. спросил можно ли на её карту будут перечислять денежные средства, пояснив, что так как он работает в таможне его постоянно проверяют, и если будут поступления денежных средств, то у него могут быть проблемы. Торосян Д.Р. сообщил, что, ей на карту будут зачисляться денежные средства, он будет сообщать о том, что когда и сколько будет зачислено, просил данные денежные средства снимать и отдавать ему наличные. 08 января 2020 года Торосян Д.Р. позвонил и предупредил, что ей на карту переведут крупную сумму денег, а он приедет 09 января 2020 года и они вместе снимут денежные средства. После их разговора ей на банковскую карту поступили денежные средства от фио (фио) в сумме 350.000 рублей. 09 января 2020 года утром они встретились с Торосяном Д.Р, и в банкомате она произвела снятие денежных средств, несколькими транзакциями, а именно: 199.950 рублей и 6 транзакций по 25.000 рублей.

Снятые денежные средства отдала сразу же Торосяну Д.Р. 18 января 2020 года примерно в 12 часов ей позвонил Торосян Д.Р, сказал, что скоро приедет, при этом спросил, есть ли у неё наличные денежные средства в сумме 40.000 рублей, которые ему срочно нужны, чтобы рассчитаться за выкупленный товар. Она сняла деньги с расчётного счета и при встречи передала их Торосяну Д.Р. 20 января 2020 года, точное время не помнит, ей позвонил Торосян Д.Р. и сказал, что ей сейчас переведут денежные средства в сумме 40.000 рубле, и эти денежные средства будут в счет тех что она дала ему 18 января 2020 года. Ей действительно 20 января 2020 года поступило зачисление от фио (фио). Затем в начале февраля они созвонились и Торосян Д.Р. сообщил, что заболел и находится дома. 09 февраля 2020 года Торосян Д.Р. попросил перевести денежные средства в сумме 25.000 рублей, чтобы выкупить товар и сообщил ей реквизиты банковской карты, оформленной на фио фио После данного перевода денег, Торосян Д.Р. на связь с ней больше не выходил, его телефон был выключен, на смс-сообщения он не отвечал. В конце января 2020 года, когда Торосян Д.Р. был у неё дома, она сфотографировала поступившее ему на телефон сообщение от абонента фио, была фотография с изображением девушки и номер телефона. После того, как Торосян Д.Р. перестал отвечать на её звонки, она решилапозвонить фио, которой впоследствии оказалась Юдовина... Позвонив.., поинтересовалась, знает ли она Торосяна Д.Р. (который представлялся Ламбергом Д.И.), на что она ответила утвердительно, в ходе разговора фио... подтвердила, что переводила на её банковскую карту денежные средства в сумме 350.000 рублей, а после еще 40.000 рублей. В процессе разговора с... она поняла, что Торосян Д.Р. обманул её и фио...

Таким образом им стало понятно, что Торосян Д.Р. осуществляет мошеннические действия в отношении женщин следующим образом: он знакомится с несколькими девушками одновременно, с которыми осуществляет переписки и личные встречи, рассказывая одинаковую легенду, что он является сотрудником ФТС России и может оказывать помощь различного характера. В процессе дальнейшего общения Торосян Д.Р. входит в доверие и создает видимость романтических отношений. В какой - то момент Торосян Д.Р. одалживает определенные суммы у женщин, просит одну женщину перевести деньги на карту другой, последняя их обналичивает, передает их ему, а сам он просто перестает общаться и встречаться с данными женщинами. Они поняли, что стали жертвами мошенничества со стороны Торосяна Д.Р. и вместе обратились с соответствующим заявлением в полицию. Действиями Торосяна Д.Р. ей был причинен материальным ущерб на сумму 25.000 рублей, что является для неё значительным.

Согласно показаниям свидетеля фио, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тверскому району г.Москвы, по уголовным делам возбужденным по результатам проверки заявлений... Н. и.., которые в своих заявлениях сообщили, что путем обмана мужчина, который им представлялся Ламберг Давид, завладел их денежными средствами, в ходе проведения работы по отдельному поручению, оперативным путем была получена фотография с изображением лица мужчины, который совершил преступления в отношении... Н. и.., и который представлялся им как Ламберг Д.И. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были получены установочные данные данного мужчины, которым оказался Торосян Д.Р,... паспортные данные 10 марта 2021 года по поступившей оперативной информации о месте нахождения Торосяна Д.Р, последний был задержан при выходе из подъезда жилого дома расположенного по адресу: адрес.

Из заявления... Н, зарегистрированного КУСП N 9374 от 20 февраля 2020 года, следует, что она сообщает о факте мошеннических действий Торосяна Д.Р, совершающего хищение денежных средств.

В заявлении.., зарегистрированном КУСП N 9373 от 20 февраля 2020 года, указано, что она сообщает о факте мошеннических действий со стороны Торосяна Д.Р, который путем обмана получил от неё 390.000 рублей.

Из протокола осмотра предметов от 10 июля 2021 года следует, что были осмотрены выписки по банковскому счету N 40817810338090651298, привязанного к банковской карте, принадлежащей.., из которых следует, что 06 января 2020 года в 13 часов 53 минуты был совершен перевод денежных средств в сумме 350.000 рублей одной транзакцией, на счет ПАО "Сбербанк" N 40817810040020109286, привязанный к банковской карте на имя Фёдоровой С.Н, а 20 января 2020 года, в 13 часов 52 минуты, был совершен перевод денежных средств в сумме 40.000 рублей одной транзакцией по банковскому счету N 40817810040020109286, привязанного к банковской карте, принадлежащей Фёдоровой С.Н, а также были осмотрены выписки по банковскому счету N 40817810040020109286, привязанному к банковской карте на имя Фёдоровой С.Н, согласно которым на данную банковскую карту поступали денежные средства от.., а также 09 февраля 2020 года, в 18 часов 35 минут,... Н. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 25.000 рублей одной транзакцией, на счет ПАО "Сбербанк" N 40817810140041701563, привязанный к карте на имя фио

Подтверждается вина осужденного Торосяна Д.Р. в совершении описанных преступлений и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Анализ доказательств, приведённых в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела, при которых осужденным Торосяном Д.Р. были совершены преступления, и прийти к обоснованному выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере (в отношении потерпевшей...) и по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в значительном размере (в отношении потерпевшей... Н.). Решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо предположений либо противоречий в выводах суда в приговоре в целом, то есть и относительно доказанности вины Торосяна Д.Р. в инкриминируемых ему преступлениях и соответствующей квалификации его действий, не содержится.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все представленные ему сторонами доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства и отверг показания Торосяна Д.Р. о непричастности к совершенным преступлениям.

Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы о недоказанности вины осужденного Торосяна Д.Р. в преступлениях, установленных судом первой инстанции, судебная коллегия находит противоречащими приведенным в приговоре доказательствам и не основанными на материалах дела.

Судебная коллегия считает, что выводы суда по оценке доказательств соответствуют материалам дела и требованиям закона. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

Довод Торосяна Д.Р. об имевшем место оговоре его со стороны потерпевших, судом первой инстанции был проверен, однако он не нашёл своего объективного подтверждения и в приговоре судом справедливо отмечено, что оснований не доверять показаниям потерпевших... и... Н, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда в приговоре на этот счёт судебная коллегия не находит.

Из дела видно, что каких-либо явных оснований для оговора осужденного у потерпевших не было. Кроме того, их показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами, причин не доверять которым также не усматривается.

Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. По ходатайствам сторон приняты мотивированные решения. Всем исследованным судом доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка, с указанием причин, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не видит и доводы защиты о незаконности и необоснованности приговора суда находит несостоятельными.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Решая вопрос о назначении наказания Торосяну Д.Р, суд учёл требования ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также всех известных данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом признаны - его состояние здоровья и наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Торосяну Д.Р. в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим Торосяну Д.Р. наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Оснований для применения к Торосяну Д.Р. положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в приговоре на этот счёт должным образом мотивировал.

Назначенное Торосяну Д.Р. наказание соразмерно содеянному, как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учётом всех обстоятельств по делу и не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объёме, в том числе и с учётом применения положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, осужденному назначен правильно.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей... рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, судебная коллегия не находит нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения. Постановленный в отношении Торосяна Д.Р. приговор является законным, обоснованным и справедливым в связи, с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда г.Москвы от 24 марта 2022 года в отношении Торосяна Д.Р. ставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: