Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 10-18445/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Калинина М.Ю, предоставившего удостоверение N 19445 и ордер N 69 от 04 августа 2022 года, обвиняемого

Филимонова А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Калинина М.Ю. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 02 августа 2022 года, которым в отношении:

Филимонова А.В, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч.2 ст. 213, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц, а всего до четырех месяцев, то есть до 05 сентября 2022 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Филимонова А.В. и адвоката Калинина М.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 05 мая 2022 года следователем СО ОМВД России по району Чертаново Северное города Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч.2 ст. 213 УК РФ Филимонова А.В.

05 мая 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Филимонов А.В. был задержан и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч.2 ст. 213 УК РФ.

06 мая 2022 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы в отношении Филимонова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была продлена в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен 18 июля 2022 года врио заместителя начальника ГСУ МВД России по городу Москве до 04 месяцев 00 суток, то есть до 05 сентября 2022 года.

02 августа 2022 года постановлением Четановского районного суда г. Москвы Филимонову А.В. продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до четырех месяцев, то есть до 05 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Калинин М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе приводит выдержки из ходатайства следователя, из обжалуемого постановления, нормы уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, правовую позицию ЕСПЧ, а также свой анализ, и указывает, что в представленных материалах отсутствуют документы, характеризующие личность его подзащитного, а представленные суду документы, положительно характеризующие его, не были судом приняты во внимание. По его мнению, не представлено доказательств того, что подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу, и мера пресечения продлена на одной лишь тяжести предъявленного обвинения. Обращает внимание, что подзащитный официально зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, на его иждивении находятся отец - инвалид 3-й группы и мать, что сам подзащитный страдает рядом хронических заболеваний. Просит постановление суда отменить, изменить его подзащитному меру пресечения на домашний арест либо на запрет определенных действий.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Филимонов А.В. под стражей, судом соблюдены.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого внесено в суд надлежащим на то лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Филимонову А.В. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Кроме того, несмотря на доводы жалобы, судом учтены и данные о личности Филимонова А.В.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Филимонову А.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из представленных материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения, а также отсутствие оснований, по которым данная мера пресечения должна быть изменена. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку Филимонов А.В. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления против общественной безопасности и общественного порядка, в группе лиц, предварительное расследование по делу в полном объеме не закончено, источник его дохода не подтвержден, участники группы не установлены до настоящего времени, предварительное расследование в полном объеме не завершено, проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Задержание Филимонова А.В. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Мера пресечения в отношении Филимонова А.В. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Филимонова А.В, свои выводы надлежаще мотивировал.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Филимонов А.В. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Филимонова А.В. принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В настоящее время срок содержания под стражей продлен Чертановским районным судом города Москвы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований в настоящее время для изменения Филимонову А.В. меры пресечения, как об этом просит автор жалобы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 02 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Филимонова А.В, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Калинина М.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: