Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи
Олихвер Н.И, при помощнике судьи
Сазоновой Н.С, с участием
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес
фио, защитника - адвоката
фио, предоставившей удостоверение N 12041 и ордер N 3095 от 08 сентября 2022 года, обвиняемого
Кравченко А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Титовой О.Н. на постановление Чертановского районного суда адрес от 21 июля 2022 года, которым в отношении
Кравченко.., паспортные данные, гражданина Украины, со слов с высшим образованием, женатого, имеющего троих детей, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 августа 2022 года.
Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Кравченко А.В. и адвоката Титовой О.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
25 мая 2022 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
25 мая 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Кравченко А.В, и 27 мая 2022 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
27 мая 2022 года постановлением Чертановского районного суда адрес в отношении подозреваемого Кравченко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия продлен 12 июля 2022 года начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 августа 2022 года.
21 июля 2022 года постановлением Чертановского районного суда адрес в отношении Кравченко А.В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 августа 2022 года.
В апелляционной жалобе адвокат Титова О.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В своей жалобе приводит выдержки из обжалуемого постановления, и, ссылаясь на нормы УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, а также анализируя обжалуемое постановление, считает, что не представлено доказательств того, что подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Полагает, что судом не принято во внимание, что подзащитный проживает в адрес, состоит в законном браке, имеет троих малолетних детей, положительно характеризуется, нуждается в лечении. Просит постановление суда отменить.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев.
Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Кравченко А.В. под стражей, судом соблюдены.
При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Кравченко А.В. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.
Суд обосновано, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Кравченко А.В. срок содержания под стражей и учел при этом, что основания избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Кравченко А.В. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 20 лет, источник его дохода не определен, на адрес постоянного места жительства и регистрации не имеет, предварительное следствие не завершено, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и окончание предварительного расследования, в связи с чем у органов следствия имеется обоснованный риск полагать, что в случае изменения меры пресечения, он может воспрепятствовать производству по делу.
Кроме того, судом учтены и данные о личности Кравченко А.В, его семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности Кравченко А.В, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей, и не свидетельствуют о том, что Кравченко А.В. лишен намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу.
Мера пресечения в отношении Кравченко А.В. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Задержание Кравченко А.В. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица. Следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.
Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Кравченко А.В. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы основаны только на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.
Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанцией и судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Кравченко А.В. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы, не имеется.
Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кравченко А.В, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. В настоящее время срок содержания под стражей продлен Чертановским районным судом адрес.
Несмотря на то, что Кравченко А.В. имеет возможность проживать в адрес, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований в настоящее время для изменения ему меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.
Избранная в отношении Кравченко А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, личности Кравченко А.В, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Кравченко А.В. в следственные органы и суд.
Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чертановского районного суда адрес от 21 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении
Кравченко.., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Титовой О.Н. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.