Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 сентября 2022 г. по делу N 10-18468/2022

дело N 10- 18468/2022

01 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката Кирьяновой А.А, представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Переудиной М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кирьяновой А.А. на постановление Никулинского районного суда адрес от 19 июля 2022 года, которым в отношении

Погосова Рафаэля Грриевича, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 132 (два преступления), ч. 2 ст. 135 (два преступления) УК РФ, заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Кирьяновой А.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21.01.21 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132, ч. 2 ст. 135 (два преступления) УК РФ.

11.05.21 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ.

25.01.22 г. уголовные дела соединены в одно производство.

Погосову Р.Г. заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 132 (два преступления), ч. 2 ст. 135 (два преступления) УК РФ, он объявлен в розыск.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Погосов Р.Г. заочно меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал его обоснованным, и постановлением от 19 июля 2022 года заочно избрал в отношении фио данную меру пресечения на 2 месяца с момента задержания.

В апелляционной жалобе

адвокат Кирьянова А.А. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и немотивированным. Ходатайство следователя было рассмотрено в отсутствие обвиняемого, он не был уведомлен о судебном заседании. Сведений о том, что Погосов Р.Г. скрылся, не представлено. В розыск он объявлен незаконно, нарушена процедура объявления фио в межгосударственный розыск. Будучи допрошенным в качестве свидетеля Погосов Р.Г. отрицал всякую причастность к преступлениям. Подозрение в отношение фио является необоснованным.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил обоснованность подозрения фио в причастности к совершению преступлений, согласился с утверждением следственных органов о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Погосов Р.Г, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам стороны защиты, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд тщательно проверил наличие в приобщенных к ходатайству следователя материалах конкретных сведений, указывающих на обоснованность подозрения в причастности к совершению преступления именно фио, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности его вины, и дал этим сведениям правильную юридическую оценку в своем решении.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом следователем по уголовному делу, принятому им к своему производству, и с согласия руководителя следственного органа, оно отвечает требования ст. 108 УПК РФ.

Погосов Р.Г. скрылся, порядок объявления его в розыск не нарушен.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивированно и обоснованно.

При решении вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим и свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении вопроса о мере пресечения, суд принял во внимание совокупность обстоятельств, а именно то, что: Погосов Р.Г. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в отношении половой неприкосновенности несовершеннолетних, официально не трудоустроен, по месту регистрации не проживает, скрылся от органов следствия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Погосов Р.Г, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и второй инстанций таковые не представлены.

Вопреки доводам стороны защиты, суду первой инстанции были известны все данные о личности. Представленные адвокатом суду второй инстанции дополнительные сведения, положительно характеризующие обвиняемого фио, приняты во внимание, однако они сами по себе не являются достаточными для избрания в отношении фио более мягкой меры пресечения и отмены обжалуемого постановления.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, после тщательного изучения и проверки доводов лиц, обжалующих постановление суда, приходит к выводу о том, что судебное решение об избрании Погосову Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Вопросы о виновности и невиновности лица, квалификации действий обвиняемого, оценки доказательств не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления об избрании меры пресечения.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон. Право обвиняемого на защиту не нарушено, его интересы представлял профессиональный адвокат.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, после тщательного изучения и проверки доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение соответствует требованию ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 19 июля 2022 года, которым в отношении

Погосова Рафаэля Грриевича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий фио