Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2022 г. по делу N 10-18469/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей: Борисовой Н.В, Соколовой Т.В, при помощнике судьи Медведевой П.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С, осужденного Зиёвадинова Нуриддина Хофизиддиновича, защитника - адвоката Верблюдова А.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Тычины С.С, осужденного Зиёвадинова Н.Х. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года, которым:

Зиёвадинов Нуриддин Хофизиддинович,...

осужден:

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Зиёвадинову Н.Х. по настоящему приговору, присоединено полностью неотбытое им наказание по приговору мировым судьей судебного участка N 247 Даниловского района г.Москвы от 16 декабря 2020 года в виде штрафа в размере 7.000 рублей, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание Зиёвадинову Н.Х. в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 7.000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Зиёвадинова Н.Х. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Зиёвадинова Н.Х. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Зиёвадинова Н.Х. с 19 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В, выслушав мнения осужденного Зиёвадинова Н.Х, адвоката Верблюдова А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиёвадинов Н.Х. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Зиёвадиновым Н.Х. в г. Москве 06 июля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зиёвадинов Н.Х. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично, не признав незаконное проникновение в жилище.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Тычина С.С. выражает несогласие с приговором суда, считает, что суд неправильно применил уголовный закон, а изложенные в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Полагает, что квалификация действий его подзащитного по признаку "незаконное проникновение в жилище" является неверной, поскольку потерпевший Погребняк Д.Г. лично пригласил Зиёвадинова Н.Х. в свою квартиру. Также указывает, что приговор является несправедливым, поскольку назначенное Зиёвадинову Н.Х. наказание является чрезмерно суровым и не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. Адвокат Тычина С.С. просит изменить приговор Кузьминского районного суда г. Москвы, переквалифицировать действия Зиёвадинова Н. Х. с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; смягчить назначенное Зиёвадинову Н.Х. наказание в пределах санкции с учетом смягчающих обстоятельств.

В апелляционной жалобе осужденный Зиёвадинов Н.Х. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что обстоятельства, смягчающие наказание, не были учтены судом в полном объеме, и судом не дана оценка его личности. Просит приговор Кузьминского районного суда г. Москвы изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Зиёвадинова Н.Х. и.о. Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Савватеев И.В. указывает, что доказанность вины Зиёвадинова Н.Х. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в исследованных в ходе судебного разбирательства материалах уголовного дела. Считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств. Все доказательства, обоснованно признанные допустимыми, достоверными, получили в приговоре надлежащую оценку, при назначении наказания надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Зиёвадинова Н.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- показаниями потерпевшего Погребняка Д.Г. о том, что он проживает по адресу: г. Москва, ул. Маресьева, д. 12, корп.4, кв. 162; об обстоятельствах, при которых он 06 июля 2021 года после распития спиртных напитков, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, попросил своего знакомого Игоря и еще одного незнакомого ему молодого человека выйти из его квартиры, закрыть за собою дверь, поскольку ему необходимо было пойти спать; об обстоятельствах, при которых он 06 июля 2021 года около 22 часов 00 минут обнаружил в своей квартире пропажу телевизора, акустической колонки, компьютера, электросамоката, мобильного телефона, рюкзака, всего имущества на общую сумму 93.500 рублей, что является для него значительным ущербом;

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Петряева А.В. (сотрудника полиции) об обстоятельствах обращения Погребняка Д. Г. 07 июля 2021 года в ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы с заявлением о совершении у него кражи; обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий совместно с оперуполномоченным Калетинским Р.Г, в ходе которых был установлен Зиёвадинов Н.Х.; об обстоятельствах проведения личного досмотра Зиёвадинова Н.Х, при этом какого-либо физического или психологического воздействия на Зиёвадинова Н.Х. со стороны сотрудников полиции не оказывалось;

- показаниями свидетеля Афанасьева В.В. (понятого) об обстоятельствах проведения 19 июля 2021 года в 13 часов 55 минут личного досмотра Зиёвадинов Н.Х, в ходе которого у последнего был обнаружен рюкзак черного цвета, по поводу которого Зиёвадинов Н.Х. пояснил, что указанный рюкзак черного цвета он похитил из квартиры по адресу: г. Москва, ул. Маресьева, д. 12, корп. 4, кв. 162, ни физического, ни психологического давления на Зиёвадинова Н.Х. не оказывалось;

- показаниями свидетеля Улуханова Р.И.о. об обстоятельствах, при которых он 01 июля 2021 года в 17 часов 35 минут в помещение скупки ИП Алихин О.А, расположенном по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Волковская, д. 2А, помещение 25А, принял от двух молодых людей и девушки в скупку: монитор марки "Асеr" серия "RN 2409", клавиатуру марки "Ocyber dominator" "gs-03-003dv01"; об обстоятельствах составления закупочного акта и выдачи за все имущество 3.500 рублей, при этом указанные лица пояснили, что техника не ворованная;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Зиёвадинова Н.Х, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого от 19 июля 2021 года, об обстоятельствах, при которых он повторно встретился 06 июля 2021 года в районе Некрасовка г..Москвы с Васильевым Игорем во дворе д. N 10 по ул. Маресьева г..Москвы, когда Игорь рассказал, что был в гостях у их общего знакомого Погребняка Д.Г, проживающего по адресу: г..Москва, ул. Маресьева, д.12, к.4, кв. 162, и в настоящее время Погребняк Д.Г. спит, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, а дверь квартиры Дениса открыта, и в квартире находится различная техника, которую можно похитить и продать; об обстоятельствах, при которых он вместе с Васильевым Игорем решили похитить имущество из квартиры Дениса, для чего проследовали к дому д. 12, к.4 по ул. Маресьева г..Москвы подъезду N 3, где по дороге встретили знакомую по имени Таня, которую попросили остаться на первом этаже и подождать, поскольку не хотели, чтобы она знала и видела, что они совершают кражу; об обстоятельствах, при которых они вошли в квартиру Дениса, дверь которой не была заперта, где взяли телевизор, акустическую колонку марки "Самсунг" и сабвуфер, сложили в рюкзак черного цвета, Игорь вынес из квартиры системный блок, монитор, клавиатуру, мобильный телефон, компьютерную мышь, при этом Погребняк Д.Г. спал и не видел, что они похищают его имущество, также из подъезда дома они взяли электросамокат Погребняка Д.Г.; об обстоятельствах, при которых они продали похищенные телевизор, акустическую колонку, сабвуфер, самокат таксисту за 8.000 рублей, а монитор, клавиатуру сдали в скупку, расположенную по адресу: Московская область, г..Люберцы, ул. Волкова, д. 21А, получив за это 3500 рублей, в другой скупке, расположенной неподалеку от первой скупки, продали процессор и компьютерную мышь примерно за 2.000 рублей.

Сотрудники скупок у них интересовались, откуда у них данное имущество, они сказали, что оно принадлежит им и они переезжают. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного имущества, они поделили между собой поровну; похищенный рюкзак черного цвета он выдал в ходе личного досмотра сотрудникам полиции в ОМВД России по району Некрасовка г..Москвы, а похищенный мобильный телефон Васильев Игорь оставил себе.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: - заявлением Погребняка Д.Г. от 07 июля 2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 10 по 22 часа 06 июля 2021 года тайно похитил путем свободного доступа из квартиры по адресу: г..Москва, ул. Маресьева, д.12, корп.4, кв.162 вещи общей стоимостью 40.000 рублей; - протоколом осмотра места происшествия от 07 июля 2021 года, согласно которому в период времени с 12.45 до 14.00 была осмотрена квартира, расположенная по адресу: г..Москва, ул. Маресьева, д.12, корп.4, кв.162, с участием Погребняка Д.Г. Погребняк Д.Г. указал на места нахождения похищенных вещей, замки следов взлома не имеют; - протоколом личного досмотра от 19 июля 2021 года, согласно которому в период времени с 13.55 до 14.15 был досмотрен Зиёвадинов Н.Х. в присутствии понятых по адресу: г..Москва, ул. Недорубова, д.19, в ходе которого Зиёвадинов Н.Х. добровольно выдал рюкзак черного цвета, при этом пояснил, что рюкзак похитил из квартиры 162 по ул.

Маресьева, д.12, корп.4; - закупочным актом от 05 июля 2021 года, согласно которому у Васильева Игоря Алихановича приобретены монитор, клавиатура за 3.500 рублей; - заключением экспертизы от 18 октября 2021 года, согласно которому рыночная стоимость телевизора марки "Филипс" по состоянию на 06 июля 2021 года могла составить 1.600 рублей при условии его работоспособности и отсутствии видимых дефектов; рыночная стоимость самоката "Hiper" по состоянию на 06 июля 2021 года могла составить 18.967 рубле 20 копеек при условии его работоспособности и отсутствии видимых дефектов; рыночная стоимость рюкзака черного цвета на 06 июля 2021 года с учетом эксплуатации могла составить 2.336 рублей 65 копеек, рыночная стоимость акустической колонки марки "Самсунг" в комплекте с сабвуфером марки "Самсунг" на 06 июля 2021 года могла составить 13.420 рублей 65 копеек, при условии его работоспособности и отсутствии видимых дефектов, рыночная стоимость процессора марки "Асер" на 06 июля 2021 года могла составить 9.950 рублей 50 копеек при условии его работоспособности и отсутствии видимых дефектов, рыночная стоимость аккумулятора для перепада и отключения электроэнергии марки "Энергия" на 06 июля 2021 года могла составить 4.525 рублей 50 копеек при условии его работоспособности и отсутствии видимых дефектов, рыночная стоимость клавиатуры марки "Ocyber" на 06 июля 2021 года могла составить 2.375 рублей 00 копеек при условии его работоспособности и отсутствии видимых дефектов, рыночная стоимость беспроводной мыши марки "STM" на 06 июля 2021 года могла составить 293 рублей 65 копеек, рыночная стоимость мобильного телефона марки "Орро F5" на 06 июля 2021 года могла составить 4.999 рублей 00 копеек, определение рыночной стоимости монитора "Асер" не представляется возможным установить; -протоколом осмотра предметов от 07 декабря 2021 года, согласно которому с участием Погребняка Д.Г. осмотрены рюкзак черного цвета, потерпевший пояснил, что рюкзак принадлежит ему, узнал его по фурнитуре,

потертостям и дефектам; - постановлением о признании вещественным доказательством от 07 декабря 2021 года, согласно которому рюкзак черного цвета марки "НР" признан вещественным доказательством, выдан на ответственное хранение потерпевшему Погребняку Д.Г.; - протоколом осмотра от 15 декабря 2021 года закупочного акта, видеозаписи с камер наружного наблюдения; - постановлением о признании вещественным доказательством от 15 декабря 2021 года диска с видеозаписью, закупочного акта; - протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого Погребняк Д.Г. опознал на фотографии N 3 Васильева И.А. как человека, который был с ним 06 июня 2021 года, опознает его по прическе и чертам лицам; - протоколом осмотра от 29 декабря 2021 года с участием Зиёвадинова Н.Х. и защитника записи с камер наружного наблюдения, в ходе которого Зиёвадинов Н.Х. пояснил, что его позвали в квартиру, когда молодой человек на электросамокате пропадает из обзора камеры; - заключением комиссии экспертов от 13 мая 2022 года, согласно выводам которого изменения психики Погребняка Д.Г. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишают его возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания; вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд оценил и проанализировал все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указав по каким причинам, принимает одни из них и отвергает другие.

Доводы стороны защиты о том, что квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" не нашел своего подтверждения, что потерпевший Погребняк Д.Г. лично пригласил Зиёвадинова Н.Х. в свою квартиру, являются несостоятельными. Эти доводы опровергаются показаниями самого Зиёвадинова Н.Х. об обстоятельствах его проникновения в квартиру потерпевшего вместе с Васильевым И.А, при которых для того, что совершить хищение имущества потерпевшего, они зашли в квартиру последнего через незапертую дверь, воспользовались тем, что потерпевший Погребняк Д.Г. спал, при этом потерпевший Заёвадинова Н.Х. в квартиру не приглашал, ключи от квартиры ему не передавал, разрешения зайти в квартиру не предоставлял, и законных оснований для нахождения Зиёвадинова Н.Х. в квартире потерпевшего не имелось, и показаниями потерпевшего Погребняка Д.Г. об обстоятельствах совершения кражи из его квартиры.

Об умысле Зиёвадинова Н.Х. на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, свидетельствует характер его действий, когда Зиёвадинова Н.Х. с неустановленным лицом незаконно проник в квартиру потерпевшего Погребняк Д.Г, после чего тайно, из корыстных побуждений, похитил из квартиры потерпевшего имущество на общую сумму 61.467 рублей 50 копеек.

Анализ положенных в основу приговора доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Зиёвадинова Н.Х. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Выводы суда относительно квалификации содеянного, включая квалифицирующие признаки "группой лиц по предварительному сговору", "с причинением значительного ущерба гражданину", "с незаконным проникновением в жилище" в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают, оснований для квалификации действий Зиёвадинова Н.Х. по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника - адвоката Тычина С.С, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены и по ним приняты мотивированные решения.

Как видно из приговора, все показания потерпевшего и свидетелей тщательным образом проверялись в ходе судебного следствия, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку. Выводы суда о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, показания неявившихся свидетелей были оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, что следует из протокола судебного заседания. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Кроме того, данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, судами первой и апелляционной инстанции по делу не установлено.

Товароведческая судебная и судебно-психиатрические экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентным лицами, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертов выводы не имеется.

Первоначальные показания Зиёвадинова Н.Х. от 19 июля 2021 года были получены органами следствия в соответствии с требованиями закона, осужденному разъяснялись процессуальные права согласно его статуса, допросы проводились в присутствии защитника, чьи полномочия подтверждены надлежащим образом, по окончании допросов от Зиёвадинова Н.Х. и его защитника каких-либо замечания и дополнений не поступило. Выводы суда о достоверности показаний Зиёвадинова Н.Х. от 19 июля 2021 года сомнений не вызывают.

Суд первой инстанции назначил осужденному Зиёвадинову Н.Х. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Зиёвадинова Н.Х.: частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного, участие в волонтерской деятельности, наличие наград за спортивные достижения, длительное содержание в условиях изолятора; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зиёвадинова Н.Х, не имеется.

Наказание осужденному Зиёвадинову Н.Х. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Зиёвадинову Н.Х. правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Зиёвадинову Н.Х. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и невозможности применения к Зиёвадинову Н.Х. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Окончательное наказание Зиёвадинову Н.Х. правильно назначено судом первой инстанции по правилам ст. 70 УК РФ.

Требования уголовного закона при назначении Зиёвадинову Н.Х. наказания судом первой инстанции не нарушены и считать назначенное ему наказание как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров чрезмерно суровым, и в силу этого несправедливым оснований не имеется, как не имеется оснований и для его смягчения.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного Зиёвадинова Н.Х. и защитника - адвоката Тычины С.С, в связи с чем апелляционные жалобы осужденного Зиёвадинова Н.Х. и защитника - адвоката Тычины С.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года в отношении

Зиёвадинова Нуриддина Хофизиддиновича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Зиёвадинова Н.Х, защитника - адвоката Тычины С.С.

- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: