Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 10-18495/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

Гордеюка Д.В, судей фио и фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Сидоровой Т.С, с участием: осужденного

фио, адвоката

фио, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес

фио, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Черемушкинского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года, которым

Сидоров.., паспортные данные, гражданин.., судимый 16 мая 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5; ст. 70 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, освободившийся 21 ноября 2017 года по отбытии срока;

осужден по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; взят под стражу в зале суда; срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время нахождения под домашним арестом с 30 октября 2021 года по 18 апреля 2022 года из расчета 2 дня домашнего ареста за один день лишения свободы; зачтен из расчета день за день период содержания его под стражей с 19 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу; решен вопрос о вещественных доказательствах; гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично: постановлено взыскать с осужденного в пользу... в счет компенсации морального вреда сумма.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоров В.С. признан виновным в умышленном причинении

...

тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в адрес 28 октября 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Сидоров В.С, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, полагает, что суд не учел в полной мере все смягчающие обстоятельства: его раскаяние, положительную характеристику, нахождение на его частичном иждивении брата - инвалида; считает, что наказание ему могло быть назначено с применением п. "и" ч.1 ст. 61; ст.ст. 61 ч.2, 64 УК РФ; просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белоусов Н.Ю, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, считает приговор законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а назначенное наказание осужденному, с учетом отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений в его действиях, - справедливым и соразмерным содеянному; просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия приходит к следующему заключению.

Вывод суда о виновности фио в умышленном причинении фио тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах:

- признательных показаниях самого осужденного об обстоятельствах совершенного им преступления, не отрицающего факта нанесения ножевого ранения фио;

- показаниями потерпевшей Акабировой Ф.А, пояснившей, что во время распития спиртных напитков фио сказал, что у него украли мобильный телефон. Она сообщила фио, что ничего не брала, и попросила его покинуть квартиру, но фио неадекватно отреагировал на эту просьбу и начал громко кричать, затем взял со стола кухонный нож и нанес ей удар в левую часть живота; она, почувствовав сильную боль, закричала и выбежала из кухни в коридор, где по мобильному телефону вызвала скорую медицинскую помощь; в ГКБ N 31 ее прооперировали и поставили диагноз: проникающее колото-резанное ранение брюшной стенки без повреждения внутренних органов;

- показаниями очевидца указанных событий - свидетеля фио, подтвердившего факт нанесения фио удара ножом фио, после чего он выбил нож из руки фио; мобильный телефон никто не похищал: фио его обнаружил в своей сумке;

- показаниями свидетеля фио, проснувшегося от криков своей супруги фио: выйдя из комнаты, он увидел, что в коридоре фио держится за левый бок, оттуда текла кровь. На его вопрос фио сообщила, что фио нанес ей ножом удар в левую часть живота, но из-за чего он этого сделал, ей неизвестно. На кухне в это время находились фио и фио. Вскоре приехала бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала фио в ГКБ N 31, где ее прооперировали; при проведении осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли нож, которым фио нанес ножевое ранение;

- показаниями дознавателя фио о выезде в составе следственно-оперативной группы на место происшествия, где было причинено телесное повреждение; фио уже была госпитализирована в больницу, а в квартире находился фио; при проведении осмотра места происшествия был изъят нож, которым, со слов фио, он нанес ножевое ранение фио;

- показаниями свидетелей фио и фио по обстоятельствам задержания фио, нанесшего удар ножом фио;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на кухне был обнаружен и изъят нож, а также были обнаружены и изъяты следы рук;

- протоколом осмотра ножа, являющегося по заключению эксперта ножом разделочным хозяйственно-бытового назначения, не относящимся к холодному оружию, при этом участвующий в ходе осмотра Сидоров В.С. пояснил, что вышеуказанным ножом он, находясь на кухне в квартире N 153 дома N 12 корпус N 1 по адрес адрес, нанес один удар фио;

- протоколами очных ставок;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о характере причиненного потерпевшей фио телесного повреждения, механизме его образования и степени тяжести;

- другими материалами дела и фактическими данными, полно и правильно приведенными в приговоре.

Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка и приведены мотивы, по которым суд признал их достоверными. Сведений о заинтересованности потерпевшей и очевидцев преступления в оговоре осужденного материалы дела не содержат.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает, и в апелляционной жалобе осужденным не оспаривается.

С обоснованностью выводов проведенных в соответствии с требованиями процессуального закона судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей факт причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, судебная коллегия полностью согласна.

Таким образом, в основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, достаточные для признания фио виновным в преступлении, за совершение которого он правильно осужден.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства и квалифицировал действия осужденного по ст. 111 ч.2 п. "з" УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Такая правовая оценка его действиям является правильной, и оснований для какой-либо иной квалификации содеянного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства, права осужденного на защиту, а также причин для самооговора.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона, объективно, без обвинительного уклона. Все заявленные ходатайства судом рассмотрены: по ним приняты мотивированные решения, с которыми судебная коллегия согласна.

Наказание виновному, вопреки его доводам, назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 68 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих его данных, семейного положения, состояния здоровья его близких, конкретных обстоятельств дела, и является справедливым.

Располагал суд и сведениями о состоянии здоровья самого осужденного, в действиях которого, как правильно указал суд, содержится опасный рецидив преступлений.

Все смягчающие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре и отразилось на решении суда первой инстанции не применять к осужденному дополнительные наказания.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Суд первой инстанции мотивировал, по каким обстоятельствам не имеется оснований для применения к осужденному положений п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ; ст.ст. 64; 15 ч.6 и ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, уровень общественной опасности и данные о личности осужденного, также не находит таких оснований.

Решение о назначении строгого режима как вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания соответствует п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, обусловлено наличием отягчающего обстоятельства в виде рецидива, и в изменении не нуждается.

В соответствии с законом рассмотрены и исковые требования, заявленные потерпевшей. Решение суда о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере сумма соразмерно физическим и психическим страданиям, причиненным потерпевшей в результате совершенного фио преступления.

Таким образом, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, и оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черемушкинского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года в отношении

Сидорова... а оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии определения путем подачи кассационной жалобы через районный суд; по истечении указанного срока - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в кассационную инстанцию. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: