Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 10-18498/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей: Борисовой Н.В, Смолкиной Л.М, при помощнике судьи Федюнине А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С, осужденного Таштанова Семетея Арапайевича, защитника - адвоката Захаряева В.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Таштанова С.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 04 июля 2022 года, которым:

Таштанов Семетей Арапайевич,...

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Таштанова С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Таштанову С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Таштанову С.А. время его содержания под стражей с 23 января 2022 года до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2018 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В, выслушав мнения осужденного Таштанова С.А, защитника - адвоката Захаряева В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таштанов С.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Таштановым С.А. в г. Москве 23 января 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Таштанов С.А. пояснил, что свою вину признает только в приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Таштанов С.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в части назначенного наказания. Полагает, что суд первой инстанции, определив ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, неверно засчитал ему время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Ссылаясь на то, что у него на иждивении находятся члены его семьи, родители болеют и нуждаются в помощи и уходе за ними, просит приговор Перовского районного суда г. Москвы от 04 июля 2022 года изменить, снизить размер назначенного наказания, а также привести в соответствие с законом порядок исчисления срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность осужденного Таштанова С.А. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Таштанова С.А. о том, что в конце 2021 года он познакомился с Эрнистом Арыковым (Арсеном), в ходе общения Арсен предложил ему подзаработать, а именно: ему необходимо было забрать пакет с наркотическим средством - мефедроном и привезти его в гостиницу "Гамма", расположенную по адресу: г..Москва, Измайловское шоссе, д. 71, корп. 4Г, номер 1715, и передать Арсену, а взамен тот отдаст ему пакет с закладками, которые он должен будет положить в указанное Арсеном место, а фотографии с местом нахождения переслать ему. За эту работу Арсен обещал ему заплатить 50.000 рублей. С Арсеном он общался через мобильные приложения "Телеграмм" и "WhatsApp", виделся с Арсеном 4-5 раз в неделю. 23 января 2022 года примерно в 08 час 00 минуты ему в мобильном приложении "Телеграмм" пришло сообщение от Арсена с координатами закладки, а именно: деревня Коптево в лесополосе рядом с жилым сектором, улицу не знает. После чего он направился в вышеуказанную деревню, где по координатам примерно в 10 часов 30 минут 23 января 2022 года нашел закладку, замотанную в изоленту черного цвета, позвонил Арсену и сообщил, что закладка на месте. Далее Арсен сказал ехать в гостиницу. Приехав в гостиницу, он зашел к себе в номер примерно в 14 часов 00 минут 23 января 2022 года. Примерно 15 часов 00 минут Арсен позвонил ему и сказал, что уже можно идти в номер. Когда пришел Арсен передал ему полиэтиленовый пакет с застежкой типа салазки. Количество закладок ему сообщил Арсен, их было 27 штук, он также знал, что там находится наркотическое средство - мефедрон, также Арсен дал пакет с застежкой типа салазки с наркотическим средством мефедроном, его он убрал в карман джинсов для зажигалок (спереди справа), эту закладку он должен был передать какому-то человеку на станции метро, которую ему должен был сообщить Арсен, кому именно, не знает.

Забрав пакет, он его спрятал в штаны за пояс и отправился на такси на улицу Салтыковская, в лес (адрес, где он должен был положить закладку, сообщил Арсен). Далее, доехав до ул. Салтыковская, примерно в 16 часов 08 минут он вышел из машины и планировал пройти в сторону леса. Через несколько минут движения примерно в 16 часов 10 минут 23 января 2022 года к нему подъехали, сотрудники Росгвардии. Сотрудники попросили предъявить документы, но так как при нем не оказалось документов, он показал фото паспорта на телефоне. При осмотре сотрудниками Росгвардии на предмет запрещенных предметов, сотрудники Росгвардии обнаружили у него за поясом в штанах пакет с закладками, в связи с чем он был задержан, после чего они вызвали на место группу СОГ; в ходе его личного досмотра у него были обнаружены и изъяты 27 свертков из изоленты черного цвета и полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. Он забирал из различных мест большие закладки, передавал их Арсену, тот их фасовал, после чего отдавал ему обратно для дальнейшей закладки уже расфасованные вещества. Он лично ничего не фасовал. После помещения большой расфасованной закладки он должен был отправить фото с координатами данной закладки Арсену, за что тот обещал ему заплатить 50.000 рублей, однако, денежных средств он не получил, так как не успел заложить эту расфасованную закладку. Также при личном досмотре в кармане для зажигалки был изъят полиэтиленовый пакет с застежкой типа "салазки" с порошкообразным веществом, это наркотическое средство - мефедрон, эту закладку он должен был передать какому-то человеку на станции метро, которую ему должен был сообщить Арсен, кому именно, он не знает, Арсен не успел ему сообщить. После проведения личного досмотра он был доставлен в ОМВД для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля Воробьева А.В. (понятого) об обстоятельствах проведения 24 января 2022 года в 16 часов 30 минут личного досмотра Таштанова С.А, в ходе которого у последнего было изъято: два телефона и несколько маленьких черных свертков, точного количества свертков не помнит, но примерно 20 с чем-то штук, по поводу изъятого задержанный сказал, что нашел на МКАДе наркотическое средство.

У суда не было оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре, в том числе и показаниями осужденного Таштанова С.А. Выводы суда о достоверности показаний свидетелей в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, виновность осужденного Таштанова С.А. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: - протоколом личного досмотра Таштанова С.А. от 23 января 2022 года, в ходе которого у последнего были изъяты: из-за пояса черных брюк, надетых на нем, 27 свертков, каждый из которых был замотан в изоленту черного цвета, а также из переднего правого кармана для зажигалки изъят полимерный прозрачный пакет с застежкой типа "салазки" с порошкообразным веществом. Так же в ходе проведения личного досмотра у Таштанова С.А. были изъяты 2 мобильных телефона марки "Vivo" синего цвета, марки "Samsung" красного цвета, по поводу свертков Таштанов С.А. пояснять что-либо отказался, по поводу изъятых телефонов пояснил, что они принадлежат ему; - справкой об исследовании N от 24 января 2022 года, согласно которой в 2х свертках (из 27 свертков) общей массой 3, 81 грамма (1, 85 грамма и 1, 96 грамма) находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); - заключением эксперта от 08 февраля 2022 года, согласно выводам которого вещество массой 3, 94 грамма из пакета, изъятого у гр.

Таштанова С.А, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); - заключением эксперта от 08 февраля 2022 года, согласно выводам которого вещества общей массой 52, 74 грамма (1, 84 грамма, 1, 95 грамма, 1, 96 грамма, 1, 93 грамма, 1, 87 грамма, 2, 00 грамма, 1, 86 грамма, 1, 97 грамма, 1, 96 грамма, 1, 97 грамма, 2, 03 грамма, 2, 01 гамма, 1, 96 грамма, 2, 01 грамма, 2, 10 грамма, 1, 87 грамма, 1, 97 грамма, 1, 92 грамма, 2, 08 грамма, 1, 87 грамма, 1, 98 грамма, 2, 02 грамма, 2, 00 грамма, 1, 99 грамма, 1, 92 грамма, 1, 87 грамма) из пакетов, изъятых у Таштанова С.А, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); - протоколом осмотра предметов от 28 февраля 2022 года, в ходе которого были осмотрены мобильные телефоны марки "Vivo" синего цвета IMEI1: 860007049927894, IMEI2: 860007049927886 и мобильный телефон марки "Samsung Galaxy А10" красного цвета IMEI1: 356585754022622, IMEI2: 359574394022629, изъятые в ходе проведения личного досмотра Таштанова С.А, в которых обнаружены переписка с неустановленным лицом, фотографии различных участков местности с координатами и стрелочками на них, а также сообщения о денежных переводах; - протоколом осмотра предметов от 28 февраля 2022 года, в ходе которого были осмотрены белый бумажный конверт с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3, 93 грамма и сейф пакет N 70711295 с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 52, 47 грамма, изъятые в ходе проведения личного досмотра Таштанова С.А.; - постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны и приобщены: мобильные телефоны марки "Vivo" синего цвета IMEI1: 860007049927894, IMEI2: 860007049927886 и марки "Samsung Galaxy А10" красного цвета IMEI1: 356585754022622, IMEI2: 359574394022629; белый бумажный конверт с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3, 93 грамма; сейф пакет N 70711295 с наркотическим

средством - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 52, 47 грамма; вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные и стороной обвинения, и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований не согласиться с которой не имеется.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, правильно пришел к выводу о наличии у Таштанова С.А. умысла на хранение без цели сбыта наркотических средств, и обоснованно квалифицировал действия Таштанова С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие у Таштанова С.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, не имеется, в материалах уголовного дела не имеется какой-либо оперативной информации, свидетельствующей о том, что Таштанов С.А. был замечен и подозревался в покушении на незаконный сбыт запрещенных к обороту наркотических средств, которые были у него изъяты. Таштанов С.А. был задержан случайно при проверке документов сотрудниками ОБП МОВО, то есть за Таштановым С.А. не велось какое-то длительное наблюдение, и сотрудниками полиции не проводились какие-либо оперативно-розыскные мероприятия в отношении Таштанова С.А, в том числе и по установлению лиц, которым Таштанов С.А. мог сбыть, сбывал или сбыл наркотические средства, а в осмотренных мобильных телефонах, изъятых в ходе личного досмотра Таштанова С.А, какой-либо информации, свидетельствующей о сделанных Таштановым С.А. тайниках-закладках с наркотическими средства или какой-либо переписки в мессенджерах, из которой можно было с достоверностью сделать вывод о договоренностях о приобретении у него иными лицами наркотиков, обнаружено не было, наличие в телефоне фотографий некоторых участков местности, а также сообщений о каких-то денежных переводах от неустановленного лица, наличие умысла Таштанова С.А. на сбыт наркотических средств не подтверждают, в указанных местах органами предварительного следствия свертков с наркотическими средствами не изымалось, и полученные Таштановым С.А. денежные переводы также органами предварительного следствия проверены не были.

Выводы суда относительно квалификации содеянного, включая квалифицирующий признак "в крупном размере" в приговоре надлежаще мотивированы, со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены и по ним приняты мотивированные решения.

Как видно из приговора, все показания свидетелей тщательным образом проверялись в ходе судебного следствия, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку. Выводы суда о достоверности показаний свидетелей обвинения в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре.

Судебные физико-химические экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентным лицом, заключения эксперта оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях эксперта выводы не имеется.

Суд первой инстанции назначил осужденному Тащтанову С.А. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Таштанова С.А.: признание вины, раскаяние, молодой возраст, положительную характеристику, состояние здоровья, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Таштанова С.А, не установлено.

Наказание осужденному Таштанову С.А. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные осужденным в своей апелляционной жалобе, учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Таштанову С.А. правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Таштанову С.А. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, и невозможности применения к Таштанову С.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73, 96 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Требования уголовного закона при назначении Таштанову С.А. наказания судом первой инстанции не нарушены, и считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым и в силу этого несправедливым, оснований не имеется, как не имеется оснований и для его смягчения.

Зачет в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срока содержания Таштанова С.А. под стражей до вступления приговора в законную силу произведен судом правильно, в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ, согласно которой в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частью 2 статьи 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в связи с чем довод жалобы осужденного в этой части не может являться основанием для изменения принятого решения.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Таштанова С.А, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного Таштанова С.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 04 июля 2022 года в отношении Таштанова Семетея Арапайевича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Таштанова С.А.

- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: