Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 10-18499/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей Короткова А.Г., Боевой Н.А., при секретаре Парменовой Т.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденного фио, защитника адвоката Злотник Е.Е., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2022 года, которым

Гальцев.., паспортные данные, гражданин РФ,.., зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гальцеву М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Гальцеву М.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Засчитано Гальцеву М.Ю. в срок отбывания наказания период его содержания под стражей, с момента фактического задержания - с 10 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступления осужденного фио, адвоката Злотник Е.Е, прокурора Богдашкиной А.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гальцев М.Ю. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, 36 свертков с веществами массами: 0, 65 гр, 0, 67 гр, 0, 70 гр, 0, 68 гр, 0, 77 гр, 0, 68 гр, 0, 69 гр, 0, 70 гр, 0, 68 гр, 0, 72 гр, 0, 68 гр, 0, 70 гр, 0, 73 гр, 0, 68 гр, 0, 67 гр, 0, 71 гр, 0, 71 гр, 0, 71 гр, 0, 69 гр, 0, 67 гр, 0, 70 гр, 0, 71 гр, 0, 77 гр, 0, 73 гр, 0, 74 гр, 0, 68 гр, 0, 73 гр, 0, 68 гр, 0, 68 гр, 0, 70 гр, 0, 68 гр, 0, 72 гр, 0, 72 гр, 0, 72 гр, 0, 68 гр, 0, 72 гр, общей массой 25, 25 гр, метадон (фенадон, долофин), Преступление совершено в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гальцев М.Ю. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Гальцев М.Ю, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, чрезмерно суровым; согласно экспертизе он признан зависимым от опиоидов, и нуждающимся в реабилитации, но суд не учел смягчающим наказание обстоятельством п. "е" ч.1 ст.61 УК РФ; он не судим, характеризуется положительно, трудоустроен, раскаялся, активно способствовал расследованию преступлению; наказание назначено ему близко к максимальному; просит изменить приговор, снизить срок наказания, применить ст.ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Жигастов С.А. считает приговор законным и обоснованным, и не подлежащим изменению.

В судебном заседании осужденный Гальцев М.Ю, адвокат Злотник Е.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить. Прокурор Богдашкина А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Вина осужденного фио в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниями свидетеля фио о том, что он на своей автомашине "... " (...), г.н.з..., по просьбе фио приехал в адрес, где Гальцев М.Ю. в сугробе снега у дерева поднял сверток, который убрал в рюкзак, после чего они направились в г.Москву, где автомашину под его управлением остановили сотрудники ДПС. От сотрудников полиции он узнал, что Гальцев М.Ю. перевозил наркотики;

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и Гальцевым М.Ю, свидетель фио полностью подтвердил свои показания, изобличающие фио в совершении преступления;

- показаниями свидетеля фио о том, что он является сотрудником ДПС полиции. 10.02.2022 года, примерно в 00 час. 10 мин, по адресу:.., им была остановлена автомашина марка автомобиля... " (...), г.н.з..., под управлением фио Пассажир Гальцев М.Ю. сообщил, что имеет при себе наркотические средства, на место происшествия им была вызвана следственно-оперативная группа;

- показаниями свидетеля фио о том, что она является заместителем начальника ОД ОМВД России по району Бибирево г.Москвы. 10.02.2022 года, в составе следственно-оперативной группы, она прибыла на место происшествия, по адресу:.., где произвела осмотр места происшествия - автомашины марка автомобиля... " (...), г.н.з..., в ходе которого обнаружила и изъяла рюкзак, принадлежащий пассажиру Гальцеву М.Ю, в кармане которого находилось вещество, упакованное в клейкую ленту, которое было упаковано, опечатано, Гальцев М.Ю. пояснил, что обнаруженное и изъятое у него вещество, является наркотическим средством метадоном, составлен протокол;

- показаниями свидетеля фио о том, что в его и второго понятого присутствии сотрудник полиции произвела осмотр места происшествия - автомашины марка автомобиля... " (...), г.н.з..., в ходе которого обнаружила и изъяла рюкзак, принадлежащий пассажиру Гальцеву М.Ю, в кармане которого находилось вещество, упакованное в клейкую ленту, которое было упаковано, опечатано, Гальцев М.Ю. пояснил, что обнаруженное и изъятое у него вещество, является наркотическим средством метадоном, составлен протокол;

- заключением эксперта N 577 от 07.03.2022 года, (с учетом справки об исследовании N12/14-377 от 10.02.2022 года), обнаруженные и изъятые у фио из рюкзака 36 свертков с веществами первоначальными массами: 0, 65 гр, 0, 67 гр, 0, 70 гр, 0, 68 гр, 0, 77 гр, 0, 68 гр, 0, 69 гр, 0, 70 гр, 0, 68 гр, 0, 72 гр, 0, 68 гр, 0, 70 гр, 0, 73 гр, 0, 68 гр, 0, 67 гр, 0, 71 гр, 0, 71 гр, 0, 71 гр, 0, 69 гр, 0, 67 гр, 0, 70 гр, 0, 71 гр, 0, 77 гр, 0, 73 гр, 0, 74 гр, 0, 68 гр, 0, 73 гр, 0, 68 гр, 0, 68 гр, 0, 70 гр, 0, 68 гр, 0, 72 гр, 0, 72 гр, 0, 72 гр, 0, 68 гр, 0, 72 гр, общей первоначальной массой 25, 25 гр, являются наркотическим средством - содержащим в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2022 года, в ходе которого по адресу:.., в автомашине марка автомобиля... " (...), г.н.з..., обнаружен и изъят рюкзак, принадлежащий пассажиру Гальцеву М.Ю, в кармане которого находится вещество, упакованное в клейкую ленту;

- рапортом сотрудника ДПС полиции фио о задержании фио 10.02.2022 года, примерно в 00 час. 10 мин. по подозрению в совершении преступления, по адресу:.., вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исследованных доказательств достаточно для признания фио виновным в совершении преступления.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.

Исследованных доказательств достаточно для вывода суда о виновности фио в совершении преступления.

Данных о фальсификации доказательств, создании искусственных условий причастности к преступлению фио, судебной коллегией не установлено.

Обоснованные сомнения в виновности осужденного отсутствуют.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Все ходатайства сторон рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения, принцип презумпции невиновности подсудимого не нарушен.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицировал действия фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Обоснованность осуждения фио, квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении наказания Гальцеву М.Ю. суд учел требования ч. 3 ст. 60, ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, данные о личности.

Смягчающими наказание Гальцеву М.Ю. обстоятельствами, суд учел раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гальцеву М.Ю, не установлено.

Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении наказания.

Выводы суда о необходимости назначения Гальцеву М.Ю. наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, снижения наказания Гальцеву М.Ю, судебная коллегия не находит.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, и не чрезмерно суровым.

Вопреки доводам жалобы о том, что по состоянию здоровья Гальцев М.Ю. является наркозависимым, и суд мог признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное п. "е" ч.1 ст.61 УК РФ, однако таких оснований судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного Гальцевым М.Ю, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не находит.

Приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2022 года в отношении Гальцева... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: