Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 10-18503/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

Гордеюка Д.В, судей

фиои

фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Сидоровой Т.С, с участием: осуждённой

Джалиловой Я.Р, адвоката

фио, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес

фио, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу фио на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 15 июля 2022 года, которым

Джалилова... года в адрес.., имеющая... г.р, неработающая, несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ время предварительного содержания под стражей с 26 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбытия наказания, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осуждённую фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио

признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительной размере - мефедрона, общей массой 2, 03 г, содержащихся в 4-х свертках.

Преступление совершено 26 января 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Органами предварительного расследования действия осужденной были квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ.

В судебном заседании фио виновной себя признала в незаконном приобретении и хранении для личного потребления изъятых 4-х свертков с наркотическим средством.

В апелляционной жалобе

адвокат фио с приговором не согласен, считает, что назначенное осужденной наказание в виде 2-х лет лишения свободы не отвечает целям наказания, поскольку является несправедливым; полагает, что при наличии целого ряда смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих судом назначено наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией части 1 ст. 228 УК РФ, близкое к верхнему пределу; просит приговор изменить и с учетом ст. 72 УК РФ и отбытого его подзащитной срока, освободить фио от наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Журавлева Е.О, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, считает приговор законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а назначенное осужденной наказание - справедливым и соразмерным содеянному; просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему заключению.

В обоснование вывода о виновности фио по факту совершения незаконного хранения без цели сбыта мефедрона, общей массой 2, 03 г, содержащихся в 4-х свертках, в значительном размере, судом положены как показания самой осужденной по обстоятельствам получения наркотического средства для личного употребления, которое при задержании 26 января 2022 года были у нее обнаружены и изъяты, так и показания свидетеля Илебаевой, данные, в том числе и при производстве очной ставки с задержанной, о том, что по просьбе фио 23 и 24 января 2022г. возила ее в несколько мест: фио ей скидывала координаты, куда надо было ехать, по приезду уходила из машины на некоторое время; 24 января 2022 года она забрала фио из адрес адрес и они, по указанию фио, поехали по адресу: адрес. По адрес попросила остановить машину около леса, мотивировав это тем, что ей необходимо сходить в туалет. Она остановила машину, и фио ушла в лес. Что там делала фио, ей неизвестно. Вернувшись, фио сообщила ей, что маршрут поменялся и надо ехать в адрес, где, подъехав к какому-то жилом дому, фио вышла из машины и попросила ее подождать. При этом фио зашла в подъезд одного из домов. Выйдя из подъезда, фио отправила ей на мобильный телефон через "блютус"-соединение 3 фотографии, на одной из которых был мусоропровод, на другой труба. фио продиктовала ей 2 позиции, в том числе: "Суздальская, номер дома, 6/5, справа микрокарта", которые она записала в своем телефоне. Спросив у фио, зачем ей фотографии мусоропровода, та ответила, что по адресам, которые сфотографировала, она прячет чипы с криптовалютой, которые стоят большие деньги, чтобы не потерять, так как, с ее слов, если потеряет, то ее убьют. 25 января 2022 года, примерно в 21 час 00 минут, фио снова позвонила ей и попросила отвезти ее в одно место, она согласилась, при этом сообщила, что не хочет связываться с теми чипами, что фио прятала, на что фио ответила, что ее просто надо отвезти в одно место.

Она приехала за ней по адресу, по которому приезжала ранее, фио попросила отвезти ее в район метро Щелковская адрес, фио вышла из машины и направилась в подъезд дома. По дороге домой она попросила фио показать, что за чипы она прятала, фио показала ей какой-то круглый предмет вроде пластилина, черного цвета, в руки фио ей его не дала и при этом сказала, что это и есть чип. По пути, по адресу адрес, она была остановлена сотрудниками полиции. Сотрудники полиции спросили, есть ли, что-то запрещенное, на что она и фио ответили, что нет, после чего в присутствии понятых была досмотрена машина и вещи фио. Затем к ней подошли сотрудники полиции и сообщили, что у фио были найдены наркотические средства;

показания сотрудника ДПС фио, подтвержденных, в том числе, при производстве очной ставки с осужденной, о том, что примерно в 04 часа 00 минут 26 января 2022 года по адресу: адрес, была остановлена автомашина марки марка автомобиля Рио", р.з..., в которой находились две девушки: водитель предоставила водительское удостоверение гражданина фио на имя Илебаевой, а пассажирка показала паспорт гражданина РФ на имя фио, при этом она заметно нервничала, в связи с чем ей был задан вопрос, есть ли при ней что-то запрещенное, на что она ответила, что нет, однако стала нервничать еще больше, в связи с чем было принято решение о задержании фио и вызове следственно-оперативной группы, так как возникли подозрения, что у нее при себе имеются запрещенные к обороту на адрес предметы. По приезду СОГ у фио в ходе личного досмотра из сумки были изъяты 4 свертка с веществом, как впоследствии он узнал, в данных свертках находилось наркотическое средство - мефедрон;

показания свидетеля фио по факту выезда на место задержания фио и проведения с участием понятых ее личного досмотра, в сумке которой были обнаружены и изъяты четыре свертка, завернутые в черную изоленту, с неизвестным веществом внутри; также был проведен осмотр автомашины марки марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС.., где были обнаружены и изъяты два мобильных телефона;

показания понятой Юлдашевой по обстоятельствам проведения личного досмотра фио, в сумке которой были обнаружены и изъяты четыре свертка, завернутые в черную изоленту, с неизвестным веществом внутри, о чем был составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие в следственной действии лица. В ходе проведения осмотра автомобиля марки марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС.., были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, о чем также составлялся соответствующий протокол.

В выводах о виновности фио опирался суд и на материалы уголовного дела: протокол личного досмотра фио, в ходе которого сотрудниками полиции в сумке были обнаружены четыре свертка, завернутые в черную изоленту, с неизвестным веществом внутри; протокол осмотра места происшествия - автомашины марки марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС.., в ходе которого с переднего правого пассажирского сидения осматриваемой автомашины были обнаружены и изъяты два мобильных телефона; протокол осмотра изъятых предметов, в том числе 4-х свертков с веществом, являющимся по заключению судебно-химической экспертизы наркотическим средством - мефедроном, общей массой 2, 03гр.; признанные постановлением следователя вещественными доказательствами, и другие сведения, полно и правильно приведенные в приговоре.

Суд всесторонне, объективно исследовал все эти доказательства, дав им надлежащую оценку.

Ни одно из доказательств, положенных в основу приговора, в апелляционной жалобе не оспаривается, и каких-либо сомнений в своей достоверности, у судебной коллегии не вызывает.

Анализ материалов дела и доказательств, приведенных в приговоре, приводит судебную коллегию к выводу о том, что сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденной не имеется, как не установлено и данных, свидетельствующих об оказании на задержанную по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Все доказательства, проверенные и оцененные судом, как того требуют положения ст.ст. 87-88 УПК РФ, положенные в основу обвинительного приговора, правильно признаны судом допустимыми: нет оснований сомневаться и в объективности заключения проведенной по делу судебно-химической экспертизы, определившей точный вес изъятого у осужденной мефедрона, составляющего значительный размер.

Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Судебное следствие проведено объективно, с соблюдением права осужденной на защиту, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, без обвинительного уклона.

Суд, установив фактические обстоятельства, при которых осужденной было совершено преступление, при отсутствии цели сбыта, квалифицировал ее действия по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, обстоятельства, при которых фио совершено приобретение 4-х свертков с мефедроном, материалами дела и в приговоре не установлены, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменения и исключить осуждение фио за незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере.

Таким образом, фио следует считать осужденной за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом вносимых в приговор изменений и уменьшения объема обвинения, наказание виновной подлежит смягчению. При этом решении судебная коллегия принимает во внимание и представленные стороной защиты сведения об оказании фио благотворительной помощи ГБУ Центр содействия семейному воспитанию "Спутник".

В остальной же части приговор является законным и обоснованным, соответствующим требованиям 297 УПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденной в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным. Суд первой инстанции обосновал, по каким причинам не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6; 64; 73 УК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства дела, уровень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, также не находит таких оснований.

Суд располагал сведениями о семейном положении фио, наличии на ее иждивении малолетнего ребенка, о состоянии здоровья как членов семьи, так и самой осужденной, страдающей синдромом зависимости от стимуляторов.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Решение о назначении исправительной колонии общего режима для отбывания осужденной наказания соответствует требованиям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в приговоре достаточно мотивировано, и изменению на колонию-поселение, как об этом стоит вопрос в жалобе, не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бабушкинского районного суда адрес от 15 июля 2022 года в отношении

Джалиловой... ы изменить:

исключить осуждение Джалиловой Я.Р. за незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере и смягчить назначенное наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденной - в тот же срок, но со дня вручения ей копии решения, при этом осужденная в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: