Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 10-18518/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей Сысоевой И.В, Боевой Н.А, при секретаре Семенове А.А, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, осужденных Носкова Д.А, Овсепяна С.Р, защитников - адвокатов Усманского В.В, Малахина А.Ю, потерпевшего фио, представителя потерпевшего - адвоката Корабельниковой Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Овсепяна С.Р, апелляционному представлению заместителя Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы Вельковой Л.А. на приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 14 марта 2022 года, которым

Носков Д. А, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, несудимый, ранее осужденный 7 декабря 2021 года Лефортовским районным судом г.Москвы по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 7 декабря 2021 года, окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Овсепян С. Р, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Носкова Д.А, Овсепяна С.Р. под стражей с 18 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу каждому из осужденных оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и снят арест с имущества осужденных.

Заслушав доклад судьи, выступления сторон, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Носков Д.А, Овсепян С.Р. признаны виновными в покушении на мошенничество, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, а Носков Д.А. также путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от них обстоятельствам.

Преступление осужденными совершено в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Овсепян С.Р. выражает несогласие с приговором суда, который считает незаконным, необоснованным, при этом выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд при рассмотрении уголовного дела не учел существенные обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. Так, судом не дана полная и объективная оценка степени и фактического характера участия каждого из участников в совершении деяния при применении ст.67 УК РФ. Обращает внимание на то, что он вину признал, искренне раскаялся в содеянном, возместил моральный вред... в размере 100 000 рублей. Указывает о том, что назначение столь сурового наказания негативно повлияет на условия жизни его семьи, а именно малолетних детей, отца-инвалида, которых он материально обеспечивал. Полагает, что суд формально учел установленные смягчающие обстоятельства, при этом, с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, он не является опасным для общества и назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционном представлении заместитель Симоновского межрайонного прокурора г..Москвы Велькова Л.А. выражает несогласие с приговором суда в отношении осужденного Носкова Д.А, считая его в этой части незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на установленные судом обстоятельства деяния, полагает, что при наличии совместного умысла на мошенничество между Носковым Д.А. и Овсепяном С.Р. группой лиц по предварительному сговору, у них не могут быть разные диспозиции ст.159 УК РФ, а именно: у Овсепяна С.Р. - путем обмана, а у Носкова Д.А. - путем обмана и злоупотребления доверием. Поскольку именно обман потерпевшего по данному делу являлся способом совершения покушения на мошенничество, а не наличие доверительных отношений между потерпевшим... и Носковым Д.А, то признак "злоупотребление доверием" у Носкова Д.А. подлежит исключению. Кроме того, подлежит исключению ссылка на судимость Носкова Д.А, как на обстоятельство, которое учтено при назначении ему наказания. Как полагает автор представления, сам факт наличия судимости не отнесен законодателем к отягчающим обстоятельствам, предусмотренным ст.63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими. В связи с исключением из квалификации действий Носкова Д.А. диспозиционного признака "путем злоупотребления доверием", уменьшением объема обвинения, а также исключением ссылки на его судимость, как обстоятельство, которое учтено при назначении наказания, срок лишения свободы, назначенный Носкову Д.А. по приговору, подлежит снижению.

Просит приговор суда в отношении Носкова Д.А. изменить: исключить из осуждения Носкова Д.А. по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, диспозиционный признак "путем злоупотребления доверием"; исключить ссылку на судимость Носкова Д.А, как на обстоятельство, которое учтено при назначении ему наказания; смягчить назначенное Носкову Д.А. наказание по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, смягчить до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальном этот же приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционные жалобу и представление представитель потерпевшего - адвокат Корабельникова Д.В. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе и представлении доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобу, представление - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Богдашкина А.А. поддержала доводы апелляционного представления частично. Просила приговор суда изменить, исключить из осуждения Носкова Д.А. диспозиционный признак деяния - путем злоупотребления доверием, смягчить назначенное ему наказание по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы и окончательно назначить на основание ч.5 ст.69 УК РФ 5 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальном приговор суда просила оставить без изменения.

Потерпевший Бессонов В.В. и его представитель - адвокат Корабельникова Д.В, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просили приговор суда и назначенное осужденным наказание оставить без изменения.

Осужденный Овсепян С.Р. и его защитник - адвокат Малахин А.Ю. просили приговор суда изменить и смягчить назначенное Овсепяну С.Р. наказание.

Осужденный Носков Д.А. и его защитник - адвокат Усманский В.В, согласившись с доводами апелляционного представления, просили смягчить назначенное Носкову Д.А. наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Носкова Д.А, Овсепяна С.Р. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями потерпевшего фио, согласно которым в рамках возбужденного в феврале 2017 года уголовного дела по ч.4 ст.159.1 УК РФ он в июне 2019 года был допрошен в качестве свидетеля, а также в его жилище произвели обыск, в ходе которого изъяли денежные средства в сумме 18 000 000 рублей и 10 000 000 долларов США. Кроме того, между ним и Носковым Д.А. следователем была проведена очная ставка, после окончания которой Носков Д.А. продемонстрировал осведомленность о сумме изъятых у него денежных средств и предполагаемых в отношении него дальнейших следственных действий. В ходе многочисленных телефонных переговоров и встреч Носков Д.А. сообщил, что в случае отказа от передачи денежных средств должностным лицам из числа ГСУ СК России по г..Москве, его (фио) отправят в тюрьму. Единственным вариантом решения вопроса является передача через него сотрудникам ГСУ СК России по г..Москве наличных денежных средств в сумме 1 500 000 долларов США, а изъятые у фио в ходе обыска денежные средства в сумме 18 000000 рублей и 10 000 долларов США необходимо будет также оставить сотрудникам СУ по адрес в качестве вознаграждения, которые войдут в общую сумму решения вопроса. В доказательство серьезности намерений он должен был передать денежные средства за решение вопроса о непривлечении его к уголовной ответственности сотрудникам ГСУ СК России по г..Москве первую часть суммы в размере 10 000 000 рублей, а следователь фио примет решение о возврате изъятых и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств денежных средств. Они договорились о том, что денежные средства будут переданы 18 марта 2020 года, но так как в это время у него была назначена следователем фио очная ставка со свидетелем фио, то попросил Носкова Д.А. договориться с ней о переносе следственных действий, на что Носков Д.А. ответил согласием и потребовал, чтобы он приехал на встречу к нему на производственную базу.

Он приехал на обозначенное место встречи, где находился Носков Д.А. и Овсепян С.Р, которого он знает примерно с 2009 года. Он предложил Носкову Д.А. поговорить наедине, на что Носков Д.А. ответил, что Овсепян С.Р. в курсе ситуации, более того Овсепян С.Р. выступит в качестве курьера (посредника) и отвезет денежные средства в размере 10 000 000 рублей в ГСУ СК России по г..Москве. 17.03.2020 от адвоката Шадрина А.Ю. пришло сообщение от следователя фио о том, что очная ставка между Бессоновым В.В. и фио переносится на неопределенное время без объяснения причин. Понимая, что предложения Носкова Д.А. незаконны, 17.03.2020 года он обратился с заявлением в УФСБ России по г..Москве и Московской области. Далее ему было предложено участвовать в оперативном эксперименте, на что он дал свое добровольное согласие. На следующий день Носков Д.А. приехал к нему (Бессонову В.В.) в офис. В ходе разговора Носков Д.А. пояснил, что полученные от него денежные средства в размере 10 000 000 рублей он повезет в ГСУ СК России по г..Москве. Также Носков Д.А. сообщил, что следователь фио дополнительно его допросит, после того как они скорректируют показания. После разговора он передал Носкову Д.А. полиэтиленовый пакет зеленого цвета, в котором находились денежные средства, имитирующие сумму в размере 10 000 000 рублей и представляющие собой 200 000 рублей купюрами достоинством 5 000 рублей и муляжи денежных средств на общую сумму 9 800 000 рублей. Непосредственно после передачи денежных средств в помещение зашли сотрудники УФСБ России по Москве и Московской области и задержали Носкова Д.А.;

протоколами очных ставок между свидетелем Бессоновым В.В. и обвиняемыми Овсепяном С.Р, Носковым Д.А. в ходе которых, Бессонов В.В. подтвердил ранее данные показания;

протоколом проверки показаний свидетеля фио на месте, согласно которому Бессонов В.В. указал на места, где происходили встречи с Носковым Д.А. и Овсепяном С.Р.;

показаниями свидетеля фио, согласно которым в ее производстве находится уголовное дело, возбужденное 11.04.2017 первым отделом СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159.1 УК РФ. По уголовному делу в качестве свидетелей проходят Бессонов В.В. и Носков Д.А. Носков Д.А. активно сотрудничал с органами следствия и давал показания, ранее не известные следствию, она обсуждала с ним некоторые обстоятельства расследования уголовного дела, подтвердив факт изъятия в ходе обыска у фио 18 000 000 рублей и 10 000 долларов США и намерении привлечь к уголовной ответственности фио, Шарлай В.М. и Карепину Ж.М, а также выделить в отдельное производство материалы уголовного дела в порядке ст.155 УПК РФ в отношении фио, так как в настоящее время оснований для его привлечения к уголовной ответственности недостаточно. Она не обсуждала с Носковым Д.А. возможность привлечения фио к уголовной ответственности, и избрания ему какой-либо меры пресечения. Также Носков Д.А. не позднее 17.03.2020 в ходе телефонного разговора обратился к ней с просьбой о переносе запланированной на 11 ч. 00 мин. 18.03.2020 очной ставки между свидетелями фио и Бессоновым В.В. на более поздний срок, объяснив это тем, что о переносе очной ставки с фио его попросил Бессонов В.В, последний готов дать изобличающие фио показания, но для их формулировки ему нужно дополнительное время, после чего она в тот же день посредством приложения "ВотсАпп" уведомила о переносе на неопределенный срок очной ставки между фио и Бессоновым В.В. адвоката фио - Шадрина А.Ю. и 18.03.2020 адвоката фио - фио;

показаниями свидетеля фио, согласно которым в его производстве в период с 07.05.2018 по 26.09.2019 находилось уголовное дело, по которому Носков Д.А. и Бессонов В.В. являлись свидетелями. В рамках расследования уголовного дела произведен обыск в жилище фио, по результатам которого изъяты денежные средства в размере 18 000 000 рублей и 10 000 долларов США, при этом процессуальное решение по денежным средствам фио фио намеревался принять после их осмотра сотрудниками ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве и их фактической передачи в следственное управление.

Кроме того, виновность осужденных подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра документов, из содержания которого следует, что произведен осмотр материалов уголовного дела

N 11702450009000290, состоящего из 29 томов, где среди прочего обнаружены следующие документы: протокол обыска от 04.09.2020, из содержания которого следует, что сотрудниками ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г..Москве в период с 07 час. 10 мин. по 10 час. 20 мин. произведен обыск в жилище Бессонова В.В. по адресу: адрес и изъято 18 000 000 рублей и 10 000 долларов США, протокол очной ставки между свидетелями... и Носковым Д.А. от 13.03.2020, протокол допроса свидетеля Бессонова В.В. от 25.06.2019, протокол допроса свидетеля Носкова Д.А. от 23.01.2020; протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрен мобильный телефон "Apple Iphone 8" Носкова Д.А. в записной книги которого имеются телефоны Овсепяна С.Р, следователя Удодовой Л.В, а также Бессонова В.В, при этом в мессенджере "Whatsapp", имеется переписка между Носковым Д.А. и... В обнаруженной в мобильном телефоне переписке Бессонов В.В. информирует Носкова Д.А. о времени и адресе, по которому планируется получение денежных средств Носковым Д.А, а также о снятии денежных средств и направлении в офис; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены два аудиофайла разговора от 18 марта 2020 года между Овсепяном С.Р. и Носковым Д.А, в ход одного из которых последний уведомляет Овсепяна С.Р, что им получены от Бессонова В.В. денежные средства в размере 10 000 000 рублей, также они договариваются о встрече в кафе, в ходе второго Носков Д.А. рассказывает некоторые обстоятельства встречи с.., описывает офис Бессонова В.В, где происходила встреча, обсуждают обстоятельства распределения денежных средств между ним и Овсепяном С.Р; осмотрен аудиофайл разговора от 18 марта 2020 года между Носковым Д.А. и... в ходе которых Бессонов В.В. уведомляет Носкова Д.А. о снятии им денежных средств в размере 10 000 000 рублей и выясняет у Носкова Д.А. содержание и обстоятельства дачи своих показаний, на что Носков Д.А. объясняет ему основу показаний, сообщив, что позднее они их откорректируют, после чего Бессонов В.В.

должен будет принести их следователю на флеш-накопителе. После данной встречи Носков Д.А был задержан; осмотрены видеофалы встречи Носкова Д.А. с Бессоновым В.В. в ходе которой последний передает денежные средства в размере 10 000 000 рублей, а также видеофайлы встречи Носкова Д.А. с Овсепяном С.Р. в кафе; осмотрены аудиофайлы телефонных разговоров между Носковым Д.А. и Бессоновым В.В. от 17 марта 2020 года где обсуждается вопрос о переносе следователем очной ставки между Бессоновым В.В. и фио, и необходимости встречи 18 марта 2020 года для передачи денежных средств; заключениями экспертов о том, что на всех аудиозаписях разговоров имеется устная речь Носкова Д.А, Овсепяна С.Р, фио; заключением эксперта, согласно выводам которого образцы препарата "Тушь-7", которым были обработаны 10 000 000 рублей и пакет, обнаружены на банкнотах, изъятых у Носкова Д.А. в проведенного оперативного эксперимента, а также на его руках; результатами оперативно-розыскных мероприятий; и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Оснований не доверять показаниям приведенных в приговоре свидетелей, у суда первой инстанции не имелось, не установлено таковых и в суде апелляционной инстанции, поскольку эти показания подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой и, прежде всего, подтверждаются совокупностью других доказательств, положенных судом в основу осуждения Носкова Д.А, Овсепяна С.Р, в том числе и признательными показаниями самого осужденного Носкова Д.А, подробно рассказавшего об обстоятельствах совершенного ими преступления, утверждая, при этом, что он постоянно вводил фио в заблуждение относительно своих связей в правоохранительных органах, в том числе в Следственном комитете, а также о необходимости передачи денежных средств для дальнейшей их передачи должностным лицам за непривлечение к уголовной ответственности. На самом деле передавать он ничего не собирался, никаких договоренностей по данному поводу с сотрудниками у него не было. Он просто хотел получить от фио денежные средства. При этом роль Овсепяна С.Р. сводилась к тому, чтобы подтверждать то, что говорит Носков Д.А, но представлял он Овсепяна С.Р, как лицо, которое будет передавать денежные средства сотрудникам правоохранительных органов, что не соответствовало действительности.

Заключения судебных экспертиз были исследованы в судебном заседании, при этом суд правильно согласился с выводами экспертов и положил их в основу приговора, так как из материалов дела усматривается, что экспертизы проведены по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующих экспертных учреждениях и лицами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключений, в связи с чем у суда не имелось оснований сомневаться в выводах экспертов, положенных в основу приговора.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в приговоре, дав надлежащую оценку.

Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятиях обоснованно положены в основу приговора, как полученные в соответствии с требованиями закона, поскольку обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у осужденных умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении осужденными всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Совокупность собранных по делу доказательств судом обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении Носкова Д.А, Овсепяна С.Р.

Оснований считать недопустимым какое-либо из доказательств, которые суд привел в приговоре в обоснование виновности осужденных, судебная коллегия не усматривает. Все доказательства получили надлежащую судебную оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Носкова Д.А, Овсепяна С.Р. в совершении преступления и квалифицировал их действия по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Суд, проанализировав представленные доказательства, правильно сделал вывод о совершении осужденными преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, мотивировав в приговоре принятое решение. Указанный вывод суда основан на том, что осужденные вступили в преступный сговор для совершения мошенничества, распределив между собой роли, их действия были объединены единым преступным умыслов, и несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной, только их совместные действия образовали причину наступления единого преступного результата.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ установленный размер полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия денежных средств, которые осужденные не смогли похитить по независящим от них обстоятельствах, превышает 1 миллион рублей и относится к особо крупному размеру.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления в части необходимости исключения из осуждения Носкова Д.А. диспозиционного признака ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ - совершение им указанного преступления путем злоупотребления доверием, поскольку при наличии предварительного преступного сговора между осужденными Носковым Д.А. и Овсепяном С.Р. на совершение мошенничества путем обмана, не может быть у Носкова Д.А. иного отличного от их договоренности способа совершения преступления, а именно "путем злоупотребления доверием". Таким образом, судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Носкова Д.А. диспозиционный признак ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ - "путем злоупотребления доверием".

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Как видно из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено судом объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства были исследованы.

Наказание Носкову Д.А, Овсепяну С.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, смягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Вывод суда о возможности исправления Носкова Д.А, Овсепяна С.Р. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивирован судом. Положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении осужденным наказания судом соблюдены.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного Овсепяну С.Р. наказания, поскольку суд при назначении ему наказания учел все установленные по делу смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, который страдает рядом хронических заболеваний, наличие у него на иждивении жены, детей, родственников, близких родственников, их состояние здоровья, которые страдают хроническими заболеваниями, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п."к" ч.1 ст.61 УК РФ), каких-либо новых обстоятельств суду апелляционной инстанции не представлено и не установлено по делу, поэтому оснований для смягчения Овсепяну С.Р. наказания не имеет.

Судебная коллегия, с учетом уменьшения вышеуказанного объема обвинения Носкову Д.А, полагает необходимым снизить размер назначенного осужденному Носкову Д.А. наказания.

Оснований для применения ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Носкова Д.А, Овсепяна С.Р. судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционного представления о необходимости исключить ссылку суда на судимость Носкова Д.А, как на обстоятельство, которое учтено при назначении ему наказания, являются несостоятельными, поскольку, как видно из приговора, указанное прокурором обстоятельство не было учтено судом при назначении Носкову Д.А. наказания, при этом суд принял во внимание, что Носков Д.А. не судим.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен правильно.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает наличие иных оснований для изменения приговора суда, а также не находит оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года в отношении Носкова Д. А. изменить:

исключить из осуждения Носкова Д.А. диспозиционный признак ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ - "путем злоупотребления доверием";

снизить назначенное Носкову Д.А. по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Лефортовского районного суда г.Москвы от 7 декабря 2021 года, окончательно назначить Носкову Д.А. 5 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда в отношении

Носкова Д. А, Овсепяна С. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Судьи: