Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 10-18562/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда ... Е.В., при помощнике судьи ... А.О., с участием прокурора фио, осужденной ... С.А., ее адвоката фио, рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2022 года апелляционную жалобу осужденной ... С.А. на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 26 мая 2022 года, которым

.., паспортные данные, гражданка РФ, разведенная, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, являющая ИП, зарегистрированная и проживающая по адресу: адрес, не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы адрес и адрес, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи... Е.В, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда фио признана виновной в совершении хранения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения (водительского), предоставляющего права.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В суде первой инстанции фио вину признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная просит прекратить уголовное дело за истечением срока давности, ссылается на дату оформления 10.10.2019 года полиса.., указывая, что именно при его оформлении она впервые использовала поддельное водительское удостоверение, и, поскольку с этого момента прошло более двух лет, то срок привлечения её к уголовной ответственности истек. Судом не были учтены ее доводы об истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем приговор считает необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для изменения или отмены приговора не имеется по следующим основаниям.

Вина фио в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами: показаниями самой осужденной в той части, в которой она не отрицает, что приобрела поддельное удостоверение в целях его использования, поскольку по семейным обстоятельствам не имела свободного времени обратиться в ГИБДД для получения водительского удостоверения. Не отрицает, что использовала поддельное водительское учреждение 28 января 2022 года, предъявив его при проверке документов сотрудникам ГИБДД.

Доказательствами вины фио в совершении преступления также являются: показания свидетеля... о том, что предъявленное фио водительское удостоверение вызвало у него сомнения в своей подлинности, после чего последней было предложено проследовать в отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, показаниями свидетелей... и... об обстоятельствах добровольной выдачи водительского удостоверения на имя фио инспектором... и составлением соответствующего акта; карточкой по административным правонарушениям, в которой отражены сведения о наличии у фио нескольких водительских удостоверений; актом добровольной выдачи, протоколом осмотра предметов, справкой об исследовании, заключением эксперта.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности фио в совершении преступления.

Указанные доказательства получены с учетом требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд апелляционной инстанции не находит.

Действиям фио суд дал правильную правовую оценку, её действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Доводы осужденной о наличии оснований для прекращения уголовного дела за истечением срока давности не обоснованные.

Так, использование заведомо поддельного документа, указанного в части 3 ст. 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.

Предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять с момента фактического прекращения использования поддельного документа, в том числе в результате пресечения деяния.

Из пояснений же самой фио следует, что впервые она использовала поддельное удостоверение 10 октября 2019 года при оформлении полиса... и в последующем не прекратила его использование, вплоть до 28 января 2022 года, когда использование поддельного удостоверения было пресечено сотрудником ГИБДД.

Таким образом, судом установлено, что использование фио поддельного удостоверения было пресечено 28 января 2022 года, в связи с чем, срок давности привлечения к уголовной ответственности, установленный ч. 1 ст. 78 УК РФ на момент вынесения приговора Замоскворецкого районного суда адрес 26 мая 2022 года не истек. Указанное преступление является длящимся.

При назначении наказания фио, суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетних детей-студентов, матери пенсионного возраста, оказание материальной помощи близким родственникам, сведения о состоянии ее здоровья и здоровья близких, а также то, что фио является многодетной матерью. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При изложенных обстоятельствах, назначенное фио наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения назначенного фио наказания, назначения иного, более мягкого вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 26 мая 2022 года в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий