Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 10-18608/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио

при помощнике судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Перовского межрайонного прокурора адрес фио на постановление Перовского районного суда адрес от 15 августа 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Федосеенко Александра Васильевича, паспортные данные п.г.т. Белая Березка адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, п.г.т. Белая Березка, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, работающего курьером в ИП "Шахов Р.Д.", не судимого, Федосеенко Михаила Ивановича, паспортные данные п.г.т. Белая Березка адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, п.г.т. Белая Березка, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, работающего специалистом по логистике в ООО "Седас", не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, возвращено прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении Федосеенко А.В. и Федосеенко М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора фио, поддержавшую доводы апелляционного представления, подсудимых Федосеенко А.В. и Федосеенко М.И, адвокатов Мухаркина Д.И. и фио, полагавших необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Федосеенко А.В. и Федосеенко М.И. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, при обстоятельствах, приведенных в обвинительном заключении.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 15 августа 2022 года уголовное дело в отношении Федосеенко А.В. и Федосеенко М.И. возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обоснование принятого решения судом отмечается, что из описания в обвинительном заключении инкриминируемого подсудимым деяния следует, что Федосеенко М.И, действуя с согласия Федосеенко А.В, 21 сентября 2021 года перевез немаркированные табачные изделия по адресу: адрес, где 23 апреля 2021 года осуществил продажу этих изделий фио, действовавшему в ходе оперативного эксперимента. Указанное несоответствие в датах перевозки и продажи немаркированных табачных изделий свидетельствует о несоблюдении при составлении обвинительного заключения по делу требований ч. 1 ст. 220 УПК РФ. Кроме того п. "а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ является бланкетной нормой, однако конкретные нарушенные нормы Федерального закона N 268-ФЗ от 22 декабря 2008 года "Технический регламент на табачную продукцию" и постановления Правительства РФ N 76 от 20 февраля 2010 года "Об акцизных марках для маркировки ввозимой в РФ табачной продукции" в обвинении Федосеенко А.В. и Федосеенко М.И. не приведены, что свидетельствует о неконкретности обвинения. Также из обвинения следует, что инкриминируемое подсудимым деяние окончено на территории, на которую не распространяется юрисдикция Перовского районного суда адрес. Названные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, препятствуют постановлению приговора или принятию иного решения на основе составленного по делу обвинительного заключения, в связи с чем дело подлежит возвращению в порядке ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора фио просит обжалуемое постановление отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Отмечает, что обвинительное заключение по делу в отношении Федосеенко А.В. и Федосеенко М.И. соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, а опечатка в дате совершения преступления (перевозке и продаже табачных изделий) не относится к существенным нарушениям, препятствующим рассмотрению дела по существу и принятию окончательного решения, может быть устранена судом без нарушения положений ст. 252 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Составленное по настоящему уголовному делу обвинительное заключение названному требованию уголовно-процессуального закона не отвечает, поскольку, как верно отмечается судом первой инстанции, из описания в обвинительном заключении инкриминируемого подсудимым деяния следует, что Федосеенко М.И. осуществил 21 сентября 2021 года перевозку немаркированных табачных изделий, а 23 апреля 2021 года продал данные изделия фио, действовавшему в ходе оперативного эксперимента. Также в обвинении подсудимых отсутствует ссылка на конкретные нарушенные, по версии следствия, нормы Федерального закона N 268-ФЗ от 22 декабря 2008 года "Технический регламент на табачную продукцию" и постановления Правительства РФ N 76 от 20 февраля 2010 года "Об акцизных марках для маркировки ввозимой в РФ табачной продукции", что свидетельствует о неконкретности обвинения и нарушении таким образом права Федосеенко А.В. и Федосеенко М.И. на защиту.

Вопреки доводам представления указанные нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе несоответствие в обвинении дат инкриминируемых подсудимым перевозки и продажи немаркированных табачных изделий, являются существенными, препятствуют постановлению судом приговора или вынесению иного решения на основе составленного по делу обвинительного заключения, в связи с чем возвращение уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является правомерным, поскольку названные нарушения, исходя из положений ст. 252 УПК РФ, не могут быть устранены в процессе судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого постановления, которые являются основанием для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, постановление мотивированным, соответствует требованиям закона.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Федосеенко А.В. и Федосеенко М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 15 августа 2022 года о возвращении прокурору адрес уголовного дела по обвинению

Федосеенко Александра Васильевича и Федосеенко Михаила Ивановича в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения его судом оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий