Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 10-18730/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, обвиняемого

Чаринова Р.А, защитника - адвоката

Мартыновой К.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года, которым

Чаринову Р.А, ***, о бвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст.161 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 16 сентября 2022 года.

Этим же

постановлением продлён срок содержания под стражей *** и ***, в отношении которых постановление суда не обжаловано и не опротестовано.

Доложив содержания постановления, выслушав выступления обвиняемого Чаринова Р.А. и адвоката Мартыновой К.В, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16 апреля 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст.161 УК РФ в отношении *** и Чаринова Р.А.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Чаринов Р.А. задержан 16 апреля 2022 года, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

18 апреля 2022 года постановлением суда Чаринову Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года срок содержания под стражей в отношении Чаринова Р.А. продлён на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 00 суток, т.е. до 16 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Исмайлов Ф.А. в защиту обвиняемого Чаринова Р.А. считает, что постановление суда необоснованно поскольку, законных оснований для продления данной меры пресечения его подзащитному у суда не было, про сит отменить постановление суда и избрать Чаринову Р.А. более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены, поскольку Чаринов Р.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что запрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого Чаринова Р.А. является разумным, справедливым и не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Таким образом, при принятии решения по данному ходатайству суд первой инстанции учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Чаринова Р.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Чаринову Р.А. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Исходя из исследованных материалов, с учётом данных о личности Чаринова Р.А. и конкретных обстоятельств дела, суд, вынесший обжалуемое постановление, пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств дела, Чаринов Р.А. может воспрепятствовать производству по делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Задержание Чаринова Р.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого Чаринова Р.А. на защиту от уголовного преследования.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Чаринова Р.А. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учётом изложенного, оснований для изменения меры пресечения Чаринову Р.А. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года, которым продлён срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Чаринова Р.А. - оставить

без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко