Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 10-18734/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденных фио, Шодмонова А.А., Вобликова А.В., защитников адвокатов Слободянник А.Н., Ярового А.Е., Злотник Е.Е., предоставивших удостоверения и ордера, переводчика Тураева И.У., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шодмонова А.А., адвокатов Шарковой Н.Ю., Барышникова И.А., апелляционное представление государственного обвинителя Будаевой О.С. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 12 июля 2022 года, которым

Козловцев.., паспортные данные адрес, гражданин РФ,.., зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу:.., ранее судимый:

12 мая 2008 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06 мая 2016 года, осужден по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) время содержания фио под стражей с 12 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения Козловцеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Шодмонов.., паспортные данные и гражданин Республики Таджикистан,.., зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, несудимый, осужден за каждое из преступлений по п.п. "а, в" ч.2 ст.158, п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших Пулотова М.Х, Текеева Ш.А.) к 1 году лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) время содержания Шодмонова А.А. под стражей с 17 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения Шодмонову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменения.

Вобликов.., паспортные данные, гражданин РФ,.., зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, несудимый, осужденный 28 января 2022 года Гагаринским районным судом г. Москвы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов;

24 марта 2022 года мировым судьей судебного участка N397 района Замоскворечье г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ, к обязательным работам сроком на 100 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 января 2022 года, окончательно назначено обязательных работ сроком на 450 часов;

27 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка N10 района Котловка г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ, к обязательным работам сроком на 100 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка N397 района Замоскворечье г. Москвы от 24 марта 2022 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов, не отбытый срок обязательных работ составляет 48 часов, осужден по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Текеева Ш.А.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Жуковой О.И.) к 1 году лишения свободы;

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего... М.А.) к 1 году лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N10 района Котловка г. Москвы от 27 апреля 2022 года, окончательно назначено 2 года 5 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) время содержания Вобликова А.В. под стражей с 12 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Засчитано в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N10 района Котловка г. Москвы от 27 апреля 2022 года в виде обязательных работ (отбыто 432 часа).

Мера пресечения Вобликову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступления осужденных фио, Шодмонова А.А, Вобликова А.В, адвокатов Слободянник А.Н, Ярового А.Е, Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, поддержавшей представление, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда признаны виновными: Козловцев С.В. и фио - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего Пулотову М.Х. электровелосипеда "... ".

фио и Вобликов А.В. - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащих... велосипедов "... " модели "... ", стоимостью сумма, "... " модели "... ", стоимостью сумма, седла для велосипеда "... ", стоимостью сумма, причинении ущерба на общую сумму в размере сумма.

Вобликов А.В. - в покушении на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего... велосипеда... модели.., стоимостью сумма.

Вобликов А.В. - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего... велосипеда "... ", стоимостью сумма.

Преступления совершены в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Козловцев С.В, фио, Вобликов А.В. виновными себя признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Будаева О.С. просит приговор изменить, указать во вводной части приговора судимость Вобликова А.В. по приговору Гагаринского районного суда города Москвы от 28 января 2022 года; признать отягчающим наказание обстоятельством Вобликову А.В. рецидив преступления по преступлениям в отношении потерпевших фио и... ; усилить Вобликову А.В. наказание за каждое из преступлений (потерпевшая фио и потерпевший фио) до 1 года 6 месяцев лишения свободы; по совокупности преступлений назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить Вобликову А.В. 2 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы; исключить указание на назначение Вобликову А.В. окончательного наказания по ч.2 ст.69 УК РФ; указать в описательно-мотивировочной части приговора выводы о назначении наказания Шодмонову А.А. для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту Шодмонова А.А. указывает на несправедливость приговора, чрезмерную суровость наказания; фио признал себя виновным, раскаялся, имеет сына, неработающую супругу, престарелую мать, страдающую заболеваниями, имел место работы; просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Барышников И.А. в защиту фио указывает на несправедливость приговора, чрезмерную суровость наказания; Козловцев С.В. признал вину и раскаялся; при рецидиве возможно применение ч.3 ст.68 УК РФ; при наличии исключительных обстоятельств возможно применение ст.64 УК РФ; просит изменить приговор, снизить наказание, применить ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио указывает на несправедливость приговора, чрезмерную суровость наказания; при наличии исключительных обстоятельств возможно применение ст.64 УК РФ; просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании осужденные Козловцев С.В, фио, Вобликов А.В, адвокаты Слободянник А.Н, Яровой А.Е, Злотник Е.Е. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить. Прокурор Богдашкина А.А. возражала против доводов апелляционных жалоб, считая приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, находит выводы суда о виновности осужденных, законными и обоснованными, и они подтверждаются:

фио и Шодмонова А.А. в совершении хищения имущества потерпевшего... :

- оглашенными показаниями потерпевшего... о том, что 16 сентября 2021 года, он купил электровелосипед "... " модель "... " 2021 года выпуска, который хранил в подъезде N3 по адресу:.., на лестничной площадке этажа N1. 26 сентября 2021 года примерно в 07 часов он обнаружил, что электровелосипед похищен, ему был причинен значительный материальный ущерб в размере сумма;

- оглашенными показаниями свидетелей фио и фио о том, что в отдел полиции поступило заявление... от 26.09.2021 года о краже электровелосипеда. По результатам просмотра камер системы городского видеонаблюдения системы "ЕЦХД адрес", было установлено, что 26 сентября 2021 года двое мужчин, которыми оказались фио и Козловцев С.В, зашли в подъезд N3 дома 16 корп. 4 по.., после чего через непродолжительное количество времени покинули подъезд, уехали на автомобиле каршеринг г.р.з..., который арендовал Козловцев С.В.;

- карточкой происшествия N10985907, зафиксировано обращение... в 10 часов 31 минуту 26 сентября 2021 года по факту кражи личного имущества;

- заявлением... от 26 сентября 2021 года, зарегистрированным в КУСП за N17567, о проведении проверки по факту хищения принадлежащего ему электровелосипеда;

- протоколом осмотра места происшествия, подъезда N 3 дома 16 корпуса 4 по.., где зафиксирована обстановка на месте осмотра;

- протоколом выемки у потерпевшего... товарного чека N23647 на приобретение электровелосипеда "... серебристого цвета;

- заключением эксперта, рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на 26 сентября 2021 года электровелосипеда"... " серебристого цвета составляет сумма;

- протоколом выемки у свидетеля фио произведена выемка цифрового носителя - DVD-R "SmartTrack" (компакт диск), с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу:... ;

- протоколом осмотра записи с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу:.., зафиксирован период совершения Козловцевым С.В. совместно с Шодмоновым А.А. кражи принадлежащего... имущества;

Шодмонова А.А. и Вобликова А.В. в совершении хищения имущества потерпевшего... :

- оглашенными показаниями потерпевшего... о том, что примерно в 13 часов 18 декабря 2021 года, он, выходя из квартиры, обнаружил отсутствие велосипеда "... " модели "... ", стоимостью сумма и велосипеда "... " модель "... ", оснащенного седлом марки "... " стоимостью сумма и седла "... ", стоимостью сумма. На месте, где стояли данные велосипеды, остался небольшой кусочек тросового замка. Ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма;

- оглашенными показаниями свидетелей фио и фио о том, что в отдел полиции поступило заявление... о краже двух велосипедов по адресу: адрес, из первого подъезда данного дома с 8 этажа. В ходе розыскных мероприятий, были изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных по адресам: адрес; адрес, при присмотре которых установлена причастность к совершению вышеуказанного преступления Шодмонова А.А. и Вобликова А.В, а также установлено их местонахождение;

- карточкой происшествия, Текеев Ш.А. сообщил 18 декабря 2021 года о краже двух велосипедов на 8 этаже в подъезде N1 дома 9 по адрес г. Москвы;

- заявлением... от 18 декабря 2021 года о краже у него двух велосипедов "... " желтого цвета и "... " бежевого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия, лестничной площадки на 8 этаже в подъезде N1 дома 9 по адрес г. Москвы, изъят фрагмент оплетки из полимерного материала желтого цвета;

- протоколом выемки цифрового носителя - DVD диска, с записью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес;

- протоколом выемки кассового чека N64 от 07.06.2020 года, паспорта велосипеда марки "... "; паспорта велосипеда МТВ "... ";

- протоколом осмотра с участием Шодмонова А.А. видеозаписи на компакт-диске, полученного в ходе выемки 20 декабря 2021 г.

- протоколом осмотра с участием Вобликова А.В. видеозаписи на компакт-диске, полученного в ходе выемки 20 декабря 2021 года;

- заключением эксперта, рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на 26 сентября 2021 года велосипеда "... " модели "... " цвета "yellow" 2019 г.в. составляет сумма; велосипеда "... " модели "... " 2019 г.в. составляет сумма; седла для велосипеда "... " составляет сумма;

Вобликова А.В. в совершении хищения имущества потерпевшей Жуковой О.И.:

- показаниями потерпевшей... о том, что 14 февраля 2022 года примерно 00 часов 45 минут, ей позвонила консьерж дома, в котором она проживает фио и сообщила, что Вобликов А.В. пытался похитить принадлежащий ей велосипед, но фио его остановила на 1 этаже возле комнаты консьержа, после чего Вобликов А.В. бросил велосипед и убежал. У нее могли быть похищены велосипед "... ", модель "... ", и мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что 14 февраля 2022 года в дежурную часть Отдела МВД России по адрес обратилась Жукова О.И. с заявлением по факту покушения на хищение принадлежащего ей велосипеда "... " из межквартирного холла 13 этажа подъезда N 1 дома 8 корпус 1 по адрес г. Москвы. В ходе проверки им были просмотрены камеры городского видеонаблюдения ЕЦХД адрес, было установлено передвижение лица, причастного к попытке хищения велосипеда, которым впоследствии оказался Вобликов А.В.;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что 14 февраля 2022 года в 00 часов 30 минут 14 февраля 2022 года она видела, что в подъезд зашел ранее неизвестный ей Вобликов А.В. Она спросила у него, к кому он пришел, он ответил, что он пришел к "Елене", которая проживает на 14 этаже. Спустя некоторое время он спустился на этаж с велосипедом в руках. Она остановила его и спросила у него, куда он идет с чужим велосипедом, он растерялся, бросил велосипед и убежал;

- карточкой происшествия N12024354, Жукова О.И. сообщила 14 февраля 2022 года о попытки кражи принадлежащего ей велосипеда в д. 8 к. 1 по адрес г. Москвы;

- заявлением... от 14 февраля 2022 года о принятии мер неизвестному лицу, которое пыталось похитить принадлежащий ей велосипед;

- протоколом осмотра места происшествия на 13 этаже лестничной площадки подъезда N1 дома 8 корп.1 по адрес г. Москвы, изъяты: велосипед марки "... "; тросовый замок; 2 следа пальцев рук, перекопированные на 2 отрезка ССКП;

- протоколом выемки цифрового носителя - DVD диска, с видеозаписями за 13 февраля 2022 года и 14 февраля 2022 года, с камер видеонаблюдения, установленных по адресам: адрес и адрес;

- протоколом выемки у потерпевшей... товарного чека и гарантийного талона на велосипед производства фирмы "... ", модель "... ";

- протоколом осмотра с участием подозреваемого Вобликова А.В, произведен осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных по адресам: адрес; адрес; адрес, за 13 и 14 февраля 2022 года;

- протоколом осмотра товарного чека и гарантийного талона на велосипед производства фирмы "... ", модель "... ", цвет "grey?n?red";

- протоколом осмотра велосипеда производства фирмы "... ", модель "... ", цвета "grey?n?red", с участием потерпевшей... ;

- заключением эксперта, рыночная стоимость велосипеда производства фирмы.., модель.., на момент хищения 14 февраля 2022 года составляет сумма;

Вобликова А.В. в совершении хищения имущества потерпевшего... М.А.:

- оглашенными показаниями потерпевшего... М.А. о том, что 15 февраля 2022 года примерно в 14 часов ему позвонила его соседка, которая сообщила, что принадлежащий ему велосипед "... " (фио...) отсутствует на том месте, где он ранее его оставил, остался только тросовый замок на оконной решетке. Причинённый ему материальный ущерб сумма для него является значительным;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что он работает полицейским ОМВД России по адрес, куда к ним поступило заявление... М.А. от 15.02.2022 года о краже велосипеда. В ходе просмотра камер системы городского видеонаблюдения системы "ЕЦХД адрес" установлено, что 15.02.2022 года мужчина, как в последующем установлено Вобликов А.В, следовал от дома по адрес г. Москвы на велосипеде. По подозрению в совершении кражи велосипеда был задержан Вобликов А.В.;

- карточкой происшествия N12033257,... сообщено 15 февраля 2022 года о краже принадлежащего ему велосипеда в д.7 к.2 по адрес г. Москвы;

- заявлением... М.А. от 17 февраля 2022 года о хищении с лестничной площадки между 7 и 8 этажами 2 подъезда дома 7 корп.2 по адрес г. Москвы, принадлежащего ему велосипеда "... ", который был пристегнут тросом;

- протоколом явки с повинной от 17 февраля 2022 года, Вобликов А.В. сообщает о краже им велосипеда "... " с лестничной площадки между 7 и 8 этажами 2 подъезда дома 7 корп.2 по адрес г. Москвы;

- протоколом выемки тросового замка у потерпевшего... М.А. с ключом, которым был зафиксирован велосипед марки "... " (фио...) на момент хищения велосипеда;

- протоколом осмотра тросовый замок с ключом, изъятый у потерпевшего... М.А. в ходе выемки 17 февраля 2022 года;

- протоколом осмотра с участием обвиняемого Вобликова А.В, произведен осмотр записи с камер видеонаблюдения, по адресу: адрес;

- заключением эксперта, рыночная стоимость велосипеда марки "... " (фио...) на момент хищения 15 февраля 2022 года составляет сумма; и иными доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в ходе судебного заседания.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимых, потерпевших, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Исследованными доказательствами установлена вина фио, Шодмонова А.А, Вобликова А.В. в совершении преступлений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции не находит.

Действиям подсудимых дана верная юридическая квалификация преступлений: фио по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего...) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Шодмонова А.А. по двум преступлениям, предусмотренным п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших.., Текеева Ш.А.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Вобликова А.В. по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего...) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей...), как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего... М.А.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции назначил осужденным наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденных, составе их семьи, смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые есть ссылки в жалобах, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

При назначении Козловцеву С.В, Шодмонову А.А, Вобликову А.В. наказания, суд учел положения ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Козловцеву С.В. суд учел полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, имеющей ряд хронических заболеваний, оказание помощи матери, гражданской супруге, в том числе на содержание ее малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством Козловцеву С.В. суд признал рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Шодмонову А.А. суд учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого матери пенсионного возраста, имеющей ряд хронических заболеваний, состояние здоровья супруги подсудимого, имеющей ряд хронических заболеваний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Вобликову А.В. суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого родителей пенсионного возраста, имеющих ряд хронических заболеваний, явка с повинной по преступлению в отношении потерпевшего... М.А.

При назначении наказания за неоконченное преступление, судом учтены требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, указанные обстоятельства учтены судом в полной мере.

Назначенное наказание в виде лишения свободы Козловцеву С.В, Шодмонову А.А, Вобликову А.В, является справедливым.

Суд апелляционной инстанции, с учетом содеянного, данных о личности фио, Шодмонова А.А, Вобликова А.В, всех обстоятельств, не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, снижения наказания, в том числе по доводам жалоб.

Назначенное Козловцеву С.В, Шодмонову А.А, Вобликову А.В. наказание не является чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Судом установлено, что Вобликов А.В. осужден 28 января 2022 года Гагаринским районным судом г. Москвы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к обязательным работам сроком на 250 часов.

Будучи осужденным приговором Гагаринского районного суда г. Москвы Вобликов А.В. совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей...) - 14.02.2022 года, и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего... М.А.) - 15.02.2022 года.

Таким образом, в действиях Вобликова А.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступления, которое суд апелляционной инстанции признает таковым.

В этой части доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Вместе с тем, оснований для усиления Вобликову А.В. наказания не имеется, поскольку прокурор в апелляционном представлении просил назначить наказание, которое не соответствует ч.2 ст.68 УК РФ, а применение указанной нормы ухудшит положение Вобликова А.В.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлены в качестве смягчающих наказание обстоятельств Вобликову А.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого родителей пенсионного возраста, имеющих ряд хронических заболеваний, явка с повинной по преступлению в отношении потерпевшего... М.А, в этой связи, несмотря на рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции применяет ч.3 ст.68 УК РФ.

В этой связи, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для усиления наказания Вобликову А.В. по доводам апелляционного представления.

Вопреки доводам апелляционного представления судимость Вобликова А.В. по приговору от 28 января 2022 года Гагаринского районного суда г. Москвы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ указана во вводной части приговора.

Кроме того, назначение для отбывания наказания Шодмонову А.А. в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима не мотивировано судом.

В этой связи, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, суд апелляционной инстанции назначает Шодмонову А.А. для отбывания наказания колонию-поселение.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 N 186-ФЗ) период фактического задержания и время содержания под стражей Шодмонова А.А. с 17 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу суд апелляционной инстанции засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных Вобликовым А.В. и Козловцевым С.В. на менее тяжкие, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит в силу прямого запрета, установленного Уголовным Кодексом РФ, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Шодмоновым А.А. преступлений и степени их общественной опасности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 12 июля 2022 года в отношении Шодмонова.., Вобликова... изменить, назначить Шодмонову А.А. для отбывания наказания колонию-поселение.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей Шодмонова А.А. с 17 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать в действиях Вобликова А.В. отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступления.

В остальном приговор в отношении Шодмонова А.А, Вобликова А.В, и этот же приговор в отношении фио оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденным, что они имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: