Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 10-18735/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, обвиняемого

Андросовича В.М, защитника

Каюмова С.Т, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитника и обвиняемого на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года, которым

Андросовичу В.М, ***, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц 00 суток, а всего до трёх месяцев 29 суток, то есть до 19 сентября 2022 года.

Изложив содержание постановления и доводы жалоб, выслушав выступления обвиняемого Андросовича В.М. и защитника Каюмова С.Т, поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

01 ноября 2021 года возбуждено настоящее уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ.

11 мая 2022 года в отношении Андросовича В.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

20 мая 2022 года Андросовичу В.М. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ.

21 мая 2022 года Андросович В.М. задержан в порядке ст.91 УПК РФ и 23 мая 2022 года судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Срок предварительного следствия по делу продлён до 19 августа 2022 года.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы 16 августа 2022 года срок содержания под стражей Андросовича В.М. продлён на один месяц 00 суток, а всего до трёх месяцев 29 суток, до 19 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Черемухин Г.Л. выражает своё несогласие с постановлением суда, цитируя нормы УПК РФ и постановления Пленума ВС РФ N 22 считает, что судом нарушены требования закона, законных оснований для продления срока содержания под стражей его подзащитному не было. Просит обжалуемое постановление отменить, в ходатайстве отказать.

В апелляционной жалобе Андросович В.М. просит решение суда отменить и вынести справедливое решение.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Андросович В.М. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, наказание за каждое из которых предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах защитника и обвиняемого.

Судом, вынесшим обжалуемое постановление, правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Андросовичу В.М. срока содержания под стражей обусловлена проведением процессуальных и следственных действий, указанных в ходатайстве следователя.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Андросовичу В.М. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Андросовича В.М. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных и следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании. Разумные сроки предварительного расследования по уголовному делу на данный момент не нарушены.

Исходя из исследованных материалов, с учётом личности обвиняемого Андросовича В.М. и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, будучи лицом, привлекаемым ранее к уголовной ответственности в Республике Беларусь и гражданином иностранного государства, Андросович В.М. может скрыться от органа следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Андросовича В.М, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Андросовича В.М, его местожительство, род занятий, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Задержание Андросовича В.М. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступлений, обоснованности подозрения причастности к ним Андросовича В.М, суд правильно принял решение о продлении ему срока заключения под стражей, учтя при этом конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности обвиняемого, и не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется. Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию Андросовича В.М. в условиях следственного изолятора, в представленных материалах дела не имеется.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения меры пресечения Андросовичу В.М. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалоб защитника и обвиняемого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Андросовича В.М. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко