Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 10-18767/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей фио, фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного.., адвоката фио, при помощнике судьи Медведевой П.И, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного.., адвоката фио на приговор Пресненского районного суда адрес от 11 мая 2022 года, которым

А...

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей... с 01 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения... до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю, выслушав выступления осужденного.., его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 20 августа 2021 года в адрес в отношении потерпевшей... и принадлежащего ей имущества на общую сумму сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал частично, пояснив, что в ходе конфликта нанес потерпевшей пощечину и бросил в нее телефон, который не похищал, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ст.116 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат... ажает несогласие с приговором суда, считает его незаконным ввиду несправедливости. В обоснование доводов жалобы указывает, что вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления основывается на заявлениях... и фио, показаниях сотрудников полиции, показаниях фио, на явке с повинной. При этом явка с повинной дана под давлением сотрудников полиции, к показаниям... и фио следует относиться скептически, поскольку они не могли в суде точно указать, что именно осужденный открыто похитил телефон у потерпевшей. К показаниям сотрудников полиции также следует относиться скептически, поскольку они являются заинтересованными лицами. Следствием не были представлены доказательства факта сбыта похищенного (видео с камер наблюдения). В суде фио показала, что свои первоначальные показания дала вследствие непонимания происходящего, а также в связи с нахождением на 6 месяце беременности. Таким образом, следствие не установило причастность осужденного к данному преступлению. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда отменить и оправдать... по данному преступлению.

В апелляционной жалобе осужденный фио считает приговор суда несправедливым и подлежащим изменению. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не исследовал вопрос об условиях жизни его семьи и назначил карательное наказание, размер которого не соответствует тяжести содеянного. При этом его семья не имеет средств к существованию, он является единственным кормильцем в семье, за время содержания под стражей пережил трагедию, поскольку скончался его малолетний ребенок. При отсутствии отягчающих обстоятельств у суда были все основания для признания установленных смягчающих обстоятельств в своей совокупности исключительными. С учетом изложенного осужденный просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению и частичной отмене по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности... в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей... о том, что в ходе словестной перепалки с осужденным в ресторане последний неожиданно ударил ее ладонью по щеке, вырвал находящийся у нее в руках мобильный телефон и нанес им удар ей по голове, а после того как она стала кричать, чтобы он вернул телефон, выплеснул ей в глаза пиво, после чего стал быстро уходить из ресторана с ее телефоном. фио побежала за ним, пытаясь догнать, после чего они сразу вызвали сотрудников полиции;

- протоколом очной ставки между потерпевшей... и... в ходе которой она подтвердила вышеописанные показания;

- показаниями свидетеля фио о том, что в ходе словестной перепалки с осужденным в ресторане последний неожиданно ударил... ладонью по щеке, вырвал находящийся у нее в руках мобильный телефон и нанес им удар ей в область лба, а затем выплеснул ей в лицо пиво, после чего стал быстро уходить из ресторана с ее телефоном. Она побежала за ним, пытаясь догнать, после чего они сразу вызвали сотрудников полиции;

- показаниями сотрудников полиции фио и фио об обстоятельствах задержания... по факту открытого хищения мобильного телефона в ресторане в ходе проведения ОРМ;

- показаниями свидетеля фио о том, что в ходе словестной перепалки в ресторане осужденного с девушками фио забрал из рук потерпевшей мобильный телефон, замахнувшись и попав ей краем телефона в область лба, затем вылил на нее бокал пива и направился в сторону выхода, положив телефон к себе в карман брюк. По пути следования они с... услышали голос потерпевшей и перешли на бег. Далее в такси фио показал ей телефон и попросил ее сдать телефон в скупку на рынке, что она и сделала, выручив сумма, которые передала осужденному;

- протоколами очных ставок между свидетелем фио и... а также между свидетелем фио и свидетелем фио, в ходе которых фио подтвердила вышеописанные показания;

- показаниями... в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от 02.09.2021 года о том, что в ходе словестной перепалки в ресторане между ним и потерпевшей он забрал у нее телефон из ее рук и кинул им в нее, попав в лоб, после чего телефон отскочил и попал на соседний столик, затем он вылил на потерпевшую пиво, после чего забрал лежавший на столе телефон, положил его себе в карман брюк и вышел из ресторана. По пути к метро он услышал голос потерпевшей и перешел на бег. Далее он передал телефон фио и попросил ее сдать его в скупку на рынке, что та и сделала, передав ему вырученные от продажи телефона денежные средства в размере сумма, которые он потратил на нужды семьи.

Изложенные обстоятельства совершения... вышеуказанного преступления также подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием фио было установлено место преступления;

- заявлением потерпевшей... с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое вырвало у нее из рук телефон, нанесло ей им удар в область головы, плеснуло пивом в лицо, после чего скрылось с телефоном;

- протоколом осмотра представленной потерпевшей светокопией картонной коробки к похищенному телефону, а также скриншотом о стоимости аналогичной модели телефона;

- вещественным доказательством и другими материалами дела, подробно приведенными и проанализированными в приговоре.

Таким образом, вина осужденного... в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества потерпевшей, с применением насилия, не опасного для здоровья, полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

При этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства обвинения и отверг доказательства защиты, не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии нет оснований.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности... в совершении инкриминируемого ему преступления.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания потерпевшей и свидетелей, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, следовательно, показания потерпевшей и свидетелей являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

Оснований для оговора осужденного указанными потерпевшей и свидетелями фио, фио, фио не установлено, поскольку они ранее осужденного не знали, неприязненных отношений между ними и осужденным не было, следовательно, они не заинтересованы в каком бы то ни было исходе дела для осужденного и в искажении реально произошедших событий.

При этом потерпевшая и свидетель фио, являвшиеся непосредственными очевидцами преступления, подтвердили свои показания в ходе следствия, в том числе на очных ставках, в частности с осужденным, последовательно сообщая о совершении... открытого хищения телефона потерпевшей с применением к ней насилия, не опасного для здоровья.

Суд первой инстанции верно оценил показания свидетеля фио в судебном заседании как данные с целью облегчения участи ее гражданского супруга.., обоснованно признав достоверными ее показания в ходе следствия, поскольку она их подтвердила на очных ставках, в том числе с осужденным, и они согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств.

Также суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания осужденного в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они даны им в присутствии защитника, он и его защитник их подписали, замечаний не внесли, а доводы осужденного о том, что на него оказывалось давление в ходе дачи этих показаний сотрудниками полиции проверен судом первой инстанции надлежащим образом и опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.04.2022 года в отношении сотрудников полиции за отсутствием события преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ. При этом показания осужденного в качестве подозреваемого и обвиняемого согласуются со всей совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе с показаниями свидетеля фио в ходе следствия.

Из совокупности приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний потерпевшей и свидетелей, четко следует, что фио завел разговор с потерпевшей, во время которого нанес удар в область щеки, воспользовавшись подавленным состоянием потерпевшей, выхватил из ее рук мобильный телефон, после чего в целях удержания похищенного и подавления воли потерпевшей к сопротивлению нанес ей телефоном удар в область лба и выплеснул в глаза жидкость из бокала, применив таким образом насилие, не опасное для здоровья, и открыто похитил телефон потерпевшей, с которым скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При этом суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии в действиях... квалифицирующего признака грабежа, с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку с целью облегчения завладения имуществом потерпевшей и последующего его удержания фио применил к ней насилие, не опасное для здоровья, ударив ее по щеке, а также телефоном в лоб и выплеснув жидкость ей в глаза, после чего, удерживая похищенное, скрылся с места преступления.

Таким образом, доводы осужденного о том, что он не совершал грабеж и с этой целью не применял к потерпевшей насилие, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции дал надлежащую оценку версии осужденного об отсутствии в его действиях грабежа и наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, обоснованно признав ее защитительной, направленной на избежание уголовной ответственности за более тяжкое преступление, поскольку она полностью опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Оснований считать, что судебное разбирательство проведено необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, согласно протоколу судебного заседания не имеется.

Вывод суда первой инстанции о вменяемости осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления объективно основан на заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, не доверять которому оснований не имеется, а также на поведении... в судебном заседании.

Расследование по уголовному делу проведено полно и объективно, собранные доказательства являются достаточными для осуждения... по инкриминируемому ему составу преступления, оснований считать, что орган следствия искусственно создал доказательства вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, не имеется.

Таким образом, действия осужденного... правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, и оснований для их переквалификации на ч.1 ст.116 УК РФ, а также для оправдания осужденного не имеется.

Решая вопрос о назначении фио наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, наличие малолетних детей, частичное признание им вины, а также то, что он на учетах в ПНД и НД не состоит, отрицательных характеристик по месту жительства не имеет, положительно характеризуется по месту отбытия наказания, рос и воспитывался в неполной семье, оказывал помощь гражданской супруге, бывшей супруге и матери, которая скончалась, пояснения осужденного о смерти его малолетнего ребенка, состояние его здоровья, в целом условия жизни его семьи, принесение извинений потерпевшей.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционных жалобах не содержится.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом первой инстанции верно не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для применения к А... положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Судебная коллегия не находит достаточных оснований для применения к осужденному положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления невозможно.

При таких обстоятельствах назначенное А... наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ.

Так, судом первой инстанции исследован протокол явки с повинной... ходе предварительного следствия, который не получил какой-либо правовой оценки в приговоре. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что исследованный протокол явки с повинной... не подлежит признанию в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку не соответствует положениям ст. 142 УПК РФ и не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам. Вместе с тем, сам факт подачи явки с повинной в ходе предварительного расследования подлежал учету при назначении наказания, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым признать данную явку с повинной иным смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ и снизить срок назначенного фио наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, суд первой инстанции в резолютивной части приговора, удовлетворяя гражданский иск потерпевшей, не указал, с кого и в каком размере, а также в пользу кого подлежит взысканию конкретная сумма причиненного преступлением имущественного ущерба, тем самым фактически не приняв решение по заявленному потерпевшей гражданскому иску.

При таких обстоятельствах приговор суда в части разрешения гражданского иска потерпевшей... о возмещении материального ущерба в размере сумма нельзя признать законным, в связи с чем судебное решение в этой части подлежит отмене на основании ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, а уголовное дело в части разрешения гражданского иска - передаче на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении... в апелляционном порядке при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

В остальной части приговор суда в отношении... является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката фио удовлетворению не подлежит, а апелляционная жалоба осужденного... подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.22, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда адрес от 11 мая 2022 года в отношении... в части разрешения гражданского иска потерпевшей... о возмещении материального ущерба отменить, передав уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор суда изменить:

- признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной в ходе предварительного следствия.., смягчить назначенное ему наказание по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ до 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи