Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 10-18781/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., осуждённого Абдурахмонова Ф.А. и его защитника

- адвоката Марочкина А.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Абдурахмонова Ф.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года, которым

Абдурахмонов Фархад Абдурахмонович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, неженатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий кассиром в ООО "Тандер Магнит" зарегистрированный по адресу: г. Москва, адрес, ранее не судимый, осуждён по ч.3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением соответствующих ограничений, указанных в приговоре.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав судью Смолкину Л.М, изложившую обстоятельства дела, выслушав объяснения осуждённого Абдурахмонова Ф.А. и его защитника

- адвоката Марочкина А.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Абдурахмонов Ф.А. признан виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно приговору преступление им совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абдурахмонов Ф.А. виновным себя признал полностью.

Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Абдурахмонов Ф.А, не оспаривая доказанности своей вины в совершении преступления и правильности квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие назначения сурового наказания. При этом отмечает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, на специализированных учётах не состоит, положительно характеризуется по месту работы и жительства, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, проявляет заботу о престарелых родителях.

При этом отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Просит изменить приговор, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности и назначить ему судебный штраф.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Как видно из материалов уголовного дела, осуждённый Абдурахмонов Ф.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего защитника - адвоката и после консультации с ним.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Абдурахмонова Ф.А, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Абдурахмонов Ф.А, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действий Абдурахмонова Ф.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ дана правильно в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, с которыми согласился осуждённый.

Органом дознания при производстве дознания, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания Абдурахмонову Ф.А. суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности и все конкретные обстоятельства дела, все обстоятельства, смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённого, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Абдурахмонову Ф.А. наказания в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения осуждённым новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения от уголовной ответственности Абдурахмонова Ф.А. с назначением судебного штрафа в силу ст. 76.2 УК РФ суд апелляционной не усматривает, поскольку материалы уголовного дела не содержат достаточных сведений, подтверждающих, что Абдурахмоновым Ф.А. совершены действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, уменьшающие общественную опасность содеянного в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно сослался на применение положений ч.5 ст. 62 УК РФ, тогда

как в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на применение положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Других оснований для изменения приговора не имеется.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, оснований для снижения осуждённому наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чертановского районного суда города Москвы от 18 мая 2022 года в отношении Абдурахмонова Фархада Абдурахмоновича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осуждённый имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.М. Смолкина